ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.06.2024 года дело № А08-1863/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  судей Ботвинникова В.В.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от представителя учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй»:  ФИО2, решение № 6 от 22.08.2022, паспорт гражданина РФ,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО3,  ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области  от 05.02.2024 по делу № А08-1863/2022 в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант-Строй»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 г. в  отношении ООО «Гарант-Строй» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Конкурсным управляющим ООО «Гарант-Строй» ФИО3 к  судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  

поступили: реестр требований кредиторов, отчет об использовании  денежных средств должника, отчет о своей деятельности и о результатах  процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении  конкурсного производства.  

Представителем учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй» в  материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» в связи с  удовлетворением требований всех кредиторов включенных в реестр  кредиторов ООО «Гарант-Строй», в ходатайстве также указаны  возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего ООО  «Гарант-Строй» ФИО3 о продлении конкурсного производства  (т.2 л.д.274-276).  

Уполномоченным органом в материалы дела представлена письменная  позиция, в которой УФНС России по Белгородской области сообщило о  том, что по состоянию на 30.01.2024 г. задолженность ООО «Гарант- Строй» по обязательным платежам погашена.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  05.02.2024 производство по делу № А08-1863/2022 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 308023, 

<

...>) прекращено.  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий  ООО «Гарант-Строй» ФИО3, ФИО4 обратились в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции  отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от представителя  учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй» поступил отзыв на  апелляционные жалобы с приложением, которые суд приобщил к  материалам дела.  

Представитель учредителей (участников) ООО «Гарант-Строй» с  доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое  определение законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Выслушав представителя учредителей (участников) ООО «Гарант- Строй», изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «АВМ-Комплект» обратилось в Арбитражный суд  

Белгородской области с заявлением о намерении в полном объеме  удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Гарант-Строй».  

Определением суда от 25.12.2023 г. требования кредиторов ООО  «Гарант-Строй» признаны удовлетворенными.  

Конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» ФИО3,  возражая относительно прекращения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований  всех кредиторов включенных в реестр кредиторов ООО «Гарант-Строй» и  заявляя ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства  указал что, несмотря на погашение всех включенных в реестр требований  кредиторов в части основного долга и финансовых санкций, по мнению  конкурсного управляющего, основания для прекращения производства по  делу о банкротстве на текущую дату отсутствуют. На 11.01.2024 г. у  должника имеются следующие не погашенные в процедуре конкурсного  производства требования: текущие платежи 651513,42 руб. -  вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на  процедуру; мораторные проценты - всего 159445,71 руб. (за период  наблюдения - 44340,75 руб., за период конкурсного производства115104,96 руб.). По мнению конкурсного управляющего в течение срока  конкурсного производства какое-либо имущество должника обнаружено  не было. Преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии  нерассмотренных заявлений об оспаривании сделок должника, отсутствия  достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления  платежеспособности должника для расчета с кредиторами по текущим  платежам и по выплате мораторных процентов приведет к нарушению  прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру  банкротства должника, что не позволит достигнуть одной из целей  института банкротства - экономической санации бизнеса.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае: восстановления  платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;  восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего  управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе  наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших  основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при  отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям  

статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа  всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований или требования о признании должника банкротом;  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным  законом случаях.  

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований  кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения  требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о  признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об отсутствии  оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием  непогашенных текущих обязательств и мораторных процентов, и о  наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства,  содержащиеся также в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что наличие непогашенных  текущих обязательств и мораторных процентов само по себе не может  являться основанием для отказа в прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что  определениями от 29.11.2023 суд признал недействительным сделки  должника, применены последствия недействительности сделок в виде:  

- взыскания с ФИО5 в пользу ООО  «Гарант-Строй» рыночной стоимости автомобиля AUDI Q7 VIN  

<

***> 2017 г/выпуска в размере 3249000 руб.  

- взыскания с ФИО6 в пользу ООО  «Гарант-Строй» неоплаченной части рыночной стоимости автомобиля  КИА JF (ОПТИМА) VIN 

<

***> 2018 г/выпуска в размере  1050000 руб.  

Право предъявить к должнику исковое требование о взыскании  мораторных процентов в случае прекращения производства по делу о  банкротстве закреплено в п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о  банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о  

банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в  процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному  основанию возможно только после истечения срока для заявления  требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения  судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении  производства по делу по рассматриваемому основанию имеются  предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения  данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже  включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не  включенных в реестр требований. По общему правилу для применения  абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа  только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми  наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении  производства по делу; однако если будет установлено, что должник с  учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его  развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том  числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа  включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед  которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не  принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих  требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются  также при прекращении производства по делу на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для  прекращения производства по делу по данному основанию необходимо,  чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной  в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2  статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о  банкротстве, и текущих платежей.  

Не принимая доводы апелляционных жалоб о нарушения процедуры  прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

Порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае  удовлетворения требований кредиторов предусмотрен статьей 125 Закона  о банкротстве. Указанная норма не предусматривает назначение  отдельного судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд  выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в  случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом  мирового соглашения.  

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2023 по делу № А547077/2021.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции  правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» на основании абзаца седьмого пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные  жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024  по делу № А08-1863/2022 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи В.В. Ботвинников  

 ФИО1