Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2949/2017

25 октября 2017 года

г. Махачкала

 

Мотивированное решение объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Олимп" к ООО "Дагстройинвест" о взыскании 435 млн.руб. основной задолженности и 166387500 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца  - директор ФИО1, паспорт,

от ответчика - ФИО2, доверенность,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олимп" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  ООО "Дагстройинвест" (далее-ответчик) о взыскании 435млн.руб. основной задолженности за выполненные работы по договору №1/2012 от 20.05.2012 и 166387500 руб. пени.  

Определением суда от 10.08.2017 рассмотрение дела отложено  на 11час. 30 мин. 12.09.2017 в связи с не явкой в судебное заседание представителей сторон.

В судебном заседании по делу 12.09.2017 объявлен перерыв до 15час. 00 мин. 18.09.2017, а 18.09.2017 до 17 час. 30 мин. 19.09.2017.

            Истец в судебное заседание не явился, истребованные определением суда от 10.08.2017 документы и доказательства не представил.

Истцом направлен в суд текст мирового соглашения, заключенное между истцом и ответчиком для утверждения.

От истца в суд 19.09.2017 поступило ходатайство, в котором отзывает мировое соглашение, заключенное между сторонами и просит вернуть мировое соглашение без его утверждения. А также уточнил исковые требования в сторону уменьшения с 435млн. до 116297281,9руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

От ответчика в суд 19.09.2017 поступило ходатайство, в котором сообщило, что мировое соглашение до его утверждения сторонами расторгнуть, а так же  сторонами   подписан акт сверки расчетов по трем договорам подряда №1/2012 от 20.05.2012г., №2/2015 от 13.04.2015, №3/2015 от 13.04.2015.

Подрядчик выполнил работы и представил материалы заказчику на сумму 116297281,9 (сто шестнадцать миллионов двести девяносто семь тысяч двести восемьдесят один) руб.

В связи с этим ООО «Дагстройинвест» не имеет возражений по вышеуказанной сумме задолженности, так как объем выполненных работ, стоимость работ соответствует действительности, а также просит суд вернуть мировое соглашение без утверждения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил подлинники договоров подряда и актов сверки расчетов на обозрение суда.

Определением суда от 19.09.2017 рассмотрение дела отложено на 11 час. 18.10.2017 в связи с не явкой в судебное заседание представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнений у нему, поступившие в суд 19.09.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил, подтвердил факт выполнения истцом работ на заявленную сумму с учетом уточнений и претензий к объему выполненных работ не имеет. А также пояснил, что материал для строительства был приобретен ООО "Дагстройинвест", в связи с чем данная сумма была вычтена из основной задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49  АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения до 116297281,9 руб.  подписано директором общества ФИО1, который согласно выписке из ЕГРЮЛ   имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Уточнение исковых требований, заявленных обществом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому арбитражный суд принимает их и в дальнейшем рассматривает исковое заявление общества о взыскании 116297281,9руб. основной задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда от 20.05.2012 №1/2012, "2/2015 от 13.04.2015 и №3/2015 от 13.04.2015.

 Выслушав представителей сторон, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО "Дагстройинвест" (заказчик) и  ООО "Олимп"  (подрядчик) заключены договора строительного подряда №1/2012 от 20.05.2012г., №2/2015 от 13.04.2015, №3/2015 от 13.04.2015 (далее-договоры), согласно которым подрядчик обязуется выполнить по заданию  заказчика строительство двенадцатиэтажных жилых комплексов многоквартирных домов по адресу: Республика Дагеста, г.Каспийск, район Северного поста ГАИ, позиции 34, 35, 36, 41,42, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договорам составляет 950000000 руб.  (п.4.1 договорам). 

Выполнение истцом работ по договору в сумму иска подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 и актами формы №2 от 03.03.201, 30.09.2013 и 31.10.2013, 

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнил. 

Претензией, полученным представителем ответчика 03.04.2017, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договорам, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, актами формы №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3, принятых ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ., а также актом сверки взаимных расчетов от 15.09.2017. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований. Более того, письмом от 18.09.2017 ООО "Дагстройинвест" признало  задолженность в размере 116297281 руб. 90 коп. перед ООО "Олимп".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" (ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 

<

***>) 116297281 руб. 90 коп. основной задолженности.

 

Взыскать с ООО "Дагстройинвест" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины по иску.

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                    Г.М.Ахмедова