Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15912/2023

16 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  315595800066961, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №  505856 в сумме 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок –  «Маша» в сумме 25 000 руб., в общей сумме 50 000 руб.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в  сумме 136 руб., расходов по приобретению товара в размере 190 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП  в сумме 200 руб.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252,  1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том  числе публично, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК  РФ.  

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя; заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве факт продажи  спорного контрафактного товара не отрицал, по мнению ответчика, заявленная истцом  сумма компенсации не соразмерна объему нарушенного права, просит снизить размер  

компенсации ниже минимального предела до 5 000 руб. за каждое нарушение (всего  10 000 руб.) с учетом позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

 Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является обладателем  исключительных прав на следующие товарные знаки (далее – «товарные знаки»):  

1. Товарный знак по свидетельству № 505856, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата  приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг  03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ. 2. Товарный знак по  свидетельству № 505857, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012  г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18,  21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.  

3. Товарный знак по свидетельству № 580184, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  11.07.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении  товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов  МКТУ.  

4. Товарный знак по свидетельству № 580017, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  08.07.2016 г. (дата приоритета: 28.05.2015 г., срок действия: до 28.05.2025 г.) в отношении  товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов  МКТУ.  

Также правообладателю принадлежит исключительное право на использование  произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», что  подтверждается лицензионным договором № ЛД-1-2010 от 08 июня 2010 г. между  ФИО2 и ООО «Маша и Медведь».  

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные  мероприятия, в результате которых 20.05.2022 в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...>, был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, а  именно — ползунки детские, обладающее признаками контрафактного происхождения  (далее – товар), нарушающий исключительные права истца.  

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек от 20.05.2022 на  сумму 190 руб., фотографиями товара, видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к  материалам дела, просмотрен в судебном заседании 06.09.2023 г.); спорным товаром  (обозрен судом в судебном заседании, приобщен к материалам дела) (ст. ст. 12, 14 ГК РФ,  ч. 2 ст. 64 АПК РФ).  

Проданный товар представляет собой ползунки с нанесенным на них  изображением героя анимационного сериала «Маша и Медведь».  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно  возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований истца и от ответа  на указанную претензию и послужило мотивом для обращения общества с настоящим  иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности  и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  

собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак  (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак  может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в  соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в  которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат  или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар  (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного  знака.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только  размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при  изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  относятся к объектам авторских прав.  

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом  

(исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  названной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если  не доказано иное.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п.  1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается указанным Кодексом.  

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ  от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта,  может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не  требует.  

При этом факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается  кассовым чеком, который содержит указание на наименование и ИНН ответчика,  видеозаписью закупки, спорным товаром.  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил  их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение  отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем,  пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а,  следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на  использование названных товарных знаков и рисунков, что свидетельствует о нарушении  последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.  

 В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  

для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК  РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2  и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что  правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав  освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от  нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В рассматриваемом случае истцом заявлен размер компенсации за нарушение 

исключительных прав на товарный знак № 505856 в сумме 25 000 руб., на произведение  изобразительного искусства – рисунок – «Маша» в сумме 25 000 руб., всего 50 000 руб.  

В обоснование довода о необходимости снижения размера компенсации ответчик  ссылается на правовую позиция Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении № 28-П, согласно которой при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

 - размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

 - правонарушение совершено ответчиком впервые; 

 - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019  отсутствие в деле основного критерия, являющегося, в соответствии с положениями  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера  компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав  на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным  основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.  

 Ответчик указывает, что сумма, заявленная истцом, не соответствует требованиям  разумности и справедливости. Кроме того, обращает внимание суда, что стоимость товара  составляет 190 руб., в продаже было два экземпляра, данное нарушение не является  систематическим, носит единичный характер, вину признает, продажа детской одежды не  является существенной частью предпринимательской деятельности, указывает на  незначительный доход от предпринимательской деятельности, а также, что ФИО1 является пенсионером и имеет инвалидность второй группы.  

Оценив характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что права  на два объекта исключительных прав истца нарушены в результате одного действия, ранее  ответчик к аналогичной ответственности не привлекался, отсутствие доказательств  

вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), факт признания ответчиком  допущенного правонарушения, и в то же время широкую известность мультфильма  «Маша и медведь» и, как следствие, персонажей, отсутствие доказательств принятия со  стороны ответчика должной степени осмотрительности, а также доказательств того, что  реализация товара носила штучный характер, доводы ответчика о том, что основной  деятельностью является продажа зоотоваров, непродовольственных товаров первой  необходимости, рассады, удобрений, носочно-чулочной продукции документально не  подтверждены и опровергаются видеозаписью приобретения товара, из которой следует,  что товар приобретен в отделе одежды, а также принцип разумности и справедливости,  необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора,  суд полагает возможным определить компенсацию за каждое нарушение до 12 500 руб.  

Оснований для снижения компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение суд не  усматривает.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за  нарушение исключительных прав в общей сумме 25 000 руб.  

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований и в соответствующей части подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения  устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в  материалы дела.  

 Истец представил в качестве вещественного доказательства – ползунки (с  нанесенным на них изображением героя анимационного сериала «Маша и Медведь»).  

 Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без  какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего  решения.  

 Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 315595800066961, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №  505856 и произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» по 12 500 руб. 00  коп. за каждое нарушение, всего 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 263 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Вещественное доказательство - ползунки (с нанесенным на них изображением  героя анимационного сериала «Маша и Медведь») – уничтожить после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в  полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Т.В. Морозова