АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2428/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТ СВАП» на, принятые в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А15-2428/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БТ СВАП» (ИНН 

<

***>), установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БТ СВАП» (далее – общество) о взыскании 481 333 рублей основного долга по договору аренды от 24.05.2022 № 24/05-22, 13 359 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2022 по 16.12.2022, 100 тыс. руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 600 рублей 78 копеек – по оплате почтовых услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 дело № А40-285664/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с учетом уменьшения истцом размера основного долга до 299 960 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, иск удовлетворен в части: с общества в пользу предпринимателя взыскано 299 960 рублей основного долга, 11 183 рубля 82 копейки процентов и 63 215 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды признали доказанными обстоятельства надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по предоставлению обществу транспортных средств с экипажем по договору аренды от 24.05.2022 № 24/05-22. Факт выполнения арендодателем обязательств подтвержден представленными в материалы дела актами, реестрами перевозок груза, актами сверки расчетов. Поскольку общество как арендатор обязательства по внесению арендной платы исполнило частично, – обоснованными признаны исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 299 960 рублей. Размер процентов за просрочку оплаты аренды в заявленный период, с учетом частичного погашения долга, составил 11 183 рубля 82 копейки. Требования о возмещении судебных издержек (оплате услуг представителя и почтовые расходы) подтверждены документально и признаны подлежащими удовлетворению. Размер представительских расходов снижен до 50 тыс. рублей, почтовые расходы подтверждены квитанциями от 08.12.2022 и 12.12.2022 (распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям).

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.06.2023 и постановление апелляционного суда от 13.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что транспортные средства во владение и пользование общества фактически не передавались, акт приема-передачи не составлялся, как предусмотрено пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, транспортные средства из владения предпринимателя не выбывали. В уведомлении истца от 09.12.2023 № 24/05-22 об одностороннем расторжении договора, направленном в адрес ответчика, арендодатель не предъявлял требований о возврате арендованного имущества, которое находились в его фактическом владении и пользовании. Акт по возврату транспортных средств согласно пункту 4.1 договора стороны не составляли. По мере оказания услуг по перевозке бетона стороны подписывали реестры с указанием даты и номера товарно-транспортных накладных, объемов перевезенного бетона, на основании которых предприниматель составлял акты оказания транспортных услуг. В данных актах указывались километраж перевозок, стоимость одного километра перевозки и общая стоимость оказанных транспортных услуг. Во всех подписанных актах указана разная стоимость оказанных услуг, что свидетельствует о том, что сам предприниматель при выставлении ответчику счетов и актов оказанных услуг исходил не из условий договора аренды об оплате ежемесячной арендной платы, а из объема оказанных услуг по перевозке бетона. По актам оказанных транспортных услуг, подписанным обеими сторонами, задолженность у общества отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным в одностороннем порядке. Кроме того, суды неправильно определили размер процентов за пользование чужими денежными средствами; не обоснована также сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, который не является адвокатом, в судебных заседаниях не участвовал. Объем и качество оказанных представителем предпринимателя услуг не соответствует взысканной сумме в размере 49 780 рублей.

От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 24.05.2022 № 24/05-22 аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (Форд Карго 69369W с государственным номером о887хт 77 и Камаз 6 58149Z с государственным номером 0963 вт 05) и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации (пункт 1.1).

Договор вступает в силу со дня его заключения, действует до 24.06.2022 и считается пролонгированным до 31.12.2022, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее, чем за три дня до окончания срока его действия (пункт 1.3).

Арендодатель обязан подготовить транспортные средства и передать их арендатору вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи осмотреть транспортные средства, проверить их состояние и вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором (пункты 2.3.1, 2.3.2).

Арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 1 100 000 рублей в месяц (НДС не облагается) вносится не позднее 10-го числа текущего месяца за предыдущий месяц (пункты 3.1, 3.2).

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что обществу оказаны услуги, задолженность по оплате которых составила 299 960 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.12.2022 с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды, являющегося по своей правовой природе договором аренды транспортных средств с экипажем, регулируемым параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали обоснованными исковые требования предпринимателя, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение обществом как арендатором платы по договору аренды транспортных средств.В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, а также судебных расходов (статьи 101, 106, 110 Кодекса) суды удовлетворили их в размере 11 183 рублей 82 копеек и 63 215 рублей, соответственно.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из пункта 4 статьи 421 данного кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного кодекса).

При разрешении настоящего спора суды квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемого параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго – выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники. То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит от фактической эксплуатации транспортного средства.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, арендодатель обязан подготовить транспортные средства и передать их арендатору вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту (пункты 2.1.1, 2.1.2). Доказательства выполнения названных условий материалы дела не содержат (акт приема-передачи транспортных средств в деле отсутствует).

Более того, в материалы дела представлены реестры с указанием даты и номера товарно-транспортных накладных, объемов перевезенного груза (бетона), на основании которых предпринимателем составлены акты оказания транспортных услуг, с указанием километража перевозок, стоимость одного километра перевозки и общая стоимость оказанных транспортных услуг.

Таким образом, судам надлежало правильно квалифицировать правоотношения сторон, установить их действительную и реальную волю по условиям договора и обстоятельствам дела, изучить фактически сложившиеся отношения, порядок исполнения обязательств и оплаты.

Суды не в полной мере исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а их выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, ввиду чего судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно квалифицировать правоотношения сторон, определить правовую природу договора от 24.05.2022 № 24/05-22, применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, дать оценку всем доказательствам в совокупности и доводам сторон, проверить аргумент общества относительно расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А15-2428/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                        И.В. Сидорова