Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3552/2023

16 мая 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 13 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 13 400 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,

ФИО1,

ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее – ответчик, Пермьстат) убытков в порядке регресса в размере 13 400 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис».

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик направил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. Ответчик указывает, что материалами дела вина ФИО2 в причинении ущерба и оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не установлены, основания для применения подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.02.2002 (далее – Закон об ОСАГО) отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

13.04.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SOUL, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Как следует из протокола 59 БГ №055152 об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении 18810059210000937480 от 28.04.2022, ФИО2, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, гос. номер 

<

***> не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем KIA SOUL гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Из приложения к постановлению постановления по делу об административном правонарушении 18810059210000937480 от 28.04.2022 следует, что в результате ДТП у автомобиля NISSAN X-TRAIL, гос. номер 

<

***> повреждено правое зеркало, у автомобиля KIA SOUL гос. номер 

<

***> левое зеркало.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2022 установлены следующие обстоятельства.

25.04.2022  в 21 час 40 минут на ул. Архитектора ФИО4, 30, г. Перми неустановленный водитель управлял неустановленным автомобилем, государственный регистрационной знак не установлен, допустил столкновение с автомобилем КIA SOUL, государственный регистрационный знак Н2790К/159, после чего с места ДТП скрылся.

26.04.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования был выявлен схожий по приметам автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, установлен водитель автомобиля – ФИО2

Из объяснения ФИО2 следует, что 25.04.2022 в 21 час. 30 мин. он управлял автомобилем NISSAN X-TRAIL гос. номер 

<

***> двигался по ул. Архитектора ФИО4 в направлении шоссе Космонавтов, на пересечении улиц Архитектора ФИО4 и Космонавта ФИО5 он перестроился из левого ряда в правый и продолжил движение по маршруту. 28.04.2022 ему поступил телефонный звонок из ГИБДД о том, что он на выше указанном перекрестке зеркалом допустил столкновение с другим автомобилем. Во время движения в районе перекрестка улиц Архитектора ФИО4 и Космонавта ФИО5 никаких характерных звуков для дорожно-транспортного происшествия он не слышал, поэтому продолжил движение по намеченному маршруту. При осмотре автомобиля характерных повреждений не обнаружено.

Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю KIA SOUL гос. номер 

<

***> причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к  постановлению по делу об административном правонарушении 18810059210000937480 от 28.04.2022, актом осмотра транспортного средства.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик ООО СФ «Адонис», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, произвел выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 7672 от 17.05.2022.

САО «ВСК» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило ООО СФ «Адонис» сумму страхового возмещения в размере 13 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 41938 от 24.05.2022.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО2, являясь работником ответчика, скрылся с места ДТП, таким образом у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 13 400 руб.00 коп.

Истец направил истцу претензию №518 381 с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места (пункт 2.5) дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что водитель ФИО2 нарушил  п. 9.10 ПДД, не выдержав безопасный боковой интервал с автомобилем KIA SOUL гос. номер 

<

***> в результате чего автомобилю KIA SOUL причинены повреждения левого зеркала.

Факты причинения ущерба в результате ДТП, осуществление истцом страховой выплаты в размере 13 400 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела.

Собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL гос. номер 

<

***> является и являлось на момент ДТП Пермьстат.

Довод ответчика о том, что вина ФИО2 в причинении ущерба и оставление им места ДТП не установлены, так как постановлением от 28.04.2022 административное делопроизводство, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая изложенное, непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Подпункт «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ Закона об ОСАГО в случае оставления участником места ДТП.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что поскольку в силу статьи 1079 ГК РФ Пермьстат на дату ДТП являлось владельцем источника повышенной опасности, именно на него возлагается обязанность по возмещению вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, несмотря на отсутствие в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, так как  он является лицом, в результате действий которого имуществу потерпевшего причинен ущерб, что подтверждается материалам дела.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении 12.08.2019 N 307-ЭС19-12170.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614016, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 121552, 

<

...>) убытки в порядке регресса в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                              М.А. Катаева