АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2739/2020

г. Владивосток

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (690091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Управления Росреестра по Приморскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дальнереченского городского округа (далее по тексту – ответчик, Администрация) об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 652 кв. м. с кадастровым номером 25:29:010106:268, принятии пунктов договора аренды земельного участка от 22 ноября 2019, согласно протокола разногласий от 17 декабря 2019 к договору аренды земельного участка от 22 ноября 2019.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; Управление Росреестра по Приморскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 1 231,20 кв. м. в здании (инженерно - бытовой комплекс, лит. А); номера на поэтажном плане: 1-21; 22-35; этажи: 1,2; назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 25-АВ № 343613 от 10.03.2015 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

28.06.2017 Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края в адрес истца направила письмо № 14/3760 о необходимости в срок до 25 июля 2017г. приступить к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:29:010106:368, площадью 4 858 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, на котором расположены нежилые помещения принадлежащие истцу на праве собственности.

24.07.2017 истец в адрес Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края направил заявление о продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 4 858 кв. м., с кадастровым номером: 25:29:010106:268, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

16.08.2017 Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края в адрес истца направила письмо № 14/4815 об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 28 августа 2018г. № 625, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:29:010106:268, площадью 2 652 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>., расположенного в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (О 1), разрешенное использование - «Магазины».

27.12.2018 истец в адрес Администрации Дальнереческого городского округа Приморского края направил заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, с кадастровым номером 25:29:010106:268, площадью 2 652 кв. м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

06.02.2019 Администрация Дальнереческого городского округа Приморского края в адрес истца направило письмо № 14/642 об отказе в предоставлении земельного участка, в связи в тем, что на данном земельном участке расположен объект с кадастровым номером 25:29:000000:990 (нежилое здание ТП-94), информация о правообладателе которого отсутствует.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Дальнереченского городского округа Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 по делу № А51-6174/2019 решение Администрации Дальнереченского городского округа, изложенное в письме от 06.02.2019г. № 14/642 об отказе предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:29:010106:268, в аренду без проведения торгов, было признано незаконным.

Этим же решением суд обязал Администрацию Дальнереченского городского округа повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:29:010106:268, в аренду без проведения торгов в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Администрация Дальнереченского городского округа повторно рассмотрело заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:29:010101:268, и направило в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.11.2019.

Истец, не согласившись с формулировкой «с множественностью лиц на стороне арендатора», 17.12.2019 в адрес Администрации направил обращение о подписании протокола разногласий к договору аренды земельного участка от 22 ноября 2019.

21.01.2020 Администрация направила в адрес истца заявление об отказе в подписании протокола разногласий к договору аренды земельного участка от 22.11.2019, в связи с тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 1231,2 кв. м., а не всего здания.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 25:29:010106:268 используется только истцом, в связи с чем, указание в договоре на множественность лиц на стороне арендатора, является неправомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

          При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

          В соответствии с частью 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

          В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем споре предметом разногласия сторон является указание в договоре аренды на множественность лиц со стороны арендатора.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г.) предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 1 231,20 кв. м. в здании (инженерно - бытовой комплекс, лит. А); номера на поэтажном плане: 1-21; 22-35; этажи: 1,2; назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 25-АВ № 343613 от 10.03.2015 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010106:268.

В обосновании указания в спорном договоре аренды на множественность лиц на стороне арендатора, администрацией приводится довод о том, что у истца находится в собственности не весь объект недвижимости (здание), а только часть нежилых помещений на поэтажном (номера на поэтажном плане 1-21; 22-35 этажи 1,2), которые расположены над защитным сооружением гражданской обороны (ЗСГО) находящегося на балансе ТУ Росимущества по Приморскому краю (в казне Российской Федерации).

Согласно информации, представленной Главным управлением МЧС России по Приморскому краю, по адресу: 

<

...> по журналу учета числится защитное сооружение гражданской обороны (ЗСГО). Убежище находится на балансе ТУ Росимущества по Приморскому краю (в казне Российской Федерации). 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, указал на то, что в решении Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6174/2019 данный довод не был принят во внимание, в связи с неподтверждением указанного обстоятельства материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6174/2019 не установлено обстоятельство отсутствия защитного сооружения гражданской обороны (ЗСГО) в границах спорного участка, судом в рамках настоящего дела были истребованы сведения у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Главного управления МЧС России по Приморскому краю сведения о нахождении на момент рассмотрения настоящего спора защитного сооружения гражданской обороны (ЗСГО – адрес места расположения: 692132, 

<

...>, координаты: ш. 45 55 49, д. 133 44 29, в границах земельного  участка с к.н. 25:29:010106:268) на балансе МЧС России (в Федеральной собственности).

Исходя из письменных пояснений ТУ Росимущества по Приморскому краю, представленных в материалы настоящего дела, по состоянию на 02.02.2021 защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи не было принято в казну Российской Федерации.

Вместе с тем, по имеющейся в распоряжении ТУ Росимущества по Приморскому краю информации, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...>, внесено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Приморского края за инвентарным номером № 599-26, а также находится в реестре защитных сооружений гражданской обороны МЧС России за номером № 37112.

          В виду изложенного, суд считает неподтвержденным довод истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010106:268, площадью 2 652 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, помимо имущества истца, отсутствует защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...>. При этом суд учитывает, что истцу принадлежат помещения в здании, а не все здание.

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/11 и от 2 октября 2012 г. N 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. 

          В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

          На основании изложенного, указание арендодателя в договоре аренды земельного участка на множественность лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, спорные условия договора принимаются в редакции ответчика.

          С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать преддоговорной спор, возникший при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2652 кв.м с кадастровым номером 25:29:010106:268, принять пункты договора аренды земельного участка от 22.11.2019 в редакции Администрации Дальнереченского городского округа согласно протокола разногласий от 17.12.2019г. к договору аренды земельного участка от 22.11.2019 

  Взыскать с  Администрации Дальнереченского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Левченко Е.А.