785/2021-152593(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26783/2021

Дело № А40-179730/20

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖ-СТАЙЛ" на  Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-179730/2020, по  иску ООО «Инж-стайл» к ООО «Интехнострой» о признании договора  недействительным,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании договора оказания услуг № 15-05/19ИД от 08.07.2019  недействительным.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 исковые требование  оставлены без удовлетворения.  

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы  19.03.2021 отсутствуют по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, ООО «ИНТЕХНОСТРОЙ» (Ответчик)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инж-Стайл»  (Истец), где был представлен договор оказания услуг № 15-05/19ИД от 08.07.2019 года.  

В соответствии с указанным Договором ООО «ИТЕХНОСТРОЙ» принял на себя  обязательства по подготовке, оформлению и комплектации исполнительной  

документации - раздел ЭОМ-1 жилая часть здания, ДОУ-ЭОМ2 помещение, ИТП- ЭОМЗ, ЭОМ4 Насосная станция, ЭОМ5 Система молнезащиты и заземления. На  участке «Многоэтажный Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями  детского дошкольного учреждения на 75 мест (2 этап 2 подэтап) корпус 4» по адресу:  Московская обл., городской округ Химки, ул. 9-го Мая, между ул. Парковая и  Нагорным шоссе с кадастровыми номерами: 50:10:0010105:10, 50:10:0010105:11,  50:10:0010105:12., за выполнение которых ООО «Инж-Стайл» должен был заплатить  300 000 руб. в т.ч. НДС.  

Согласно позиции истца генеральным директором ООО «Инж-Стайл»  ФИО3 никогда не подписывался Договор оказания услуг № 15-05/19ИД от  08.07.2019 года, представленный ООО «ИНТЕХНОСТРОЙ» в Арбитражный суд г.  Москвы. В материалы дела, кроме копии спорного договора, не представлено ни  одного доказательства, свидетельствующего о заключении и исполнении ООО  «ИНТЕХНОСТРОЙ» обязательств по договору на указанную в нем сумму. О  существовании спорного договора ООО «Инж-Стайл» узнало из материалов,  представленных ООО «ИНТЕХНОСТРОЙ» в ходе судебного разбирательства в  Арбитражном суде г. Москвы. Поскольку подпись на спорном договоре со стороны  руководителя ООО «ИнжСтайл» выполнена не ФИО3, то данный договор  не влечёт возникновения прав и обязанностей у ООО «Инж-Стайл».  

Таким образом, по мнению истца, спорный договор - недействительная сделка,  так как она нарушает права ООО «Инж-Стайл» и влечет за собой убытки в виде  взысканной денежной суммы.  

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям,  установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения. Такая сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (статьи 167, 168 ГК РФ).  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  06.02.20г. по делу № А40-307043/19-19-2379 установлено, что между Обществом с  ограниченной ответственностью «Интехнострой» и Обществом с ограниченной  ответственностью «ИНЖ-СТАЙЛ» заключен договор оказания услуг № 15-04/19ИД от  08.07.2019г. по подготовке, оформлению и комплектации исполнительной  документации в ходе выполнения заказчиком комплекса строительно-монтажных работ  на объекте «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенным помещением  детского дошкольного учреждения на 75 мест (2 этап, 2 подэтап) корпус 4» по адресу:  Московская область, городской округ Химки, ул. 9-го Мая между ул.Парковая и  Нагорным шоссе с кадастровыми номерами: 50:10:0010105:10, 50:10:0010105:11,  50:10:0010105:12.  

Согласно условиям договора (п.1.1,п.1.2, Приложение № 1 к договору),  исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, оформлению и комплектации  исполнительной документации по жилой части здания ЭОМ-1, Помещению  ДОУЭОМ2, ИТП-ЭОМ3, Насосной станции-ЭОМ4, Системы молнезащиты и  заземленияЭОМ5, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с  условиями договора. Стоимость услуг составляет 300 000 руб.  

Истец надлежаще выполнил свои обязанности в соответствии с п. 3.1. договора:  скомплектовал и оформил исполнительную документацию, предусмотренную  Приложением 1 к договору, и направил почтой России уведомление о завершении  

работ, реестр исполнительной документации и акт оказания услуг. Исполнительная  документация полностью была передана ответчику.  

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком не представлено, в связи  с чем подрядчиком на основании п.4 ст.753 ГК РФ в одностороннем порядке  подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, в то время как заказчиком  оплата произведена частично на сумму 72 000 руб. 00 коп. (30 000 - авансовый платеж  и 42 000 р. - частично выплаченный долг по договору). Оставшиеся 228 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том  числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником)  организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено  законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по  себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах  первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно  влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1  статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам  части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.  

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита  нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или  встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или  встречный иск.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57  судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле  о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная  судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее,  учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд,  рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать  соответствующие мотивы.  

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о  недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий  недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика  против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение  после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Таким образом, фактически исковые требования по настоящему делу  направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-307043/2019. В связи с  

этим ходатайства истца о назначении экспертизы и приобщения к материалам дела  заключения независимого специалиста подлежат отклонению, поскольку настоящее  дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы  обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка  имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и  назначении судебной экспертизы отказать.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу № А40- 179730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: О.Н. Семикина  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.