АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7733/2022

г. Архангельск

23 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06, 13, 16 декабря 2022 года (с объявлением перерывов в судебном заседании) дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Сийский психоневрологический интернат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 164646, п.Сия Пинежского района, Архангельская область, дом 16)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сийское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 164646, п.Сия Пинежского района, Архангельская область, дом 12)

о взыскании 130 731 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), до перерыва

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 до перерыва, ФИО4 по доверенности от 01.11.2022 до перерыва, 

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Сийский психоневрологический интернат" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сийское" (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную в период с января по май и в сентябре 2021 года, взыскании 130 731 руб. 19 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сийское" произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную в период с января по май и в сентябре 2021 года, требование о взыскании 130 731 руб. 19 коп. излишне уплаченных денежных средств поддержал, представил дополнительные документы.

Определением суда от 11.10.2022 принят отказ истца от требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сийское" произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную в период с января по май и в сентябре 2021 года. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 13, 16 декабря 2022 года.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, специалиста, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор от 30.03.2021 N 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению в редакции протокола согласования разногласий от 08.04.2021 (далее - договор), по условия которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергии (мощность) и теплоноситель (горячую воду) через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивает исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора количество поставленных ресурсов определяется исходя из показаний узла учета, а также величины тепловых потерь. Коммерческий учет объемов потребленных коммунальных ресурсов осуществляется допущенными в соответствии с Правилами в эксплуатацию узла учета в точке поставки, показания приборов учета принимаются к коммерческом учету с даты подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию прибора учета.  

В случае отсутствия приборов учета, выхода из строя или утраты приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем.

Согласно разделу 6 договора планируемый объем отпуска тепловой энергии составляет 668,425 Гкал на сумму 1 103 404 руб. с НДС, теплоносителя (горячая вода) – 3 772,213 куб.м. на сумму 215 235 руб. 14 коп. с НДС, по тарифам отопление – 1358, 33 руб. (с 01.01.2021 по 30.06.2021), 1400 руб. (с 01.07.2021 по 31.12.2021), по тарифам горячая вода : компонент на теплоноситель 47,26 руб. (с 01.01.2021 по 30.06.2021), 49,01 руб. (с 01.07.2021 по 31.12.2021), компонент на теплоноситель 1358, 33 руб. (с 01.01.2021 по 30.06.2021), 1400 руб. (с 01.07.2021 по 31.12.2021).

В силу пункта 6.4 потребитель производит оплату стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сведения об узлах учета и приборах учета потребления тепловой энергии указаны в п.1.5 договора.

Актом ввода в эксплуатацию от 30.09.2020 (т.1 л.д.91) введен прибор учета, в том числе тепловычислитель ТВ7. 

Определение объема потребленного Интернатом теплоносителя в январе 2021 года осуществлялось согласно показаниям установленного у истца прибора учета ТВ7.

Объектом теплопотребления является здание главного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик в январе, феврале, марте, апреле, мае и сентябре 2021 года выставил счета Истцу за теплоэнергию и компонент на теплоноситель на общую сумму 689534,12 руб. (т.1 л.д.29-33), в том числе стоимость компонента на теплоноситель 109605,22 руб., стоимость за водоотведение компонента на теплоноситель 137 534 руб. 61 коп.,  Учреждение оплатило счета, их них на сумму 130731,19 руб. за компонент на теплоноситель  и стоимость за водоотведение компонента на теплоноситель.

Полагая, что счета за компонента на теплоноситель выставлены Ответчиком неправомерно, поскольку понятие «компонент на теплоноситель» является частью тарифа при расчете стоимости подготовки и доставки горячей воды потребителю, а Учреждение не расходует горячую воду, так как не подключено к системе горячего водоснабжения, система отопления Истца является закрытой, следовательно, данный ресурс истцу, по его утверждению, не поставляется, Учреждение обратилось к Обществу с претензией от 26.04.2022 возвратить 130 731 руб. 19 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик претензию 26.04.2022 оставил без удовлетворения, 130 731 руб. 19 коп. уплаченных денежных средств не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что определение объема потребленного Интернатом теплоносителя в январе 2021 года осуществлялось согласно показаниям установленного у истца прибора учета ТВ7. В соответствии с руководством по эксплуатации ТВ7 предназначен для измерений и регистрации параметров потока теплоносителя (горячей и холодной воды) и количества тепловой энергии в закрытой и/или открытой водяных системах теплоснабжения. Учитывая, что прибор учета показал расход теплоносителя, Общество полагает, что оснований для освобождения истца от оплаты за данный коммунальный ресурс не имеется.

С 13.02.2021 прибор учета вышел из строя, в связи с чем в период с 13.02.2021 по май 2021 г. плата за поставленный теплоноситель рассчитана исходя из среднемесячного потребления в соответствии с п. 5.9 договора от 30.03.2021, а в сентябре 2021 года - согласно договорному объему потребления (Приложение № 1 к договору от 30.03.2021).

По утверждению Общества расход компонента на теплоноситель из системы отопления Учреждением в спорный период подтверждается также и установкой в различных помещениях Интерната на радиаторах отопления водоразборных кранов и возможен по иным причинам (утечки и т.д.).

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что статьи 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5 и 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил N 1034, пункта 2 Основ ценообразования, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний N 20-э/2).

Согласно п.4.1 стать 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения, в то время как «компонент на теплоноситель» является частью тарифа при расчете стоимости подготовки и доставки горячей воды потребителю.

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний N 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики N 99/пр).

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 по делу № А05-10243/2021.

Указанным решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 по делу № А05-10243/2021 установлено, что система теплоснабжения  Учреждения является закрытой.

Поскольку указанные обстоятельства на дату рассмотрения настоящего спора не изменены (доказательств изменения системы  теплоснабжения  Учреждения  с закрытой на открытую суду не представлено), с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное не подлежит доказыванию вновь при рассмотрения настоящего спора. 

В связи с указанным суд признает обоснованным довод истца об отсутствии возможности потребления указанного в счетах, выставленных Обществом, компонента на теплоноситель (горячей воды), поскольку система теплоснабжения у истца является закрытой.

Возражения ответчика, что доказательством расхода компонента на теплоноситель являются показания прибора учета до 13.02.2021, отклоняются судом с учетом следующего.

Как следует из пояснений сторон, ответчик размер компонента на теплоноситель определяет как разницу между  показаниями М1 и М2.

Судом в судебном заседании был опрошен специалист ФИО5, который пояснил, что в настройках тепловычислителя ТВ7, установленных у Учреждения, ошибочно указана открытая система теплоснабжения, в связи с чем  dM, вычисляемая как разница между М1 и М2, показывает не расход теплоносителя, а является погрешностью  в пределах 2%, как при отрицательной разности показаний, так и при положительной разности показаний, также пояснил, что при превышении расхода больше погрешности 2%, прибор учета зафиксирует данный факт, и это как раз будет свидетельствовать о нештатной ситуации, в том числе и о сливе теплоносителя, на который ссылается ответчик.

Согласно представленному Учреждением отчету о часовых параметрах за период с 01.01.2021 по 13.02.2021 (даты выхода прибора учета из строя) dM не превышает 2%.

Иных доказательств, подтверждающих факт расхода Учреждением компонента на теплоноситель (горячей воды), утечек, протечек и т.п., Обществом не представлено.

Наличие установленных на радиаторах отопления водозаборных кранах (акт от 20.01.2022) не подтверждает факт потребления Учреждением горячей воды из системы отопления в спорный период. 

Оценив с учетом указанного по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт потребления истцом  компонента на теплоноситель (горячей воды) в указанном в счетах размере на сумму 130 731 руб. 19 коп., в связи с чем правовых оснований для удержания Обществом  излишне уплаченных Учреждением денежных средств в размере 130 731 руб. 19 коп. не имеется.

С учётом изложенного требования истца о взыскании излишне уплаченных Учреждением денежных средств в размере 130 731 руб. 19 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сийское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Сийский психоневрологический интернат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 130 731 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также 4922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Сийский психоневрологический интернат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №27152 от 27.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова