АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27068/2018

г. Ярославль

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "ДорЖилСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу  "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   901591.15  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ДорЖилСтрой" обратилось в суд с иском к акционерному обществу  "Ярославские Энергетические Системы" о взыскании 901 591,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, пояснил, что выполнял работы исключительно по заявкам заказчика, заказчик работы не принял, акты на сумму 901 591,15 руб. не подписал, работы не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, факт выполнения работ не оспаривал, полагал, что цена договора твердая, дополнительное соглашение между сторонами на сумму спорных работ не заключалось, в связи с чем работы оплате не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2018 между АО «Ярославские Энергетические Системы» /Заказчик/ и ООО «ДорЖилСтрой» /Подрядчик/ был заключен подряда №010460282/2018.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить по заявкам Заказчика работы по благоустройству территории после устранения дефектов, текущего и капитального ремонтов на тепловых сетях в г. Ярославле, а также сопутствующих работ.

В перечень работ по благоустройству территории включаются следующие работы: асфальтирование проезжих частей, тротуаров и отмостки; укладка плитки и бордюрных камней и устройство газонов, вывоз лишнего грунта и спиливание деревьев.

Ориентировочный объем работ указан в Техническом задании (приложение № 1 настоящего договора) и может быть изменен исходя из потребности Заказчика. Работы должны выполняться с соблюдением требований действующих законов РФ в области безопасного дорожного движения, безопасности жизни и здоровья людей, охраны труда, промышленной и экологической безопасности. На использованные материалы при выполнении работ предоставляются сертификаты соответствия (на материалы, подлежащие сертификации) и паспорта качества. Ответственность за качество выполненных работ возлагается на Подрядчика.

Работы по благоустройству должны выполняться в соответствии с нормами и правилами благоустройства, действующими на территории г. Ярославля.

Заявки, содержащие перечень объектов, на которых Подрядчику необходимо выполнить благоустройство территории, с указанием ориентировочных объемов работ по каждому виду (по форме Приложения № 2 к договору) в период действия договора направляются Заказчиком на электронную почту dorgilstroy@yandex.ru или вручаются лично под подпись представителю Подрядной организации и с момента получения их Подрядчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.6 настоящего Договора срок выполнения работ:

1.6.1. Благоустройство территории 5 (пять) рабочих дней с момента получения заявки, содержащей перечень объектов, в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора.

1.6.2. Работы по спиливанию деревьев в течение 24 часов с момента получения заявки, содержащей перечень объектов, в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, разрешения на снос деревьев. Срок выполнения работ по каждой заявке может быть изменен заказчиком и в этом случае конкретный срок прописывается в заявке заказчиком.

Подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком досрочно сдать результат выполненных работ.

В силу пунктов 2.1 – 2.3 настоящего Договора стоимость работ по настоящему договору определена по результатам проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закупкой и составляет 3 725 444 (Три миллиона семьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДМ 18 % - 568 288 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Цена работы по настоящему договору включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Окончательная стоимость выполненных работ определяется как произведение стоимости за единицу и фактически выполненных работ по заявкам Заказчика (принятых и указанных в акте выполненных работ) по каждому виду работ.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится Заказчиком не позднее (Пятнадцати) дней после подписания сторонами Акта выполненных работ и получения от Подрядчика счета на оплату и счет-фактуры (при применении подрядной организацией общей системы налогообложения (далее – ОСНО), служащими основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, или иным способом, согласованным сторонами.

В силу п.6.7 договора заказчик вправе изменить объем работ при условии изменения стоимости договора не более чем на 30 процентов путем направления в соответствии с п.1.4 настоящего договора заявок Подрядчику с последующим оформлением дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 14 ноября 2018 к Договору № 010460282/2018 стоимость работ по настоящему договору составляет 4 840 062,27 руб.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 14 ноября 2018 к Договору № 010460283/2018 стоимость работ по настоящему договору составляет 4 800 010,88 руб.

Заказчик направлял подрядчику заявки.

Подрядчик работы выполнил согласно направленным заявкам.

Подрядчик направил заказчику акты от 16.10.2018 от 29.09.2018 на сумму 901 591,15 руб., сверх цены договора, указанной в дополнительном соглашении № 1 от 14.11.2018.

Заказчик акты не подписал, работы не оплатил.

Отказ заказчика оплатить работы, выполненные на основании заявок заказчика, послужил поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исходя из буквального толкования условий п.1.3, 2.1 в их совокупности в порядке ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что сторонами согласована ориентировочная стоимость работ. 

При этом, в силу положений п.2.2 договора окончательная стоимость выполненных работ определяется как произведение стоимости за единицу и фактически выполненных работ по заявкам Заказчика (принятых и указанных в акте выполненных работ) по каждому вид работ.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом договора.

Факт выполнения спорных работ, объемы, их качество,  потребительская ценность ответчиком в ходе судебного заседания признавались и не оспаривались.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Вместе с тем, положениями указанной нормы в совокупности с условиями положений п.3.1.17 договора закреплен порядок согласования дополнительных работ, выявленных по инициативе подрядчика.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривал факт направления заказчиком на выполнение дополнительных работ и лишь ссылался на отсутствие у заказчика возможности заключить дополнительное соглашение сверх 30% от первоначальной стоимости договора, предусмотренного п.6.7 договора.

Суд отклоняет возражения ответчика со ссылкой на недобросовестность подрядчика и возложение обязанности исключительно на подрядчика отслеживать лимита конечной цены договора.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Оценивая действия заказчика, суд полагает, что, действуя добросовестно, направляя заявки в адрес подрядчика, именно заказчик обязан был отслеживать лимиты конечной цены.

В то же время заказчик сам не предпринимал мер по соблюдению требований положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в отношении спорных работ, выполненных истцом без договора.

Суд полагает, что ответчик действовал недобросовестно, давал задания истцу на выполнение конкретных работ вне рамок Закона о закупках, принимал их, но впоследствии отказался от их оплаты со ссылкой на несоблюдение истцом упомянутого Закона и отсутствие дополнительного соглашения.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании пункта 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 3 информационного письма N 127 с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо вытекает и из содержания ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также  тот факт, что ответчиком объемы работ, их качество,  потребительская ценность ответчиком в ходе судебного заседания признавались и не оспаривались, суд полагает, что выполненные по заявкам заказчика дополнительные работы подлежат оплате.

Иное привело бы к неосновательному обогащению на стороне ответчика в виде полученного и используемого результата работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества  "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "ДорЖилСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 901 591,15 руб. долга, 21 032,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.