ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12517/2017

15 мая 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае  

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 по делу №  А63-12517/2017 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Рост Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю,  администрация города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью «ТРА»,  

об истребовании из незаконного владения земельного участка,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Рост  Банк» (далее – общество, АО «Рост Банк») об истребовании из незаконного владения АО  «Рост Банк» земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:912, общей  площадью 2 805 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – спорный земельный участок).  

Определениями суда от 13.09.2017, 16.10.2017, 23.11.2017 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому  краю (далее – кадастровая палата), администрация города Ставрополя (далее –  администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (далее – комитет) и общество с ограниченной ответственностью «ТРА» (далее – ООО  «ТРА»).  

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении исковых  требований отказано. Суд исходил из недоказанности истцом права собственности на  

основании статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении  государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) и Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (далее – Закон № 137-ФЗ) является федеральной собственностью. Таким образом, владение  обществом спорным земельным участком является недобросовестным, поскольку возникло по  порочным основаниям.  

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 24.03.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы управления.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 1992 году государственное  предприятие «Красный металлист» преобразовано в ЗАО «Красный металлист» с выкупом  доли, принадлежащей государству в уставном капитале.  

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал ЗАО «Красный металлист»,  указан в выписке (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный  металлист» от 11.07.1991).  

05.02.1998 ЗАО «Красный металлист» на основании постановления главы города  Ставрополя № 330 на праве бессрочного (постоянного) пользования представлен  земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 50, о чем выдано  свидетельство от 14.04.1998 № 4.  

09.06.2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный  участок площадью 139 628 +/- 131 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для использования под  станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что  подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2016.  

13 мая 2011 года ООО «ТРА» на основании договора купли-продажи имущества №  2, заключенного с ЗАО «Красный металлист» приобрело в собственность: ремонтно- 

механический цех (стройгруппа) литера К площадью 956,80 кв.м., расположенный по  адресу: г. Ставрополь, пр. Карала Маркса, 7; главный корпус, крытая эстакада, литеры В,  В1, В2, В3, в1, в2, в3, в4, в5 общей площадью 26 457,7 кв.м., расположенный по адресу: г.  Ставрополь, пр. Карала Маркса, 2.  

Согласно разделу 2 названного договора главный корпус, крытая эстакада  расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:18.  

Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  10.11.2011 за номером 26-26-01/088/2011-847, 849.  

Постановлением администрации от 24.12.2012 № 4073 ООО «ТРА» в  собственность предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв.м., с кадастровым  номером 26:12:022405:18, расположенный по адресу: 

<

...>  

21.01.2013 на основании указанного постановления комитетом (продавец) с ООО  «ТРА» (покупатель) заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной  собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого  имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТРА» на праве  собственности № 26, в соответствии с которым покупателю в собственность передан  земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 площадью 139 628 кв.м.  

Названный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  12.02.2013 за номером 26-26-01/019/2013-207.  

29.01.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет поставлены два самостоятельных  земельных участка с кадастровым номером 26:12:022405:862 площадью 88 715 +/- 104  кв.м., с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным,  категория земель - земли населенных пунктов и с кадастровым номером 26:12:022405:863  площадью 50 981 +/- 79 кв.м., с видом разрешенного использования - для использования  под станкостроительным заводом, категория земель земли населенных пунктов, что  подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков от 24.20.2016.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового  учета 17.02.2014.  

В ноябре 2014 года из земельного участка с кадастровым номером  26:12:022405:862 в результате раздела образовано шесть самострельных земельных  участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:912,  поставленный на государственный кадастровый учет 28.11.2014 со следующими  

характеристиками: площадь – 2 805 +/- 19 кв.м., адрес: г. Ставрополь, пр. К. Маркса,  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для  использования под станкостроительным заводом, что подтверждается кадастровым  паспортом земельного участка от 24.10.2016 и выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости от 13.11.2017.  

Определением Центрального районного суда города Твери от 25.01.2016 по делу №  13-23/2016 по заявление АО «Рост Банк» об изменении способа и порядка исполнения  судебного акта по гражданскому делу по иску АО «Рост Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТРА» о взыскании задолженности по кредитному договору,  обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов  утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТРА» с целью погашения  задолженности передало в собственность АО «Рост Банк» одиннадцать земельных  участков, расположенных по адресу: 

<

...> в том числе  земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:912, а также кузнечно- прессовочный цех площадью 1 814,5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:022405:1881,  МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м., с кадастровым номером  26:12:022405:190, модельный цех площадью 2 893,2 кв.м., с кадастровым номером  26:12:022405:218 и главный корпус, крытая эстакада площадью 26 457,7 кв.м., с  кадастровым номером 26:12:022405:195, расположенные по адресу: 

<

...>.  

10.02.2016 на основании указанного определения суда общей юрисдикции и акта  приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением от  25.01.2016 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю осуществлена государственная регистрация права  собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером  26:12:022405:912 и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами  26:12:022405:1881, 26:12:022405:190, 26:12:022405:218, 26:12:022405:195, расположенные  по адресу: 

<

...>.  

Ссылаясь на тот факт, что до момента приватизации объектов недвижимости в  составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист»  последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что  свидетельствует о принадлежности земельного участка с кадастровым номером  26:12:022404:912 к собственности Российской Федерации, управление обратилось в  арбитражный суд.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному  суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права  собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт  незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между  сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.  

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в  соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании  своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых  предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих  возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое  имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации  право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Управление в подтверждение наличия у него законных прав на спорный земельный  участок сослалось на статьи 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и статью 3  Закона № 101-ФЗ, указав, что спорный земельный участок относится к федеральной  собственности в силу закона, действовавшего на момент подписания договора купли- продажи земельного участка от 13.05.2011 между ООО «Тра» и ЗАО «Красный металист».  

Оценив доводы управления, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок  не был разграничен в установленном законом порядке, и при отсутствии иных  доказательств наличия у Российской Федерации права собственности на спорный  земельный участок отказал в удовлетворении исковых требований.  

Выводы суда являются верными, соответствующими представленным  доказательствам. Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в  Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности  Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на  праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям,  городам федерального значения, автономной области, автономным округам  

(собственность субъекта Российской Федерации).  

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан,  юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной  собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).  

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю  ранее определялось Законом № 101-ФЗ, согласно которому основанием государственной  регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты  Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на  которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований возникает право собственности при разграничении  государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).  

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных  участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской  Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков  производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140.  

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях,  действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской  Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки,  основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены  Законом № 101-ФЗ.  

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006),  предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю  государственная регистрация права государственной собственности на землю для  осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности,  не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной  собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах  их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.  

Вместе с тем с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы  к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по  которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу  прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено  право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из  критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню  государственной собственности либо собственности муниципального образования.  

17.04.2006 принят Федеральный закон № 53-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими  силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон   № 53-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Федеральный закон № 101-ФЗ  признан утратившим силу.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции Закона № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на  собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность  субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований  (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и  федеральными законами.  

Закон № 137-ФЗ (в редакции Закона № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой  определены критерии разграничения государственной собственности на землю,  позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню  государственной собственности.  

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к  федеральной собственности.  

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные  критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов  Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения  государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:  

 - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности Российской Федерации;  

 - земельные участки, предоставленные органам государственной власти  Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям,  государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям,  созданным федеральными органами государственной власти;  

 - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного)  пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у  государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными  академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;  

 - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании  «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти,  

осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;  

 - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и  предусмотренные федеральными законами земли.  

Пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой  осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям,  перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права  собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до  государственной регистрации права собственности оставлено органам местного  самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям,  указанным в пункте 1 статьи 3.1.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации  права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса,  удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - Закон о государственной регистрации).  

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу  указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при  отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная  регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о  государственной регистрации).  

Как предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты,  свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные  гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют  равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства».  

По правилам частей 1 и 2 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970  предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.  Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров  РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного  комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом  законодательством Союза ССР и РСФСР.  

В части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 установлено, что  

право землепользования удостоверялось государственными актами на право  пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных,  городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного  законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались  Советом Министров СССР.  

При этом запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным  участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ  этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право  пользования землей (статья 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).  

Во исполнение указанного положения постановлением Совета Министров СССР от  06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право  пользования землей» утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на  право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте  должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя,  исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на  основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли,  площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт  выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи  государственных актов на право пользования землей.  

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в  городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения  исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.  

Земельный кодекс РСФСР 1970 года утратил силу с момента опубликования  Земельного кодекса РСФСР 1991 года (30.05.1991), соответствующие положения обоих  Кодексов прямо указывали на необходимость наличия государственных актов на право  пользования землей в качестве правоудостоверяющих документов и требовали  установление границ земельного участка в натуре (на местности).  

Вопреки указанным нормам земельного законодательства и положениям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не  представило в материалы дела документы, однозначно подтверждающие надлежащее  оформление прав на спорный земельный участок (государственный акт, свидетельство,  договор или удостоверение на право временного пользования землей, решения  исполнительного комитета городского Совета народных депутатов).  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  недоказанности управлением права собственности на спорный земельный участок.  

Кроме того, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  

защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет 3 года (статья 195  ГК РФ).  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного  владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что  имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.  

В ходе рассмотрения настоящего дела общество заявило о пропуске срока исковой  давности.  

Материалами дела установлено, что спорной земельный участок находился во  владении и пользовании ЗАО «Красный металлист» с 1998 года, после, в 2013 году был  отчужден ООО «ТРА».  

Таким образом, об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из  государственной собственности Российская Федерация управление должно было узнать  не позднее февраля 2013 года.  

Согласно штампу канцелярии суда с исковым заявлением управление обратилось  03.08.2017. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен  срок исковой давности на обращение в суд.  

Учитывая, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорный  земельный участок, пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права,  оснований для удовлетворения требования об истребовании спорного имущества из  чужого незаконного владения не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Поскольку управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым арбитражными судами, постольку государственная пошлина по  апелляционной жалобе с управления в доход федерального бюджета взысканию не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 по делу № А63- 12517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая 

Судьи О.В. Марченко 

З.М. Сулейманов