АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37101/23

09 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альтус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 05.12.2023 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 07.06.2023 ФИО3 (до перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтус»  обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в размере 38 440,50 руб.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, а также 28.11.2023 поступил отзыв, с котором указано на неверный расчет пени.

От истца поступили дополнительные документы об убытках в связи с допущенной просрочкой доставки груза и возражения на доводы отзыва, в которых указано на взыскание 5 760 руб. по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении ранее направленных пояснений.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил предоставить время для подготовки дополнительного отзыва.

Суд объявил перерыв в судебном заседании по делу до  01.02.2024 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в предварительное судебное заседание после перерыва не направил, представил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал ранее высказанную позицию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, как указано выше ранее представил ходатайство о снижении неустойки, отзыв и пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу до  02.02.2024 до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что по железнодорожной накладной № ЭИ 932849 грузоотправителем ЗАО «Кнауф Гипс Дзержинск» со станции отправления Игумново (264803) в адрес грузополучателя ООО «Альтус» на станцию назначения Ростов-Западный (510401) отравлен вагон №52664737 20 с грузом на сумму 1 211 196,96 руб. Грузополучателем ООО «Альтус» оплачены транспортные расходы по доставке груза в размере - 65361 руб. (без учета НДС). В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 932849 погрузка осуществлена 13.06.2023, срок доставки груза истекает- 02.07.2023, груз прибыл на станцию назначения - 15.07.2023, просрочка доставки груза, согласно отметки о прибытии в железнодорожной накладной - 13 суток. 

Кроме того, вагон поставлен ответчиком под разгрузку только 27.07.2023, спустя 12 дней после прибытия.

Согласно расчету истца пени за просрочку доставки груза составили 32680,5 руб., штраф по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 5760 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени и штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на неверный расчет пени, заявил ходатайство о снижении неустойки, в пояснениях указал на необоснованность начисления штрафа.

От истца поступили дополнительные документы об убытках в связи с допущенной просрочкой доставки груза и возражения на доводы отзыва, в которых указано на взыскание 5 760 руб. по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в указанной части ответчиком не оспаривается. 

С учетом изложенного обоснованным является следующий размер пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 32680,5 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные ответчиком в ходатайстве доводы о причинах задержки доставки грузов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 16340,25 руб. (на 50 %).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа в размере 5760 руб., суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно материалам дела вагон №52664737 с грузом прибыл на станцию назначения 15.07.2023 в 7 час. 00 мин., однако подан под выгрузку 27.07.2023 в 09-50, спустя 12 суток после прибытия, что подтверждается актом общей формы, составленным ответчиком, ведомостью подачи и уборки вагонов, памятками приемаосдатчика (т. 1 л.д. 17-19).

Доказательств отсутствия вины перевозчика в задержке подачи вагона ответчиком в материалы дела не представлены, на наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных объективных оснований в отзыве при рассмотрении дела в упрощенном порядке и после перехода к рассмотрению дела в общем порядке не указано.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта ввиду начисления пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта отклоняется судом, поскольку данные виды неустойки начислены истцом за разные периоды – пеня до доставки груза, штраф с даты доставки и по даты подачи под выгрузку. 

Согласно расчету истца сумма штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составила 5760 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.

На основании изложенного судом удовлетворяются требования о взыскании штрафных санкций в размере 5760 руб.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер указанной в иске неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

Рассмотрев данное заявление в части взыскания штрафа, суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В отличие от пени за нарушение срока доставки груза ответчиком не приведено каких-либо доводов, указывающих на затруднительность подачи вагона под выгрузку, причины нарушения сроков в данной части не обоснованы представленными в материалы дела доказательствами. Указанная в акте общей формы причина – отсутствие технической технологической возможности не обоснована и не доказана документально.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера штрафа. 

Данный вывод суда соответствует правовым подходам, отраженным в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 № Ф08-12250/2023 по делу № А53-11093/2023, от 25.12.2023 № Ф08-12811/2023 по делу № А53-15814/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023 № Ф09-7756/23 по делу № А60-6646/2023, от 01.12.2023 № Ф09-6213/23 по делу № А60-71821/2022.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтус» пени в размере 16340,25 руб., штраф в размере 5760 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 16340,25 руб., штраф в размере 5760 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Авдякова В. А.