Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10537/2022

г. Петрозаводск

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>, стрБ)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автошанс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185009, 

<

...>)

о взыскании 943 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, ООО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Автошанс» (далее – ответчик, ООО «Автошанс») о взыскании 943 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Иск обоснован статьями 11, 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 28.06.2023 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением от 06.09.2023 возобновлено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 26 октября 2023 года до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 октября 2023 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1; дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

09.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» (г.р.н. 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 8691R/046/00451/21.

Согласно административному материалу, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Рено» (г.р.н. К732СЕ10), п.10.1 ПДД РФ. Владельцем автомобиля «Рено» является ООО «Автошанс».

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 493807 от 20.04.2022.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность водителя Ответчика (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО ААС 5065628401.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию ущерб в размере:

1700000 руб. (сумма ущерба) – 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 357000 руб. (стоимость годных остатков) = 943000 руб.

Претензией от 05.07.2022 истец обратился к ответчику с требование о возмещении убытков в сумме 943 000 руб. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в данной претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 28.06.2023 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 301-07/23 от 04.09.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Volkswagen Transporter, г/н 

<

***> составляет без учета износа 2 314 592 руб.; по состоянию на дату оценки 09.02.2022 в технически исправном состоянии – 1 870 000 руб.; рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков Volkswagen Transporter, г/н 

<

***> посде ДТП от 09.02.2022 составляет 445 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Оценив представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, выводов, содержащихся в экспертном заключении, суд признал исковые требования обоснованными, соответствующими положениям указанных норм, подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с возложением расходов по оплате госпошлины на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 2 резолютивной части от 26.10.2023 в части указания ОГРН и ИНН истца. Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошанс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 943 000 руб. ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 860 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.