Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45433/2021

06 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОГ МЕДИ" (91036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 3-Я СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>)

2) ФИО3

3) ФИО4

об исключении участников из Общества

при участии

- от истца: ФИО5 по доверенности от 29.09.2021

- от ответчиков: 1) не явился, извещен

2) ФИО6 по доверенности от 26.07.2021

3) не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении из общества с ограниченной ответственностью "ВОГ МЕДИ" (далее – Общество) ФИО3, ФИО4 и обязании Общества осуществить регистрационные действия , связанные с исключением указанных лиц из Общества.

Общество и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на невнесение ответчика дополнительный вкладов в уставный капитал Общества. Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недостоверность доводов истца о невнесении ответчиками дополнительных вкладов в уставный капитал Общества, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам истца, ответчиками обязательства по внесению дополнительных вкладов исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № 14/47 и 15/47 от 11 августа 2017 года.

Таким образом, ответчиками надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). 

На момент подачи заявлений третьих лиц - ФИО3 и ФИО4 о принятии их в Общество и внесении вкладов, Ответчики не являлись участниками Общества, в связи с чем, Истцом неправильно применена норма материального права, а именно п. 1 ст. 19 Закона об ООО (увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников). 

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ООО общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявлений третьих лиц о принятии их в общество и внесении вклада. 

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявлений третьих лиц о принятии их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества.

Внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решений.

На основании ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В силу п. 3 ст. 17 Закона об ООО факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Единственным участником Общества – ФИО2 принято решение, удостоверенное в нотариальном порядке (зарегистрировано в реестре за № 4-4865 от 11.08.2017) о принятии Ответчиков в Общество, а также об увеличении уставного капитала Общества с 10 000(десять тысяч) рублей до 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В силу п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение месяца со дня внесения дополнительных вкладов третьими лицами на основании их заявлений, должны быть представлены документы, подтверждающие внесение в полном объеме вкладов третьими лицами. 

При подаче в регистрирующий орган документов, связанных с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, представлены документы, подтверждающие внесение в полном объеме вкладов третьими лицами – Ответчиками, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № 14/47 и № 15/47 от 11 августа 2017 года. Данный факт также подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), согласно которой под номерами 116 и 117 указаны квитанции. 

Согласно п. 6 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение уставного капитала общества допускается только после полной оплаты всех его долей.

21 августа 2017 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, вследствие чего уставный капитал зарегистрирован в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вышеуказанное регистрационное действие не оспаривалось Истцом. 

Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Сведения о том, что ответчики стали участники Общества, уставный капитал Общества увеличен, внесены в ЕГРЮЛ 21.08.2017; в основаниях внесения данной записи в ЕГРЮЛ кроме заявления о регистрации изменений, вносимых в устав, доверенности, доказательств оплаты госпошлины и других также указаны две квитанции. Для записей в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала очевидно, что это квитанции, подтверждающие внесение взносов в уставный капитал Общества.

Таким образом, из открытых источников истец мог узнать как об увеличении уставного капитал Общества, так и о внесении дополнительных вкладов, что предшествует увеличению уставного капитала.

С настоящим иском истец обратился 23.05.2021, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья          С.С.Салтыкова