Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86320/17

24 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Наринян 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 15.06.2017 № 087S19170071195, № 087S19170071197, № 087S19170071198, № 087S19170071200, № 087S19170071202, № 087S19170071203, № 087S19170071204, № 087S19170071205, № 087S19170071207, № 087S19170071209, № 087S19170071211,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2017 № 49

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решений от 15.06.2017 № 087S19170071195, № 087S19170071197, № 087S19170071198, № 087S19170071200, № 087S19170071202, № 087S19170071203, № 087S19170071204, № 087S19170071205, № 087S19170071207, № 087S19170071209, № 087S19170071211 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования  и уплате штрафа в размере 283 000 руб.

 При этом, не оспаривая наличия события правонарушений и оснований для вынесения рассматриваемых решений, заявитель просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв с возражениями относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заявитель зарегистрирован в Государственному учреждении - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области  и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из заявления, страхователем 19.05.2017 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период апреля 2016 по февраль 2017 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной  п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ): от 24.05.2017 № 087S18170113018, от 24.05.2017 № 087S18170113186, от 24.05.2017№ 087S18170113221, от 24.05.2017 № 087S18170113243, от 24.05.2017 № 087S18170113281, от 24.05.2017 № 087S18170113243, от 24.05.2017 № 087S18170113361, от 24.05.2017 № 087S18170113376, от 24.05.2017 № 087S18170113386, от 24.05.2017 № 087S18170113408, от 24.05.2017 № 087S18170113412. 

На основании вышеуказанных актов вынесены решения от 15.06.2017 № 087S19170071195, № 087S19170071197, № 087S19170071198, № 087S19170071200, № 087S19170071202, № 087S19170071203, № 087S19170071204, № 087S19170071205, № 087S19170071207, № 087S19170071209, № 087S19170071211 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми  на страхователя наложен штраф в общей сумме 283 000 руб. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже. 

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи не позднее              15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с  абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период с апреля 2016 года по февраль  2017 года, ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" были направлены 19.05.2017, что подтверждается заявителем и не оспаривается заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что на момент вступления в должность на основании приказа Департамента культуры от 23.12.2015 № 567/ОД директора учреждения ФИО3 было выявлено отсутствие кадровой и бухгалтерской документации учреждения, бухгалтерская база была уничтожена прежней администрацией, в связи с чем произошла потеря всех данных работников, о чем был составлен Акт № 1 от 13.01.2016 «Об отсутствии документации». Также учреждением была произведена экспертиза на основании договора от 25.01.206 № АО-0116-3 (Акт-экспертизы), в соответствии с которой установлено, что жесткие диски  компьютерного оборудования отформатированы (очищены).

В виду сложившихся обстоятельств, учитывая первоочередную необходимость восстановления бухгалтерской и кадровой документации, руководство не контролировало своевременность сдачи отчетности в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области.  

Обнаружив нарушение со стороны главного бухгалтера, которая впоследствии была уволена, ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" 19.05.2017 направило отёчность за период с апреля 2016 года – по февраль 2017 года по электронно-телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" является  бюджетным образовательным учреждением, которое финансируется Департаментом культуры г. Москвы путем предоставления субсидии за счет средств бюджета г. Москвы на выполнение государственного задания и субсидия не предусматривает оплату штрафных санкций.

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя, не оспаривая наличия события правонарушений и оснований для вынесения рассматриваемых решений, заявитель просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных 

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- правонарушение совершено заявителем не умышленно;

- заявитель самостоятельно обнаружил и устранил нарушение;

- правонарушение совершено заявителем впервые;

- правонарушения не повлекли вредных последствий для бюджета ПФР;

- заявитель уплачивал страховые взносы в бюджет ПФП в полном объеме;

- необходимость восстановления бухгалтерской и кадровой документации;

- заявитель является бюджетным образовательным учреждением и финансируется путем предоставления субсидии за счет средств бюджета г. Москвы;

- взыскание штрафа в сумме 283 000 руб. повлечет тяжелые финансовые последствия для учреждения, являющегося социально-значимым объектом.

Наличие данных обстоятельств органом ПФР не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций по решениям от 15.06.2017 № 087S19170071195, № 087S19170071197, № 087S19170071198, № 087S19170071200, № 087S19170071202, № 087S19170071203, № 087S19170071204, № 087S19170071205, № 087S19170071207, № 087S19170071209, № 087S19170071211 до 500 рублей  по каждому из оспариваемых решений.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" государственная пошлина в сумме 33 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области:

- от 15.06.2017 № 087S19170071195 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071197 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071198 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071200 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071202 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071203 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071204 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071205 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071207 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071209 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб., 

- от 15.06.2017 № 087S19170071211 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.

3. Возвратить ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ "ФЕНИКС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 226 от 18.07.2017 и № 255 от 14.08.2017.

4. Справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян