АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск Дело № А67-8196/2016  

2.05.2017г. (полный текст) 24.04.2017г. (резолютивная часть) Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Ленинская торговая база" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее  по тексту: ООО «Ленинская торговая база», Истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> (далее по тексту: ООО «КДВ Групп», Ответчик)  

 о возмещении убытков в размере 150 000 руб. ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2017;   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленинская торговая база» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный  суд Томской области к ООО «КДВ Групп» о взыскании убытков в размере 150 000 руб.  

В ходе судебного заседания представитель Истца настаивал на удовлетворении  требований по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, в том числе указал,  что в связи с поставкой Ответчиком некачественного товара ООО «Ленинская торговая база»  понесло убытки.  

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражала по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указала, что ООО  

«Ленинская торговая база» не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего  качества, что спорные недостатки товара возникли до его передачи Истцу.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении,  отзыве на него и дополнениях к ним.  

 Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что одним из  способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо  доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков,  противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств,  обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер  убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных  условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет  отказ в удовлетворении иска.  

Как следует из материалов дела, между ООО «КДВ Групп» (Продавец) и ООО  «Ленинская торговая база» (Покупатель) заключен договор поставки № 3708 от 16.01.2013г.,  по условиям которого Продавец обязуется передавать в собственность, а Покупатель  

принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, товар,  наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются в товарных  накладных (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Право собственности на товар переходит к Покупателю с  момента фактической передачи товара и подписания, лицом, осуществляющим его  получение, товарной накладной (2.4 Договора).  

В соответствии с п. 2.5 Договора при наличии скрытых дефектов не позднее 14  календарных дней со дня передачи товара Покупателю составляется акт.  

Из материалов дела следует, что Ответчиком в адрес Истца по товарной накладной   № 42К0053609 от 21.04.2015г. был поставлен товар, в том числе, колбаса ливерная «По- домашнему» 300 гр., в количестве 6 шт., в общем объеме 1,8 кг.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016г. по делу № А67- 9935/2015 ООО «Ленинская торговая база» привлечено к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 300 000 руб.  

Данная статья (14.43 КоАП РФ) предусматривает, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями  6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от  одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Частью 2 данной статьи установлено, что действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере  от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного  

правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот  тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что убытки в размере  половины административного штрафа причинены действиями ООО «КДВ Групп»,  выразившимися в передаче некачественного товара, а именно колбасы ливерной «По- домашнему».  

Между тем, из анализа акта отбора образцов (проб) от 22.04.2016г. усматривается, что  должностным лицом административного органа в ходе проверки был отобран образец  (проба): колбаса ливерная «По – домашнему» количеством 1, весом 400гр.  

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 01746 от 27.04.2016г. в графе  «Наименование образца (пробы), количество (объем), дата изготовления» указано: колбаса  ливерная «По-домашнему», 400 гр., от 15.04.2016г., 03ч. 36 мин.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу № А27-9935/2015 колбаса  ливерная «По-домашнему» была отобрана из витрины холодильника одним батоном весом  400 грамм. Допрошенная в ходе судебного заседания по делу № А27-9935/2015 специалист  ФИО4 пояснила суду, что пробы отбирались поштучно, колбасу ливерную достали с  витрины, вес оказался 400 гр., колбаса была единым куском в вакуумной упаковке.  Специалист ФИО5 также пояснила суду, что образец ливерной колбасы поступил  в лабораторию в вакуумной упаковке, в связи с чем опломбирование не требовалось.  

Вместе с тем, из представленной в материалы дела товарной накладной № 42К0053609  от 21.04.2016г., на основании которой, как указывает Истец, был принят спорный товар и на  момент проверки реализовывался в магазине «Ветеранский», и который в дальнейшем был  отобран должностным лицом административного органа в качестве образца (пробы) по акту  отбора образцов (проб) от 22.04.2016г., следует, что в адрес ООО «Ленинская торговая база»  была поставлена колбаса ливерная «По домашнему» по 300 грамм в общем объеме 1,8 кг. в  количестве 6 шт.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что вес колбасы  ливерной «По-домашнему» по товарной накладной от 21.04.2016г. составляет 300 гр ./шт., а  вес одного батона колбасы отобранной для исследования по акту отбора образцов (проб) от  22.04.2016г. составлял 400 гр., суд приходит к выводу о недоказанности Истцом того  

обстоятельства, что некачественной признана именно продукция, поставленная ООО «КДВ  Групп» по товарной накладной № 42К0053609 от 21.04.2016г.  

Кроме этого, Истцом не представлено доказательств совершения Ответчиком каких- либо виновных деяний, приведших к возникновению у Истца убытков, поскольку  привлечение ООО «Ленинская торговая база» к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей явилось следствием совершения  административного правонарушения самим Обществом, что установлено вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-9935/2015.  

При этом решением Арбитражного суда Кемеровской области установлена вина ООО  «Ленинская торговая база» в совершении правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах сумма штрафа в размере 300 000 рублей не может  являться для Истца убытками, причиненными ему ввиду поставки товара ненадлежащего  качества в рамках договора поставки № 3708 от 16.01.2013г. В данном случае именно ООО  «Ленинская торговая база» совершило действия, образующие состав вмененного истцу  административного правонарушения.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к  выводу, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие  причинно-следственной связи между поставкой Ответчиком продукции - колбасы ливерной  «По-домашнему» по товарной накладной № 42К0053609 от 21.04.2016г.  и привлечения  ООО «Ленинская торговая база» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП  РФ в виде административного штрафа.  

Материалами внутренней проверки ООО «КДВ Групп» (ЗАО Кузбасский  пищекомбинат») также не установлено нарушений действующих правил изготовления  колбасной продукции (Акт проверки от 14.08.2015 г.).  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела  доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание  указанные выше обстоятельства, наличие вины истца во вменяемом ему правонарушении,  отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих, что некачественной признана  именно продукция, поставленная ООО «КДВ Групп» по товарной накладной № 42К0053609  от 21.04.2016г., о наличии причинно-следственной связи между поставкой ответчиком  

спорной продукции и привлечением Истца к административной ответственности, суд  приходит к выводу, что в данном конкретном случае истцом не доказан элементный состав  убытков, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Ленинская торговая база" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с  ограниченной ответственностью "КДВ Групп" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о  возмещении убытков в размере 150 000 руб. отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца со  дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Павлов Г. Д.