АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 года

Дело № А33-20562/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «21» октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

 10.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.10.2022 канцелярией Арбитражного суда Красноярского края зарегистрировала заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно иску, владельцем сайта с доменным именем kolizey-fit.ru является общество с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридическая адрес: 660077, 

<

...>), что подтверждается:

- Скриншотами главной страницы сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенной по адресу http://koliZey-fitni/ (Приложение №1 - Скриншоты главной страницы сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенной по адресу http:// kolizey fit.ru/), согласно которым на сайте с доменным именем kolizey-fit.ru, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование организации, ИНН и КПП организации, ОГРН и юридический адрес организации (лист №9 приложения № 1);

- Скриншотом страницы сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенной по адресу https://kolizey-fit.ru/policy/policy2018.php (Приложение №2 -Скриншот страницы сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенной по адресу https://kolizey-fit.ru/policy/policy2018.php), согласно которому на сайте с доменным именем kolizey-fit.ru, в разделе с названием «Согласие на обработку персональных данных», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование организации;

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенной по адресу https://kolizey-fit.ru/privacy.php (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенной по адресу https://kolizey-fit.ru/privacy.php), согласно которым на сайте с доменным именем kolizey-fit.ru, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование организации, ОГРН организации.

На главной странице сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенной по адресу http://kolizey-fit.ru/, размещены ссылки на социальные сети (лист № 8 Приложение № 1), в том числе:

- на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка «ШДш», при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Сеть тренажерных комплексов Колизей | Красноярск», расположенную по адресу https://vk.com/kolizeyfit (Приложение № 4 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kolizeyfit). Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kolizeyfit. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Сеть тренажерных комплексов Колизей  Красноярск», расположенной по адресу https://vk.com/kolizeyfit, содержится ссылка на сайт с доменным именем kolizey-fit.ru, владельцем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

- Ответчик также является владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «kolizeyfit», расположенного по адресу https://www.instagram.com/kolizeyfit/ (Приложение № 5 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.com/kolizeyfit/). На странице аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «kolizeyfit», расположенной по адресу https://www.instagram.com/kolizeyfit/, содержится ссылка на страницу сайта с доменным именем taplink.cc, расположенную по адресу taplink.cc/kolizeyfit (Приложение №6 -Скриншот страницы сайта с доменным именем taplink.cc, расположенной по адресу taplink.cc/kolizeyfit). На данной странице размещено меню, в котором содержится гиперссылка «Наш сайт», при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем kolizey-fit.ru, расположенную по адресу http://kolizey-fit.ru/, а также гиперссылка «Вконтакте», при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kolizeyfit, что подтверждает факт администрирования вышеуказанного аккаунта именно ответчиком.

Как следует из искового заявления,

- 10.12.2019 на странице социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/B540htuIrpY/, в аккаунте с названием «kolizeyfit» (https://www.instagram.com/kolizeyfit/), было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (Приложение № 7 - Скриншоты страницы социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/B540htuIrpY/, на 25 марта 2022 года,

- 09 декабря 2019 года на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_457277367?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК» (https://vk.com/kolizeyfitV было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (Приложение JVb 9 - Скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_457277367?rev=l, на 25 марта 2022 года,

- 10.12.2017 на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456250238?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК» (https://vk.com/kolizevflO. было размещено фотографическое произведение с изображением девушки с гирей (Приложение № 10 - Скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456250238?rev=l, на 25 марта 2022 года

- 20.12.2017 на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456242150?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК» (https://vk.com/kolizevfitV было размещено фотографическое произведение с изображением девушки у тренажера (Приложение № 12 - Скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456242150?rev=l, на 25 марта 2022 года.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах социальных сетей: «Вконтакте» (vk.com) и «Instagram» (instagram.com), является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-222, Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-3-42, Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.04.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/153-н/34-2022-2-530.

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

В материалы дела представлен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819, дополнительное соглашение № 14 от 20.06.2020 года, дополнительное соглашение № 20 от 16.10.2020 и дополнительное соглашение № 24 от 08.11.2021

В силу пункта 1.1 договора учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пункту 2.1 исключительные права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок: 5 (пять) лет.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 24 от 08.11.2021 пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях №1, №№4-11, №№14-18, №№21-22, №26, №29, №32, №№35-40, №43, №46, №№ 49-51, №№54-56, №59, №№62-64, №№67-68, №№71-72, №75, №№78-81, №№84-89, №№92-93, №96, №99-110, №№113-123, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора».

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Согласно иску истец указывает, что при использовании вышеуказанных фотографических произведений на страницах социальных сетей «ВКонтакте» (vk.com) и «Instagram» (instagram.com), были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: в отношении фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: переработка фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесении текста и графических элементов); доведено до всеобщего сведения фотографическое произведение дважды путем размещения на страницах социальных сетей «ВКонтакте» (vk.com) и «Instagram» (instagram.com), а также была изменена информация об авторском праве путем нанесения на фотографическое произведение логотипа ответчка, тем самым заявлено, что обладателем прав на фотографическое произведение является общество с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ», что не соответствует действительности; в отношении фотографического произведения с изображением девушки с гирей и фотографического произведения с изображением девушки у тренажера без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает, что ответчиком при публикации вышеуказанных фотографических произведений нарушены исключительные права правообладателя.

28.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения. Однако претензия осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 300 000 руб. компенсации. 

Из изложенного в иске расчета следует, что размер компенсации определен следующим образом:

1. За два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза компенсацию, рассчитанную в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ: 25 000 х 2 х 2 = 100 000 руб.;

2. За незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением девушки с гирей компенсацию, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ: 50 000 руб.;

3. За незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением девушки у тренажера компенсацию, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ: 50 000 руб.;

4. За переработку фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения текста и графических элементов в форме снежинок) компенсацию, рассчитанную в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ: 25 000 х 2 = 50 000 руб.;

5. За изменение информации об авторском, а именно путем нанесения на фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза логотипа ответчика компенсацию, рассчитанную в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ: 25 000 х 2 = 50 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- право на использование изображения «мужчина в костюме деда мороза» приобретено предстаителем ООО «Колизей» у компании Shutterstock на сайте https://www.shutterstock.com/ru/, где данное изображение было предложено к использованию за вознаграждение, при этом в разделе «юридическая информация» размещено лицензионное соглашение (https://www.shutterstock.com/ru/license) в соответствии с п.1.1 которого «Настоящим компания Shutterstock предоставляет вам не эксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение (за исключением явно запрещенного в настоящем документе) и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе». Факт приобретения изображения подтверждается выбором данного изображения для приобретения в личном кабинете на сайте компании Shutterstock № 748849159, пополнением баланса личного кабинета от 06.12.2019 на сумму 40 (кредитных единиц), а также выпиской истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, код операции 288397 от 06.12.2019г. на сумму 42,56 руб.

- в отношении использования фотографического изображения «девушка с гирей» 10.12.2017 и 20.12.2017 ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности;

- протокол осмотра доказательств не может служить доказательством совершения именно ответчиком действий направленных на переработку фотографического изображения с целью изменения информации об авторском праве, с учетом приобретения ответчиком указанного изображения у третьего лица.

- полагает, что размер требуемой истцом компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, подлежит уменьшению до 10 000 рублей за каждый факт размещения, исходя из следующего: - незначительный срок использования фотографического изображения; - целью размещения в социальной сети с учетом характера изображений, являлась популяризация физической культуры и спорта среди населения; - отсутствие использования ответчиком фотографических изображений в коммерческих целях.

13.09.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, согласно которому указывает, что разрешения и согласия на использование фотографических изображений автор не давал.

03.10.2022 в материалы дела поступили мотивированные возражения истца на пояснения истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотографического произведения, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 июля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-222, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-3-42, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 апреля 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/153-н/34-2022-2-530.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору от 30.08.2019 №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами (с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 26) на фотографические произведения, заключенному между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий), учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управлением имуществом в интересах учредителя.

По дополнительному соглашению № 14 от 20 июля 2020 года, по дополнительному соглашению № 20 от 16 октября 2020 года и по дополнительному соглашению № 24 от 08 ноября 2021 года, согласно которым, были переданы спорные фотографические произведения в доверительное управление автором истцу

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

- 10.12.2019 на странице социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/B540htuIrpY/, в аккаунте с названием «kolizeyfit» (https://www.instagram.com/kolizeyfit/), было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (Приложение № 7 - Скриншоты страницы социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/B540htuIrpY/, на 25 марта 2022 года,

- 09 декабря 2019 года на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_457277367?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК» (https://vk.com/kolizeyfitV было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (Приложение № 9 - Скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_457277367?rev=l, на 25 марта 2022 года,

- 10.12.2017 на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456250238?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК» (https://vk.com/kolizevflO. было размещено фотографическое произведение с изображением девушки с гирей (Приложение № 10 - Скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456250238?rev=l, на 25 марта 2022 года

- 20.12.2017 на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456242150?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК» (https://vk.com/kolizevfitV было размещено фотографическое произведение с изображением девушки у тренажера (Приложение № 12 - Скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456242150?rev=l, на 25 марта 2022 года.

Материалами дела подтверждается факт использования (переработка, доведение до всеобщего сведения, изменения информации об авторском праве) ответчиком на странице социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/B540htuIrpY/, в аккаунте с названием «kolizeyfit» (https://www.instagram.com/kolizeyfit/)на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_457277367?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК», на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456250238?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК», на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-8627502_456242150?rev=l, в группе с названием «СЕТЬ ТРЕНАЖЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ КОЛИЗЕЙ | КРАСНОЯРСК» владельцем и администратором которых является ответчик, спорного фотографического изображения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец.

Ответчиком факт размещения спорных фотографических изображений не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не оспорены.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО1, как ее автора.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке, установленном главой 37 ГК РФ.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми. 

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащими доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данных протоколов, не требуют доказывания.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права, а также в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Тем самым положениями приведенной нормы права, с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, скриншоты интернет-страниц, на которых размещена спорная фотография, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка одной фотографии, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных клиентов, при этом достижение цели поименованной ответчиком в отзыве на исковое заявление как «популяризация физической культуры и спорта среди населения» ответчиком не доказано, более того, судом учтено, что ответчиком осуществляет приносящую доход деятельность именно в области спортивных услуг.

Суд исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, доведения до всеобщего сведения, переработку и изменения сведений об авторском праве, и направленное на достижение одной экономической цели.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам №А33-19688/2021, №А33-25433/2020.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10). 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В обоснование размера компенсации истец исходил из того, что ФИО1 является профессиональным фотографом (то есть фотография - хозяйственная деятельностью данного лица). 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, коммерческой цели использования объекта, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 200 000 рублей. Исходя из следующего расчета: 

1. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, доведении до всеобщего сведения (2 факта), переработку и изменения сведений об авторском праве, и направленное на достижение одной экономической цели = 20 000 руб. х2 х2 = 80 000 руб. 

2. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением девушки с гирей компенсацию, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ: 20 000 руб.;

3. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением девушки у тренажера компенсацию, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ: 20 000 руб.;

4. за переработку фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения текста и графических элементов в форме снежинок): 20 000 х 2 = 40 000 руб.; 

5. за изменение информации об авторе, а именно путем нанесения на фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза логотипа ответчика «КОЛИЗЕЙ»: 20 000 х 2 = 40 000 руб.

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчик относительно законного использования спорного фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза на сервисе сайта www.shutterstock.com, поскольку представленные ответчиком в материалы дела доказательства не соответствуют критерию допустимости и достоверности доказательств, в частности представленные истцом скриншоты не позволяют установить лицо осуществляющее оплату подписки, точную дату оплаты (скриншот ответчика содержит письма за период с 23.11.2018 по 15.07.2022).

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Также отклонению подлежит довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении использования фотографического изображения «девушка с гирей» 10.12.2017 и 20.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между истцом и ФИО1 был заключен Договор №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 с учетом положений дополнительных соглашений, в том числе № 4 от 24.01.2020, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчиком. 

По дополнительному соглашению № 14 от 20.07.2020, по дополнительному соглашению № 20 от 16.10.2020 и по дополнительному соглашению № 24 от 08.11.2021, согласно которым, было передано спорные фотографические произведения в доверительное управление автором истцу, истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление. По результатам мониторинга в марте 2022 года было выявлено нарушение авторских прав на спорные фотографические произведения, которые являются длящимися.

Из материалов дела следует, что истцом зафиксированы факты нарушения исключительного права: 

- на фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза, 25.03.2022; 

- на фотографическое с изображением девушки с гирей, 25.03.2022; 

- на фотографическое произведение с изображением девушки у тренажера 25.03. 2022.

На основании изложенного истцом срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации до размера 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование фотографического произведения произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № Л-200521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 20 мая 2021 года (Приложение № 19 к исковому заявлению), заключенный между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице сайта, владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Контррасчет компенсации ответчиком в материалы дела не представлен. Истцом возложенное на него бремя доказывания соблюдено. 

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о снижении компенсации.

В рамках настоящего дела истец заявляет об изменении ответчиком информации об авторском праве на основании нанесения ответчиком на произведение логотипа содержащего следующую надпись «КОЛИЗЕЙ сеть тренажерных комплексов». Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность фитнес-центров, то есть «КОЛИЗЕЙ сеть тренажерных комплексов» – это коммерческое наименование ответчика.

Целью нанесения логотипа «КОЛИЗЕЙ сеть тренажерных комплексов» является идентификация сети тренажерных комплексов, владельцем которых соответственно является ответчик. Нанесение логотипа, содержащего коммерческое наименование ответчика «КОЛИЗЕЙ сеть тренажерных комплексов» на спорное фотографическое произведение является фактом изменения информация об авторском праве, так как логотип отражает наименование сети фитнес-клубов, а так как закон не установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации, нанесение данной свидетельствует о заявлении ответчиком о праве на спорное фотографическое произведение, то есть изменении информации об авторском праве.

Относительно довода ответчика об использовании фотографического произведения в информационных целях в целях популяризации физической культуры и спорта среди населения Арбитражный суд указывает.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Также судом учтено, что ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляет, помимо деятельности фитнес-центров, осуществляет также производство спортивных товаров, деятельность рекламных агентств, заинтересован в размещении на сайте интересных и актуальных материалов с тем, чтобы росла посещаемость его сайта, напрямую влияющая на интерес к сайту рекламодателей (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2016 года по делу № А46-9718/2015).

Кроме того, Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу №А40-249978/2016).

На основании изложенного, представленные ответчиком скриншоты не могут выступать допустимыми и достоверными доказательствами, указанный довод ответчика отклоняется Арбитражным судом. 

Аналогичная правовая позиция изложена Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 N С01-898/2022 по делу N А56-102684/2021

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично на сумму 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград) 200 000 руб. компенсации, а также 5 999 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская