АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10106/2019

город Саранск16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Аэроплан»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1   

о взыскании компенсации по факту реализации товара в п. Кемля в сумме: 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №502206;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): «ФИО3 3D»;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): «Фиксики Папус 3D»; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): «Фиксики Мася 3D»;

500 рублей расходов на покупку; 106 рублей почтовых расходов; 10000 рублей расходов за проведение экспертного исследования; 2000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №489246, №489244, №502206 и на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): «ФИО3 3D», «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 октября  2019 года исковое заявление АО «Аэроплан» принято судом в порядке упрощённого производства.

06 декабря 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

09 декабря 2019 года в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав трех товарных знаков, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- Товарный знак №489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

- Товарный знак №489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

- Товарный знак №502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); дата регистрации 13.1.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия 18.11.2021.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на 3 произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) образов персонажей: «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО3 3D», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 и дополнительным соглашением к нему от 21.01.2015.

15.05.2019 представителями истца в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Много игрушек», приобретен товар – игрушки пластиковые с изображением произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 15.05.2018, на котором имеются сведения о стоимости товара, об ответчике, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Права на товарные знаки №489246, №489244, №502206 принадлежат истцу на основании свидетельств, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Факт продажи товара с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца №502206 («Симка»), №489246 («Папус»), №489244 («Мася») и произведениями изобразительного искусства «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО3 3D», подтвержден чеком от 15.05.2019 и видеозаписью приобретения товара: фигурок пластиковых в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Много игрушек».

Обзорный просмотр видеозаписи и представленного в материалы дела спорного товара позволяют установить их внешнее зрительное сходство.

Спорный товар является сходным до степени смешения с заявленными к защите объектами исключительных прав.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства – рисунков (изображений) «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО3 3D», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детских игрушек – игрушек пластиковых, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО3 3D», в которых также воплощены товарные знаки №502206, 489246, 489244,  исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО «Аэроплан».

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, истец обосновано просит взыскать с ответчика 60000 рублей компенсации за 6 фактов нарушения исключительных прав (по 10000 рублей за каждый факт нарушения).

Ответчик в письменном отзыве сослался на однократность совершения данного нарушения, а также указал на тяжелое финансовое положение, просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При этом, суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении №28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже минимального предела.

Ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

С учётом совокупности приведённых доводов и обстоятельств ходатайство об уменьшении размера компенсации удовлетворению не подлежит, с ответчика взыскиваются в пользу истца в защиту нарушенных авторских прав 60000 рублей компенсации.

В рамках указанного спора истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на почтовые отправления в сумме 106 рублей, на приобретение товара в сумме 210 рублей, на проведение экспертного исследования в сумме 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. 

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122). 

Поскольку услуги эксперта, привлеченного обществом для определения наличия признаков контрафактности у приобретенного у ИП ФИО2 товара, оказаны на досудебной стадии (экспертное исследование №3747 от 15.07.2019, расходный кассовый ордер №292 от 15.07.2019, договор поручения №292 от 15.07.2019), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела в качестве таковых не подлежат.

Иное толкование статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств и возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на почтовые отправления в сумме 106 рублей, на приобретение товара в сумме 210 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2400 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 03.06.2015) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (

<

...>, этаж 2, пом. I (офис 203), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.04.2005) компенсацию в сумме 60000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 106 рублей, на приобретение товара в сумме 210 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 03.06.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина