2301/2023-117968(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8276/2023

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года

15АП-16293/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2023;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 28.08.2023 по делу № А53-8276/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 308616133700022 ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рента Плюс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о  взыскании 5 990 000 рублей неосновательного обогащения, 254 944,24 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023  по 16.08.2023, процентов, начиная с 17.08.2023 по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023  по делу № А53-8276/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Индивидуальный предприниматель Давыдов Максим Леонидович обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не  принято во внимание, что истец не представил в материалы дела мотивированных  отказов от подписания им актов в связи с неоказанием исполнителем услуг, а также  доказательств предъявления заказчиком претензий по исполнению договора в  период его действия. Поскольку оказываемые услуги не имеют материального  выражения, о нарушении исполнителем обязательств по договору могли  свидетельствовать лишь факты утраты заказчиком активов, заключением  заказчиком договоров с контрагентом-банкротом, но данный факт истцом не  доказан. За время действия договора истцом не предъявлялось претензий по  качеству оказанных услуг либо об их неисполнении. При этом указал, что акты  выполненных работ за 2020 год и январь 2021 года суду представить не может, в  связи с ограничением доступа к бухгалтерской документации ОП № 3, и  отсутствием согласия полиции на изготовление копий, изъятых документов в ООО  «Астрея», которое оказывает ответчику бухгалтерские услуги.  

27.11.2023 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от истца  поступило заявление об отказе от исковых требований, которое подписано  генеральным директором ООО «Рента Плюс» ФИО5  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от иска. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, апелляционный суд считает  его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором  ООО «Рента Плюс» ФИО5  

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не  усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  

производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило  применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи  269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной  инстанции, производство по делу подлежит прекращению, решение – отмене.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30  процентов.  

При подаче иска общество с ограниченной ответственностью «Рента плюс»  оплатило государственную пошлину по платежному поручению № 58 от 10.03.2023  в размере 97 130 руб.  

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования  о взыскании с ответчика 5 990 000 рублей неосновательного обогащения,  

254 944,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.01.2023 по 16.08.2023, процентов, начиная с 17.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства, размер государственной пошлины  составил 54 225 руб.  

Таким образом, в связи с отказом истца от иска, а также с учетом уточнения  исковых требований, истцу подлежит возврату 70 017,50 руб. (27 112,50 (50% от  54225 руб.) + 42 905 руб.).  

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель  ФИО4 оплатил государственную пошлину по платежному  поручению № 429 от 27.09.2023 в размере 3000 руб., следовательно, ответчику  подлежит возврату 1500 руб. (50% от 3000 руб.).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Рента  плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по делу № А53-8276/2023.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023  по делу № А53-8276/2023 отменить.  

Прекратить производство по делу № А53-8276/2023. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рента плюс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 70 017,50 руб.  руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 58 от  10.03.2023.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 308616133700022 ИНН 

<

***>) из федерального  

бюджета 1 500 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному  поручению № 429 от 27.09.2023.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова 

В.Л. Новик