Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10060/2024

г. Благовещенск

31 января 2025 года

22 января 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 440,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») с исковым заявлением к администрации Сковородинского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг № 08236000036230004420001 от 09.01.2024 в размере 35440,28 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи по муниципальному контракту № 08236000036230004420001 от 09.01.2024.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление было принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2024.

Определением от 11.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил письменные пояснения по иску, в которых сообщил о невозможности обеспечить явку представителя, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ранее истец также представил письменные пояснения по иску, в которых, в частности, указал, что в просительной части иска не отметил период взыскания задолженности, а в мотивировочной части иска в периоде взыскания допущена техническая ошибка. Просит взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа сумму задолженности за услуги связи за период с января 2024 года по август 2024 года в сумме 35 440,28 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, представил к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; против удовлетворения исковых требований возражал.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, отмечал, что согласно спецификации и условиям контракта оплата за оказанные услуги не может превышать 31 059 руб. ПАО «Ростелеком» посредством единой информационной системы направлялись документы о приемке предоставленных услуг с одновременным направлением счета на оплату на сумму 31 059 руб., а администрацией округа производилась оплата, что подтверждается платежными поручениями. Однако, выставляемые счета, указанные в исковом заявлении истца (№ 7400821121/01704 от 31.01.2024, № 7400825503/01704 от 29.02.2024, № 7400836345/01704 от 31.03.2024, № 7400842955/01704 от 30.04.2024, № 7400850593/01704 от 31.05.2024), не соответствуют условиям заключенного муниципального контракта, в связи с тем, что выставлены на большую сумму, чем указано в условиях контракта.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость отложения судебного разбирательства по делу судом не установлена, невозможность обеспечить явку одного представителя ПАО «Ростелеком» не препятствует обществу обеспечить явку для представления интересов иного представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и администрацией Сковородинского муниципального округа (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт об оказании услуг № 08236000036230004420001 от 09.01.2024 (далее – контракт), в силу пункта 1.1. которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг местной телефонной связи в объеме, установленном в спецификации (приложение 2 к контракту) (далее - спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Идентификационный код закупки – 233280800495528080100102840016110244 (пункт 1.4. контракта).

В силу пункта 2.2. контракта услуга предоставляется круглосуточно с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2024 года (24-00 час).

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 372 708 руб. (с учетом НДС, НДС - 20%). Заказчик уменьшает сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой, устанавливается на весь период действия контракта и не может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 3.3. контракта установлено, что цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по контракту: стоимость оказания услуги, затраты на приобретение, монтаж оборудования и комплектующих, в том числе линий связи, пуско-наладочные работы, организацию и проведение аварийно-восстановительных работ, расходы на страхование, транспортные расходы, на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении исполнителем счета и (или) счета-фактуры (пункт 3.4. контракта).

По факту оказанных услуг исполнитель не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего контракта, а в декабре 2024 года не позднее 25 числа, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС акт о приемке, который должен содержать информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. К акту о приемке прилагаются счет/счет-фактура, и могут прилагаться иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в акте о приемке, приоритет имеет предусмотренная абзацем первым настоящего пункта информация, содержащаяся в акте о приемке (пункт 6.1. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункта 11.1. контракта).

Согласно пункту 11.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8-11, 13, 19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали перечень телефонных номеров абонентов.

В силу приложения № 2 к контракту (спецификация) в состав услуг, оказываемых исполнителем, входит предоставление местного телефонного соединения (неограниченный объем местных соединений), общая стоимость которых составляет 372 708 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в соответствии с заключенным между сторонами муниципальным контрактом №08236000036230004420001 от 09.01.2024, для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» администрации Сковординского муниципального округа был присвоен лицевой счет № 

<

***>.

В период с января по август 2024 года ПАО «Ростелеком» заказчику были оказаны услуги связи на общую сумму 35 440,28 руб., на оплату выставлены счета-фактуры №7400821121/01704 от 31.01.2024 на сумму 7 410,60 руб., №7400825503/01704 от 29.02.2024 на сумму 4 087,88 руб., №7400836345/01704 от 31.03.2024 на сумму 4 682,21 руб., №7400842955/01704 от 30.04.2024 на сумму 3 979,15 руб., №7400850593/01704 от 31.05.2024 на сумму 3 659,39 руб., №7400857984/01704 от 30.06.2024 на сумму 4 102,37 руб., №7400862732/01704 от 31.07.2024 на сумму 4 566,24 руб., №7400873310/01704 от 31.08.2024 на сумму 2 952,44 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем задолженность за услуги за период с января по август 2024 по расчету истца составила 35 440,28 руб.

Данные обстоятельства выступили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

При исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи).

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, во исполнение спорного контракта истец оказывал ответчику в период с января по август 2024 года услуги связи, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024, 31.07.2024, 31.08.2024 и не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец также представил в материалы дела счета-фактуры №7400821121/01704 от 31.01.2024 на сумму 7 410,60 руб., №7400825503/01704 от 29.02.2024 на сумму 4 087,88 руб., №7400836345/01704 от 31.03.2024 на сумму 4 682,21 руб., №7400842955/01704 от 30.04.2024 на сумму 3 979,15 руб., №7400850593/01704 от 31.05.2024 на сумму 3 659,39 руб., №7400857984/01704 от 30.06.2024 на сумму 4 102,37 руб., №7400862732/01704 от 31.07.2024 на сумму 4 566,24 руб., №7400873310/01704 от 31.08.2024 на сумму 2 952,44 руб., а также выставленные счета на оплату №

<

***> от 31.01.2024 на сумму 7 410,60 руб., №

<

***> от 29.02.2024 на сумму 4 087,88 руб., №

<

***> от 31.03.2024 на сумму 4 682,21 руб., №

<

***> от 30.04.2024 на сумму 3 979,15 руб., №

<

***> от 31.05.2024 на сумму 3 659,39 руб., № 

<

***> от 30.06.2024 на сумму 4 102,37 руб., № 

<

***> от 31.07.2024 на сумму 4 566,24 руб., № 

<

***> от 31.08.2024 на сумму 2 925,44 руб.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг и их объема ПАО «Ростелеком» представило расшифровку услуг (детализации соединений), полученную с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

Доказательства, подтверждающие иной объем оказанных услуг; доказательства несанкционированного пользования услугами третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено.

В адрес истца претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный период услуг связи не поступало.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами муниципального контракта №08236000036230004420001 от 09.01.2024 цена контракта составляет 372 708 руб. Согласно приложению №2 (спецификации) контракта оплата за оказанные услуги не может превышать 31 059 руб. (исходя из расчета 372 708 руб. / 12 месяцев). Выставляемые счета, указанные в исковом заявлении истца не соответствуют условиям заключенного муниципального контракта в связи с тем, что выставлены на большую сумму, чем предусмотрено условиями муниципального контракта.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Исходя из прямого толкования положений, предусмотренных пунктом 21 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Начисление платы произведено истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг связи, сведений о том, что ответчик заявлял истцу письменный отказ от услуг связи, суду не представлено, претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный период услуг связи не поступало. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Проверив расчет основного долга, суд признает его верным, вследствие чего, учитывая, что представленные в дело доказательства подтверждают фактическое оказание истцом услуг связи и их объем, а также то, что ответчиком факт оказания услуг, его объем и стоимость не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг связи за период с января по август 2024 года в размере 35 440,28 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным требованиям (35 440,28 руб.) составляет 10 000 руб.

Определением о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу №А04-10060/2024 от 15.11.2024 судом на основании статьи 333.40 НК РФ произведен зачет уплаченной истцом по платежному поручению от 18.09.2024 №406949 государственной пошлины в сумме 8 000 руб., в связи с отменой судебного приказа определением от 15.10.2024 по делу №А04-8731/2024.

При подаче искового заявления ПАО «Ростелеком» произведена доплата государственной пошлины по платежному поручению от 30.10.2024 №188849 на сумму 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг связи за период с января по август 2024 года в размере  35 440,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 45 440,28 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова