﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-37349/2020к1

г. Красноярск

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» сентября  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

общества с ограниченной ответственностью «ТехноМедикс» - Кошкина Д.В. - представителя по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авекс» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2021 года по делу              № А33-37349/2020к1,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве с ограниченной ответственностью «АВЕКС» (ИНН 2466184533, ОГРН 1172468051348, 660020, г.Красноярск, ул. Енисейская, зд. 1, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ТехноМедикс» (ИНН 2466127782, ОГРН 1052466037140), определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2021 требование ООО "ТЕХНОМЕДИКС"  включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника ООО "АВЕКС"  в размере  800 000 рублей – неустойки, подлежащие отдельному учету в реестре.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авекс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что  поскольку суд частично включил заявленное ООО "ТЕХНОМЕДИКС" требование, в связи с погашением основного долга, при таких обстоятельствах задолженность по неустойке не могла быть в полном объеме включена в реестр требований кредиторов, так как она начислялась на остаток основного долга.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.09.2021.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ТехноМедикс» письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, определением суда  от 16.06.2021 заявление ООО  «ТехноМедикс» о признании ООО «АВЕКС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  Дорошенко Б.Г., требование ООО «ТехноМедикс» включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АВЕКС» частично  в размере 1 499 775 рублей 13 копеек - основного долга, в части размере  800 000  рублей неустойки требование выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номер №А33-37349-1/2020.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает на следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноМедикс» (займодавец) и ООО «АВЕКС» (заемщик) заключен договор денежного займа №6 от 23.05.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передаёт в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей предоставлены ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №108 от 23.05.2019.

Пунктами 1.2., 1.4. Договора установлено, что заем предоставляется сроком на 90 календарных дней и должен быть возвращён до 22.08.2019. Проценты за пользование займом составляют 18% годовых (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 1.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 22.08.2019 стороны внесли изменения в п. 1.4. договора, установив, что заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную в п. 1.1. договора сумму займа в срок до 20.11.2019.

В связи с невозвратом займа в указанный срок Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020 по делу № А33-2269/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 2 296 000 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей задолженности,                  296 000 рублей неустойки за период с 21.11.2019 по 16.04.2020, а также неустойку, которая подлежит начисления на сумму долга в размере 2 000 000 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также 34 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Авекс» – без удовлетворения.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №034485783, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80889/20/24014-ИП.

С учетом частичного погашения задолженности остаток задолженности составил 1499 775 рублей 13 копеек основного долга, 800 000 рублей – неустойка по состоянию на 24.12.2020.

Определением  от 16.06.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АВЕКС» включено требование кредитора в размере 1 499 775 рублей 13 копеек - основного долга.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым являлись ООО «Солтек», индивидуальный предприниматель Протасов Д.А., с должника производились взыскания, однако, взысканные суммы не могут быть отнесены к платежам, уменьшающим задолженность по настоящему обособленному спору, поскольку в назначении платежа указаны иные исполнительные документы и номера исполнительных производств, не относящиеся к заявителю.

Повторено проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным. Возражений по существу и контррасчет  относительно расчета неустойки сторонами не представлены.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку сумма задолженности, на которую начислена неустойка, признана судом реестровой, следовательно, и требование о включении в реестр требований кредиторов начисленной на нее суммы неустойки, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование ООО "ТЕХНОМЕДИКС" правомерно признано судом первой инстанции подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  800 000 рублей – неустойки, подлежащие отдельному учету в реестре.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2021 года по делу № А33-37349/2020к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2021 года по делу № А33-37349/2020к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров