﻿ 

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

17.11.2021 года                                                             Дело № А50-16436/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуждиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (623418, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 14, ОФИС 7, ОГРН: 1136686032614, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 6686036270, КПП: 661201001, ДИРЕКТОР: Кочнев Александр Николаевич)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕНСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (623408 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ УЛИЦА БЕЛИНСКОГО 4 23, ОГРН: 1106612002749, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 6612034462, КПП: 661201001, Директор: Еремин Александр Викторович)

о взыскании задолженности и процентов,

 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

          Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕНСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик, Генподрядчик) о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

          Как следует из материалов дела, 17.01.2019 г. между ООО «Каменская техническая компания» (Генподрядчик) и ООО «Альянс» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № 03-01/20 на выполнение работ по устройству железобетонных фундаментов травильных ванн травильного участка цеха № 3 (3 отделение). Здание цеха №3 (цеха медного проката) пролет В-Г оси 29-32. ОАО «КУЗОЦМ». г. Каменск-Уральский (п. 1.1 Договора).

Работы выполняются силами и средствами Субподрядчика (п. 1.2 Договора).

Срок выполнения работ: с 17.01.2020 по 31.07.2020 г., в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2020 г. 

Стоимость работ определяется сметой и спецификацией и составляет 4 515 579,70 руб.,  в т.ч. НДС 752 596,62 руб. (п. 3.1 Договора).

В случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты цены работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки (п. 8.3 Договора).

ООО «Альянс» выполнило работ на общую сумму 5 892 415,30 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 14.02.2020 на сумму 698 762,95 руб.; КС-2 и КС-3 от 26.02.2020 на сумму 1 097 768,47 руб.; КС-2 и КС-3 от 20.04.2020 на сумму 588 964,87 руб.; КС-2 и КС-3 от 02.06.2020 на сумму 271 754,16 руб.; КС-2 и КС-3 от 02.06.2020 на сумму 1 328 914,80 руб.; КС-2 и КС-3 от 14.02.2020 на сумму 1 801 348,73 руб.; КС-2 и КС-3 от 02.07.2020 на сумму 47 920 руб.; КС-2 и КС-3 от 02.07.2020 на сумму 56 980,52 руб. Акты подписаны без замечаний Генподрядчика.

Оплата по договору от ООО «КТК» поступила в общем размере 3 750 000 руб.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.08.2020 г., согласно которому по состоянию на 27.08.2020 г. задолженность ООО «КТК» в пользу ООО «Альянс» составляет 2 142 415,30 руб. 

15.09.2020 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 согласно которому задолженность ООО «КТК» по договору № 03-01/20 от 17.01.2019 г. перед ООО «Альянс» составляет 2 142 415,30 руб.  Срок погашения задолженности до 31.01.2021 г. Утвержден график погашения:

430 000 руб. в срок до 30.09.2020 г.

430 000 руб. в срок до 31.10.2020 г.

430 000 руб. в срок до 30.11.2020 г.

430 000 руб. в срок до 31.12.2020 г.

422 415,30 руб. в срок до 31.01.2021 г.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Акты КС-2 подписаны со стороны ответчика без замечаний на общую сумму 5 892 415,30 руб. Оплата выполненных работ произведена заказчиком не в полном объеме, задолженность составляет 2 142 415,30 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, определением от 07.07.2021 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 5 892 415,30 руб.,  не представил суду доказательств их оплаты в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности  в размере 2 142 415,30 руб. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в общем размере  руб. на основании ст. 702, 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 65 347,56 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 01.08.2020 по 02.03.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты цены работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки (п. 8.3 Договора).

По расчету Истца размер пени составляет 65 347,56 руб.

Расчет судом проверен, признан не верным, поскольку Истцом при расчете неустойки не учтено дополнительное соглашение №3 от 15.09.2020 г. к Договору, которым изменен порядок оплаты. Так, согласно данному соглашению задолженность ООО «КТК» по договору № 03-01/20 от 17.01.2019 г. перед ООО «Альянс» составляет 2 142 415,30 руб.  Срок погашения задолженности до 31.01.2021 г. Утвержден график погашения:

430 000 руб. в срок до 30.09.2020 г.

430 000 руб. в срок до 31.10.2020 г.

430 000 руб. в срок до 30.11.2020 г.

430 000 руб. в срок до 31.12.2020 г.

422 415,30 руб. в срок до 31.01.2021 г.

По расчету суда пени размер пени составляет 49 070,61 руб.

430 000*153*1/300*7,5%=16 447,5 руб.;

430 000*121*1/300*7,5%=13 007,5 руб.;

430 000*92*1/300*7,5%=9 890 руб.;

430 000*61*1/300*7,5%=6 557,5 руб.;

422 415,30*30*1/300*7,5%=3 168,11 руб.

Ответчик расчет пени, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению частично в размере 49 070,61 руб.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 605,14 руб. за период с 01.08.2020 по 02.03.2021 г. начисленную на сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, поскольку договором предусмотрено начисление неустойки и обе меры ответственности заявлены истцом за один и тот же период.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Вместе с тем, пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты цены работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕНСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106612002749, ИНН: 6612034462) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН: 1136686032614, ИНН: 6686036270) задолженность в размере 2 142 415 (два миллиона сто сорок две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 30 коп., пени в размере 49 070 (сорок девять тысяч семьдесят) руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 247 (тридцать три тысячи двести сорок семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина