АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5373/2017

г. Краснодар

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2, (доверенность от 02.11.2020), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 (доверенность от 18.01.2022), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО4 (доверенность от 20.05.2022), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу                                     № А20-5373/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ГУП «Чегемэнерго» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные требования).

Определением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и наличие доказательства, свидетельствующих о нарушении управляющим законодательства о банкротстве.

В отзывах представитель работников должника и ФИО5 просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и ПАО «Россети Северный Кавказ» просили жалобу удовлетворить, представитель управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 13.08.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего, ссылаясь на затягивание процедуры конкурсного производства, непроведение оценки имущества должника, осуществление должником заведомо убыточной деятельности, принятии на работу лиц, осуществляющих трудовую деятельность в иных организациях, выдачу под отчет работникам должника денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Как установили суды, управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сведения опубликованы в ЕФРСБ 18.11.2019; управляющий провел  дополнительную инвентаризацию, сведения опубликованы в ЕФРСБ 16.07.2020, 04.09.2020, 29.10.2020. Должник является сетевой организацией, электросетевой комплекс принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Управляющим проводятся мероприятия по оформлению недостающей технической и правоустанавливающей документации на имущество, а также по оформлению прав должника на земельные участки, занятые объектами электросетевого хозяйства. До восстановления документов на часть имущества должника, относящегося к электросетевому комплексу, невозможно провести оценку данного указанного имущества, в связи с чем управляющим заключен договор на восстановление документации. 

Конкурсным управляющим направлены письма в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о необходимости проведения государственной регистрации права собственности на 60 земельных участков, занятых под объектами элекросетевого хозяйства, общей площадью 1113 кв. м. Ввиду того, что право собственности на указанные земельные участки Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики не зарегистрировало, управляющий обратился с заявлением о понуждении указанного органа зарегистрировать в установленном порядке земельные участки. В рамках дела № А20-4448/2021 решением от 18.05.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обязано в течение 30 дней с момента вступления в законную силу указанного решения направить должнику договоры аренды и передать на праве аренды 60 земельных участков.

Суды также установили, что управляющий заключил договоры на оценку имущества должника.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив проведенные управляющим мероприятия в отношении имущества должника, пришли к выводу о том, что управляющим приняты необходимые меры по выявлению, инвентаризации и оформлению документов на имущество должника, а также меры по проведению оценки имущества; суды обоснованно учли, что в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом, поэтому до оформления прав и технической документации на все объекты, входящие в электросетевое хозяйство, проведение оценки части объектов нецелесообразно. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в этой части в действиях (бездействии) управляющего нарушений Закона о банкротстве должника.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Как установили суды, собрание кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принимало; должник оказывает услуги по установленным тарифам; доказательства наличия возможности осуществления данной деятельности иным лицом, кроме должника, в материалах дела отсутствуют.

Суды исследовали довод об увеличении текущих расходов в связи с принятием на работу специалистов и установили, что привлечение специалистов вызвано спецификой осуществляемой должником деятельности, необходимостью обслуживания электросетевого хозяйства, направлено на обеспечение сохранности и надлежащего состояния имущества должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что размер оплаты труда работников превышает средний размер оплаты труда по аналогичным специальностям, отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о том, что привлеченные специалисты работы не выполняют либо объем выполненной работы несоразмерен оплате труды, не представлены.

Выдача денежных средств работникам должника по отчет в целях осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка выдачи и пороков в оформлении подотчетных документов, а также о неправомерном расходовании полученных средств, не является основанием для признания данных действий управляющего незаконными. 

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности ФИО1, нарушения им положений Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы и заявлении об отстранении управляющего.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу                                     № А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Ю.В. Мацко

        Н.А. Сороколетова