ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-91940/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-227032/23

«21» марта 2024г.                                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Промстройконтракт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-227032/23 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Промстройконтракт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный ФИО2 Хамзовна (далее—Истец) обратилась  с исковым заявлением к акционерному обществу "Промстройконтракт"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) (далее-Ответчик)  о взыскании денежных средств размере 90 000 руб., а также госпошлины в размере 3 600 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением суда от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства Индивидуального ФИО2 Хамзовны об истребовании доказательств отказано.

Исковые требования Индивидуального ФИО2 Хамзовны удовлетворены частично.

С  акционерного общества "Промстройконтракт" в пользу Индивидуального ФИО2 Хамзовны взыскана сумму задолженности в размере 90 000 (Девяносто тысяч рублей 00 копеек), а также сумма госпошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), сумма  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Промстройконтракт, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в представленной к иску транспортной накладной подпись водителя отсутствует.

Ссылается на то, что ИП ФИО1 в представленных документах не фигурирует.

Полагает, что доказательства оформления договора перевозки отсутствуют.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара совершена на основании транспортной накладной № 026898 от 30.11.2022 г.

На основании указанной накладной Истец оказал АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» услуги перевозки грузов па сумму 90 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается счетом, актом выполненных работ, заявкой, сопроводительными документами на груз ТН, подписанными с обеих сторон.

Автомобиль Вольво, гос. номер 

<

***> находится во владении Истца, согласно Договору аренды ТС.

Водитель ФИО3 работает на Истца, что подтверждается трудовым договором.

Согласно заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 02.12.2022 г., оплата должна была быть произведена не позднее 16.12.2022 г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял.

Таким образом, Истец все свои обязательства перед Ответчиком выполнил.

Истцом в адрес Ответчика 13 февраля 2023 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. К претензии повторно приложен комплект документов на оплату и по перевозке груза в оригинале.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации: «Если сторона принята от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12. 2018 г. № 49).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения об исполнении Истцом обязательства Ответчика по перевозке груза.

К данным конклюдентным действиям ответчика относятся возложение на истца исполнения обязательства по перевозке груза, путем составления и передачи транспортной накладной № 026898 от 30.11.2022 г., в которой истец принял на себя ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза; указание транспортного средства, находящегося во владении истца и водителя (сотрудника истца), в качестве перевозчика в транспортной накладной № 026898 от 30.11.2022 г., по которой ответчик без замечаний и претензий принял исполнение обязательства истца по перевозке груза.

Истец выполнил обязательства по перевозке собственными силами, так как транспортные средства, с помощью которых осуществлена перевозка, находились во владении и пользовании у Истца и в субаренду (как без экипажа, так и с экипажем) другим организациям, но передавались.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пп. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, договор перевозки груза является реальным договором.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. 

При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.  

Из представленной Истцом в материалы дела транспортной накладной от 30.11.2022 г. №026898 следует, что груз выдан грузополучателю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в том, что только лишь отсутствие подписи водителя в транспортной накладной не может нивелировать совокупность документов, представленных в материалы дела и  подтверждающих осуществленную Истцом перевозку груза.

Доводы ответчика относительно того, что договор перевозки не оформлен, противоречит представленной транспортной накладной от 30.11.2022 г. №026898. Отсутствие подписи в заявке не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при условии, что в накладной имеется печать и подпись Ответчика (раздел 8, прием груза). 

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. 

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. 

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. 

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-227032/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко