АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Дело № А33-27913/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «14» сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «21» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Балахтинского района Красноярского края,

- общества с ограниченной ответственностью «Кожаны»,

об обязании освободить земельные участки,

в присутствии:

от истца: ФИО5 – представителя по доверенности от 18.07.2022 № 7/2022 (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

акционерное  общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Балахтинского района Красноярского края (далее – ответчик) об:

- обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 24:03:3501009:0028, 24:03:3501009:0004, 24:03:3501011:0011, 24:03:3501009:0002, 24:03:3501009:0003, используемых под размещение нестационарного торгового объекта (павильона) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем их демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами: 24:03:3501009:0028, 24:03:3501009:0004, 24:03:3501011:0011, 24:03:3501009:0002, 24:03:3501009:0003 в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Исковое заявление принято к производству судьи Лескова Р.В. Определением от 03.11.2021 возбуждено производство по делу. 

Определением от 16.02.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кожаны», индивидуальные предприниматели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 25.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

Определением от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балахтинского района Красноярского края.

16.07.2022 от истца поступило заявление об уточнение требований, согласно которому истец просил:

1. обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304240312600023) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0028 используемого под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иных построек за свой счет в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2. обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304240321500042) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0004 и 24:03:3501011:0011 используемый под размещение нестационарного торгового объема (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иньк построек за свой счет в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

3. обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308243929600025) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0029 используемого под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иных построек за свой счет в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

4. обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Кожаны »(ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0002 используемый под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иных построек за свой счет в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5. в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, до момента исполнения решения суда.

Определением от 22.07.2022 уточнение требований принято судом на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом заявления об уточнении исковых требований, согласно которому просил 4 пункт просительной части иска читать, как обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с к.н. 24:03:3501009:0002, используемый под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иных построек за свой счет в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении требований принято судом. 

Истец заявил об исключении общества с ограниченной ответственностью  «Кожаны» из числа ответчиков и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Кожаны».

07.12.2021 от администрации Балахтинского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец нарушил порядок обращения в суд, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно договоров аренды, обязанность по приведению земельных участков в первоначальное состояние лежит на арендаторах. 

08.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Кожаны» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не предоставлено доказательств, того что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ООО «Кожаны». Размещение временных сооружений на указанных земельных участках не нарушают права истца (собственника сетей водопровода). В качестве обоснования своих требований истец ссылается на 1,2, 8, 9, 30,44 (утратила силу с 01.07.2017 - Федеральный закон от 03.07.2016 № 373-ФЗ), 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указание на данные нормы права являются безосновательными, так как они регулируют строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0003 имеет вид разрешенного использования (по документам): под установку торгового павильона, то есть используется в соответствии с разрешенным использованием. Удовлетворение требований приведет к потере работы (продавцов, дворников).

13.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ООО «Кожаны», согласно которому в связи с тем, что АО «Санаторий «Красноярское Загорье» является собственником водопровода, находящегося в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером 24:03:3501009:0003, на котором, находится нестационарный торговый объект, построенный ООО «Кожаны», у истца есть предусмотренное законом право требовать устранения действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом, а именно - производить текущий и капитальный ремонт данного водопровода. В материалы дела представлен, подготовленный инженером-геодезистом, топографический план местности, на котором отображен земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0003, с расположенным на нем торговым павильоном, где указано место прохождения водопровода. Данный водопровод располагается непосредственно под торговыми павильонами, что не позволяет собственнику вовремя проводить его текущий и капитальный ремонт, что создает угрозу не только истцу, жителям с. Кожаны, но и покупателям и обслуживающему персоналу, находящемуся в павильоне. Использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не исключает того, что данное действие может нарушать законные права и интересы иных лиц, как в данном случае нарушаются права и интересы истца, которое не может произвести текущий ремонт трубопровода, а также права граждан с. Кожаны, которые могут остаться без водоснабжения из-за изношенности водопроводных сетей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2014 серии 24ЕЛ № 512735, объект – сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженность 3 533 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны от водозабора (с. Кожаны № 40 строение 16, строение 17) до с. Кожаны № 39 строение 1, кадастровый номер 24:03:0000000:1324, зарегистрировано на праве собственности за закрытым акционерным обществом «Санаторий «Красноярское Загорье».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2014 серии 24ЕЛ № 512726, объект – сооружение, назначение: нежилое. Передаточное. Водопередачи,  протяженность 730 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны от камеры переключения КП-3 до с. Кожаны № 12, кадастровый номер 24:03:0000000:1325, зарегистрировано на праве собственности за закрытым акционерным обществом «Санаторий «Красноярское Загорье».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2014 серии 24ЕЛ № 512731, объект – сооружение, назначение: нежилое. Передаточное. Водопередачи, 1-этажный, протяженность 2581 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны от камеры переключения КП-3 до 

<

...>, кадастровый номер 24:03:0000000:1326, зарегистрировано на праве собственности за закрытым акционерным обществом «Санаторий «Красноярское Загорье».

В соответствии с отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2021 № 99/2021/422525710, земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:16628, адрес: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны от водозабора (с. Кожаны № 40 строение 16, строение 17) до с. Кожаны № 39 строение 1, площадью 150464 +/- 43 кв.м., в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: 24:03:3501007:67, 24:03:3501007:69, 24:03:0000000:1324, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

24.03.2007 между муниципальным образованием Балахтинский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 13/02 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с постановлением администрации Балахтинского района № 326 от 23.03.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 150 кв.м. из категории земель «Земли населенных пунктов» для ведения торгово-коммерческой деятельности по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, в черте населенного пункта, между торговыми павильонами ФИО3 и ФИО7, кадастровый номер 24:03:3501009:0004.

04.07.2007 между муниципальным образованием Балахтинский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 13/03 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с постановлением администрации Балахтинского района № 886 от 28.06.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 155 кв.м. из категории земель «Земли населенных пунктов» для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, кадастровый номер 24:03:3501009:0028.

16.11.2009 между муниципальным образованием Балахтинский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 13/06 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с постановлением администрации Балахтинского района № 1136 от 11.11.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 141 кв.м. из категории земель «Земли населенных пунктов» для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> м западнее земельного участка 

<

...>, кадастровый номер 24:03:3501009:0029.

21.11.2011 между муниципальным образованием Балахтинский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 13/12 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с постановлением администрации Балахтинского района № 1064 от 10.11.2011 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 108 кв.м. из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, восточнее дома № 13, кадастровый номер 24:03:3501009:0002, для размещения торгового павильона.

Письмом от 04.10.2021 № 641т-2021 прокуратура района сообщила акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» о выявленных нарушениях требований земельного законодательства и жилищно-коммунального законодательства при заключении администрацией Балахтинского района договоров аренды для размещения торговых павильонов на земельных участках.

Прокуратурой Балахтинского района по обращению истца вынесено представление главе Балахтинского района (04.10.2021 № 7-03-21) об устранении нарушений земельного и жилищно-коммунального законодательства

Согласно заключению кадастрового предприятия «Земпроект», по земельному участку с кадастровым номером 24:03:3501009:0028 проходит трубопровод, протяженность которого составляет 60,9 м. Под нежилым зданием, расположенным на указанном земельном участке проходят коммуникации протяженностью 9,86 м.

Из надзорного производства следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:03:3501009:0028 размещен торговый павильон, под которым проходят сети водоснабжения, принадлежащие акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье». В непосредственной близости от торговых павильонов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:03:3501009:0004, 24:03:3501011:0011, 24:03:3501009:0007, 24:03:3501009:0029, 24:03:3501009:0002, 24:03:3501009:0003 проходят сети водоснабжения, через которые осуществляется водоснабжение населения с. Кожаны. 

По выявленным нарушениям земельного и жилищно-коммунального законодательства главе Балахтинского района внесено представление об их устранении. 

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов истца при возведении объектов недвижимости вблизи водопровода, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Как следует из материалов дела, сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженность 3533 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны от водозабора (с. Кожаны № 40 строение 16, строение 17) до с. Кожаны № 39 строение 1, кадастровый номер 24:03:0000000:1324; сооружение, назначение: нежилое. Передаточное. Водопередачи,  протяженность 730 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны от камеры переключения КП-3 до с. Кожаны № 12, кадастровый номер 24:03:0000000:1325; сооружение, назначение: нежилое. Передаточное. Водопередачи, 1-этажный, протяженность 2581 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны от камеры переключения КП-3 до 

<

...>, кадастровый номер 24:03:0000000:1326, зарегистрированы на праве собственности за истцом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Сан-ПиН 2.1.4.1110-02» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарными правилами «СанПиН 2.1.4.1110-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В пункте 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Таким образом, наличие санитарно-защитной полосы предполагается у всех водоводов в силу положений СанПиН 2.1.4.1110-02. СНиП 2.04.02-84.

В соответствии с пунктом 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, в непосредственной близости сетей водоснабжения, принадлежащих истцу, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:03:3501009:0004, 24:03:3501011:0011, 24:03:3501009:0029, 24:03:3501009:0002, 24:03:3501009:0028 расположены нестационарные торговые объекты.

Названные земельные участки предоставлены ответчикам на основании договоров аренды от 24.03.2007 № 13/02 между муниципальным образованием Балахтинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1, от 04.07.2007 № 13/03 между муниципальным образованием Балахтинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3, от 16.11.2009 № 13/06 между муниципальным образованием Балахтинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО4, от 21.11.2011 № 13/12 между муниципальным образованием Балахтинский район и ФИО2.

Из материалов надзорного производства № 641ж-2021, представленного прокуратурой Балахтинского района, следует, что в непосредственной близости от торговых павильонов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:03:3501009:0004, 24:03:3501011:0011, 24:03:3501009:0007, 24:03:3501009:0029, 24:03:3501009:0002, 24:03:3501009:0003 проходят сети водоснабжения, через которые осуществляется водоснабжение населения с. Кожаны, в связи с чем при размещении нестационарных объектов выявлены нарушения нормативного расстояния до объектов систем водоснабжения.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Оформление нестационарных торговых объектов по правилам, установленным действующим законодательством, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как значение имеет сам факт нахождения объекта в охранной зоне сетей водоснабжения.

Сам факт расположения спорных нестационарных торговых объектов в границах охранной зоны сетей водоснабжения истца угрожает общественной безопасности (способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва водовода), а также нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

На момент рассмотрения дела меры по освобождению земельных участков не приняты, обратного ответчиками не доказано.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив факт размещения объектов на земельных участках, предоставленных ответчикам, в непосредственной близости сетей водоснабжения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7). 

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного решения в срок, который определяет истец.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчиков обязанность совершить указанные действия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с каждого ответчика на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по истечении двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-ОО разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума № 7 дано разъяснение, согласно которому в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7). 

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 16 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по истечении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение. Установленный размер ответственности на случай неисполнения ответчиком судебного акта достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для ответчика. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (6 000 рублей), на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчиков подлежат в пользу истца – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей,  в доход федерального бюджета – 4 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304240312600023) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0028 используемого под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иных построек за свой счет в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304240321500042) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0004 и 24:03:3501011:0011 используемый под размещение нестационарного торгового объема (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иньк построек за свой счет в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308243929600025) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0029 используемого под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иных построек за свой счет в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:03:3501009:0002 используемый под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на территории с. Кожаны Балахтинского района путем демонтажа торгового объекта (павильона) и иных построек за свой счет в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304240312600023) в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двадцатидневного срока, предусмотренного на исполнение решения, а также 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304240321500042) в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двадцатидневного срока, предусмотренного на исполнение решения, а также 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308243929600025) в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двадцатидневного срока, предусмотренного на исполнение решения, а также 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двадцатидневного срока, предусмотренного на исполнение решения, а также 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304240312600023) в доход федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304240321500042) в доход федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308243929600025) в доход федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая