АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-712/2018

18 мая 2018 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская юридическая группа» (295034,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 9102054121/910201001)  

заинтересованное лицо – Инспекция федеральной налоговой службы по г. Симферополю  (295053, 

<

...>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с участием представителей сторон: от заявителя – не явился; 

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности № 06- 16/97 от 13.09.2017г.; .;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская юридическая группа»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:  

- признать Общество не виновным в совершении административного  правонарушения, выразившееся в нарушении установленных сроков предоставления  уполномоченному банку заявления о переоформлении паспорта сделки и документов,  являющихся основанием для внесения изменений в паспорт сделки, ответственность за  которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и не привлекать Общество к  административной ответственности за такое правонарушение;  

- постановление № 129 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 910220171211012101 отменить и прекратить  производство по делу № 10220171211012101;  

- в случае установления вины Общества в совершении административного  правонарушения, выразившееся в нарушении установленных сроков предоставления  уполномоченному банку заявления о переоформлении паспорта сделки с документами,  являющимися основанием для внесения изменений в паспорт сделки – освободить  Общество от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП  РФ, за его совершение в силу малозначительности такого правонарушения и ограничиться  устным замечанием.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018г. суд принял  указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018г. суд в порядке  ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к  судебному разбирательству.  

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о  месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления  возражала по основаниям, изложенным в отзыве, в частности отметила, что заявитель  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил  следующее.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем,  согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.  

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не  пропущен.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

12.05.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская  юридическая группа» (Заёмщик) и иностранной компанией Фирмой «КИТТОНАЛ ЛТД»  (Британские Виргинские острова, регистрационный номер 669135), впоследствии  26.01.2017г. переименованной в «ИНТЕРЛОК ВЕНЧУРС ЛТД» (Заимодавец) заключен  Договор займа № 2-08, в соответствии с которым, Заимодавец предоставляет Заёмщику  кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) долларов США на срок 10 (десять) лет  (до 11.10.2015г.) с взиманием 3% годовых.  

Далее дополнительными соглашениями стороны продлевали срок возврата кредита и  процентов по нему:  

- от 01.03.2011г. № 1 – стороны увеличили сумму кредита до 25 000 000 долларов  США;  

- от 02.07.2012г. № 2 – стороны увеличили сумму кредита до 35 000 000 долларов  США;  

- от 12.07.2012г. № 3 – стороны увеличили сумму кредита до 65 000 000 долларов  США;  

- от 06.12.2014г. № 7 – стороны продлили срок действия договора займа до  11.10.2016г.;  

- от 30.09.2016г. № 8 – стороны продлили срок действия договора займа до  11.10.2017г.  

Также, в уполномоченный банк Обществом представлено Свидетельство Службы  регистрации юридических лиц Британских Виргинских островов от 26.01.2017г. о  переименовании компании нерезидента заимодавца «КИТТОНАЛ ЛТД» в «ИНТЕРЛОК  ВЕНЧУРС ЛТД».  

29.04.2016г. ООО «Крымская юридическая группа» в уполномоченном банке ПАО  «РНКБ» оформило по Договору займа № 2-08 от 12.05.2008г. паспорт сделки   № 16040003/1354/0000/6/1 (далее – ПС).  

В уполномоченный банк Обществом было представлено Свидетельство службы  регистрации юридических лиц Британских Виргинских островов от 26.01.2017г. о  переименовании компании нерезидента заимодавца «КИТТОНАЛ ЛТД» (название на  языке оригинала – «Quitonnal Limited») в «ИНТЕРЛОК ВЕНЧУРС ЛТД» (название на  языке оригинала – «Interlock Ventures LTD» (далее – Свидетельство от 26.01.2017г).  

Заявление о переоформлении паспорта сделки с приложением Свидетельства от  26.01.2017г. было представлено ООО «Крымская юридическая группа» в  уполномоченный банк ПАО «РНКБ» по системе «iBank 2» 28.07.2017г.  

В соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции № 138-И,  установленный срок для исполнения Обществом обязанности по представлению  уполномоченному банку заявления о переоформлении паспорта сделки с документами,  являющимися основанием для внесения изменений в паспорт сделки, по изменениям,  внесённым Свидетельством от 26.01.2017г. – не позднее 16.02.2017г.  

 На основании информации, поступившей из ПАО «РНКБ» письмом от 13.11.2017г.   № 6796-ИСХ, в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по г.  Симферополю от 01.12.2017г. № 9102201712010087 в период с 01.12.2017г. по 27.12.2017г.  проведена проверка соблюдения ООО «Крымская юридическая группа» требований  валютного законодательства.  

 В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО «Крымская юридическая группа»  установленных сроков представления уполномоченному банку заявления о  переоформлении паспорта сделки с документами, являющимися основанием для внесения  изменений в паспорт сделки, а именно: заявление о переоформлении паспорта сделки с  документами, являющимися основанием для внесения изменений в паспорт сделки по  изменениям, внесённым Свидетельством от 26.01.2017г., представленными ООО  «Крымская юридическая группа» в уполномоченный банк (ПАО «РНКБ») по системе  «iBank 2» 28.07.2017г. т.е. с нарушением срока 162 календарных дня.  

По результатам вышеуказанной проверки 27.12.2017г. составлен Акт № 17/093  проверки соблюдения валютного законодательства.  

11.12.2017г. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных  проверок № 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Бурдинской  Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 910220171211012101.  Протокол составлен в присутствии директора ООО «Крымская юридическая группа»  –  Зубехиной Н.М., о чем имеется соответствующая отметка.  

Кроме того, имеются объяснения директора Общества ФИО4, которая  пояснила, что документы представлены в банк с опозданием в связи с отдаленностью  контрагента и сложностью почтового сообщения с Республикой Крым, а также, что  замечаний по протоколу не имеет.  

10.01.2018г. заместителем начальника ИФНС России по г. Симферополю,  советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса  ФИО5 вынесено постановление № 129 о назначении административного наказания  по делу № 910220171211012101 о признании ООО «Крымская юридическая группа»  виновным в совершении административного правонарушения при исполнении договора  займа от 12.05.2008г. № 2-08, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25  КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного  штрафа в размере минимальной величины санкции, предусмотренной частью 6 данной  статьи для юридических лиц – 40 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Крымская юридическая группа»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю № 129 о  назначении административного наказания по делу № 910220171211012101.  

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных  порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка  представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами  территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов,  нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил  оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных  и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок,  неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом,  которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей  уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора  (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары,  

выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств,  предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о  последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору  (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

 Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются  охраняемые законом государственные финансовые интересы в области валютного  регулирования.  

Финансовая система государства является составной частью суверенитета  государства, в связи с чем, государственное регулирование в данной области обусловлено  необходимостью поддержания устойчивости финансовой системы, её независимости от  внешних факторов.  

Одним из механизмов контроля в данной сфере является система регулирования  валютных правоотношений, в основе которой лежит обязанность участников валютных  операций полного и своевременного представления уполномоченным агентам органов  валютного контроля по установленной форме сведений, необходимых государству для  прогноза и реализации мер государственного регулирования в сфере государственных  финансов.  

Непредставление таких сведений не может быть признано как не имеющее  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает  государство возможности полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений,  тенденции и перспективы их развития, соответствующие текущей конкуренции решения,  направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного  обращения в частности.  

В статье 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный Закон № 173-ФЗ) определены  следующие понятия: резиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с  законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в  соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение  за пределами территории Российской Федерации; валютные операции - использование  валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в  качестве средства платежа.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального Закона   № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и  отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента  валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на  законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской  Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа являются валютными  операциями.  

Условиями Договора займа № 2-08 от 12.05.2008г. предусмотрено осуществление  валютных операций.  

Пунктом 4 статьи 23 Федерального Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и  нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны  представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию,  связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьёй 23  Федерального Закона № 173-ФЗ.  

Согласно пункта 2 статьи 24 Федерального Закона № 173-ФЗ резиденты и  нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:  

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими  валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и  материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной  операции, но не ранее срока исполнения договора;  

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных  нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов  валютного регулирования.  

Пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона № 173-ФЗ определено, что Центральный  банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по  валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и  опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.  

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального Закона № 173-ФЗ Центральный банк  Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям  может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках  паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и  нерезидентами.  

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки  документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок  оформления паспортов сделок, а также порядок учёта уполномоченными банками  валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Банка России  от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных  операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта  уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее –  Инструкция № 138-И).  

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И, при внесении изменений и (или)  дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения,  содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в  оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент  направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.  

В силу пункта 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о  переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки  документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт  сделки.  

На основании пункта 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые  указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не  позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за  исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами  7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.  

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции,  является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу  либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.  

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции   № 138-И срок предоставления ООО «Крымская юридическая группа» уполномоченному  банку заявления о переоформлении паспорта сделки с документами, являющимися  основанием для внесения изменений в паспорт сделки, по изменениям, внесённым  Свидетельством от 26.01.2017г. (изменение наименования нерезидента, графа 1 раздела 2  ПС ПС) – не позднее 16.02.2017г.  

Вместе с тем, заявление о переоформлении паспорта сделки с документами,  являющимися основанием для внесения изменений в паспорт сделки, по изменениям,  внесённым Свидетельством от 26.01.2017г. представлены ООО «Крымская юридическая  

группа» в уполномоченный банк (ПАО «РНКБ») по системе «iBank 2» 28.07.2017г. т.е. с  нарушением срока 162 календарных дня.  

Тем самым, Обществом были нарушены единые правила оформления паспортов  сделок.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Крымская  юридическая группа» представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении  паспорта сделки № 16040003/1354/0000/6/1 с документами, являющимися основанием для  внесения изменений в паспорт сделки, по изменениям, внесённым в договор займа от  12.05.2008г. № 2-08 Свидетельством от 26.01.2017г. с нарушением установленного срока,  что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП  РФ.  

Изложенные обстоятельства опровергает доводы заявителя об отсутствии его вины и  события административного правонарушения.  

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или  сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение  установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования,  нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение  установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -  влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

Таким образом, анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО  «Крымская юридическая группа» не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм валютного законодательства при том, что у него имелась  возможность по их соблюдению. Выполняя возложенную обязанность, Общество  впоследствии все-таки осуществило переоформление паспорта сделки, однако со  значительным нарушением установленного срока.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях  ООО «Крымская юридическая группа» состава административного правонарушения,  

предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Положения Инструкции № 138-И являются обязательными для выполнения  резидентами и их исполнение не может зависеть от порядка обмена документацией с  контрагентом-нерезидентом.  

Также, заявителем не подтвержден довод о затруднении получения заверенного  перевода Сертификата о переименовании нерезидента.  

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в качестве административного  наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и  максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера  совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового  положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи  2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся  правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения  малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от  31.10.2016г. № 304-АД16-11123; Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2017г.  

 № 305-АД17-15091 

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует  прекратить ввиду следующего.  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к  административной ответственности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных  Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства,  именно они должны применяться судами.  

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не  предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном  правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными  судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по  основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Крымская юридическая группа» - отказать.  

 2. В части требований о прекращении производства по административному делу   №910220171211012101 – прекратить производство по делу № А83-712/2018.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Е.А. Евдокимова