Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-307075/19-3-2095

31.01.2020г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 09.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.01.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (123423, МОСКВА ГОРОД. НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРОССИЙСКАЯ ДОМ 38 КВАРТИРА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, о взыскании неустойки в размере 2 040 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 1Д от 09.01.2020г. паспорт, диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по Договору № 0373200017318000010_303703 от 15.10.2018г., заключенному между Истцом и Ответчиком, в натуре, а именно устранить следующие недостатки по адресу: 

<

...>: на     новых     выполненных     картах многочисленные дефекты покрытия (шероховатости, потертости, неровности) площадью 150 кв.м.; в связи с несоблюдением технологии производства работ и без учета продольно-поперечного уклона существующего внутридворового проезда, на новых выполненных картах многочисленные скопления поверхностных вод площадью 20 кв.м.; в связи с несоблюдением технологии производства работ (не обработаны стенки и основание карты) разрушения стыков, площадью 2 кв.м.; на внутридворовом проезде просадка и разрушения бортового камня объемом 8 п.м., а также о взыскании с ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" неустойки за период с 21.08.2019  по 14.11.2019 в размере 2 040 руб. 63 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», возвращено в суд «за истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. 

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.10.2018 г. между ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" (Заказчик, истец) и ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (Подрядчик, ответчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200017318000010 303703 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: пр-т Маршала ФИО3 д. 68 к. 1 (далее – Контракт).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан обеими сторонами 01.11.2018г.

Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (п. 5.4.2. Контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (п. 6.2. Контракта).

Исходя из п. 6.3 Контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно Техническому заданию, гарантия качества работ распространяется на весь объём выполненных работ и составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на всё время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. Гарантийный срок на материалы и оборудование, используемые при проведении работ в соответствии со сроком, установленным заводом-изготовителем, в соответствии с нормативными документами Российской Федерации и города Москвы и технической документацией на соответствующие материалы и оборудование, но не менее 24 месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5).

В соответствии с условиями Контракта 17.06.2019г. в составе комиссии проведено обследование выполненных работ в рамках заключенного контракта № 0373200017318000010_303703 от 15.10.2018г. на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: пр-т Маршала ФИО3 д. 68 к. 1. В ходе проверки объекта по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения: на внутридворовом проезде имеется просадка асфальтового покрытия и просадка бортового камня. По результату обследования составлен акт от 17.06.2019г. с приложением фотоматериала.

По данному факту подготовлена и направлена в адрес ООО «Дорстрой Мегаполис» претензия №475/9 от 04.07.2019г. с требованием в срок до 10.07.2019г. устранить недостатки, однако претензия оставлена без ответа, недостатки не устранены, что подтверждается актом от 12.08.2019г.

В адрес ООО «Дорстрой-Мегаполис» направлена претензия №2 №580/9 от 12.08.2019г. об уплате штрафа в размере 36 188 рублей 93 копейки, в связи с неисполнением претензии №475/9 от 04.07.2019г.

31.10.2019г. проведена комиссионная проверка производства работ по благоустройству дворовой территории дома 68 к. 1 по пр-ту Маршала ФИО3, в ходе которой выявлены нарушения, которые до настоящего времени не устранены подрядчиком: на новых выполненных картах имеются многочисленные дефекты покрытия (шероховатости, потертости, неровности) площадью 150 кв.м.; в связи с несоблюдением технологии производства работ и без учета продольно-поперечного уклона существующего внутридворового проезда, на новых выполненных картах имеются многочисленные скопления поверхностных вод площадью 20 кв.м.; в связи с несоблюдением технологии производства работ (не   обработаны стенки и основание карты) имеются разрушения стыков, площадью 2 кв.м.; на внутридворовом проезде имеется просадка и разрушения бортового камня объемом 8 п.м.

Согласно сметной документации к Контракту, стоимость работ «Ремонт АБП 1377 м2, на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: пр-т Маршала ФИО3 д. 68 к. 1» составляет 818 247,68 руб. (стоимость 1 кв.м. составляет 594,23 руб., т.е. 172 кв.м. асфальтобетонного покрытия выполнены с нарушением технологии на сумму 102 206,68 руб.), по разделу «Установка дорожного борткамня 380  п.м.» стоимость составляет 347 145,73 руб. (стоимость 1 п.м. составляет 913,54 руб., стоимость 8 п.м. - 7 308,33 руб.). Общая стоимость дефектов, подлежащих устранению, составляет 109 515,01 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без ответа. 

Однако, до настоящего времени гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В смысле разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права обязанность ответчика по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий Договора и встречного исполнения истцом, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой устранить недостатки, оставлена без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения гарантийных обязательств и устранения ответчиком выявленных истцом недостатков работ, требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по Контракту является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Контрактом предусмотрено, что удовлетворение требований Заказчика о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работ не освобождает Подрядчика от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ (п. 6.4. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.7 Контракта).

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.08.2019  по 14.11.2019 в размере 2 040 руб. 63 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.08.2019  по 14.11.2019 в размере 2 040 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 721, 722 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС"  исполнить гарантийные обязательства по Договору № 0373200017318000010_303703 от 15.10.2018г., заключенному между Истцом и Ответчиком, в натуре, а именно устранить следующие недостатки по адресу: 

<

...>: на     новых     выполненных     картах     многочисленные     дефекты покрытия (шероховатости, потертости, неровности) площадью 150 кв.м.; в связи с несоблюдением технологии производства работ и без учета продольно-поперечного уклона существующего внутридворового проезда, на новых выполненных картах многочисленные скопления поверхностных вод площадью 20 кв.м.; в связи с несоблюдением технологии производства работ (не обработаны стенки и основание карты) разрушения стыков, площадью 2 кв.м.; на внутридворовом проезде просадка и разрушения бортового камня объемом 8 п.м.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРОССИЙСКАЯ ДОМ 38 КВАРТИРА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (123423, МОСКВА ГОРОД. НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 040 (две тысячи сорок) руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин