117/2023-62520(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6344/2023

г. Курган

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года. Решение в  полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. муниципальному казенному учреждению города Кургана «Служба по  

обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. муниципальному образованию город Курган в лице Администрации  

города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11 099 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: явки нет, извещен,  

от ответчиков: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением муниципальному казенному учреждению города Кургана «Служба  по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 122 руб. 92 коп. за период с  11.02.2023 по 22.03.2023 в связи с несвоевременным исполнением обязательства  по оплате поставленной в январе 2023 года тепловой энергии по  муниципальному контракту теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00000591 от  14.01.2022 года. При недостаточности денежных средств просит взыскать  указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Администрации  города Кургана (далее – субсидиарный ответчик).  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. От субсидиарного ответчика поступил отзыв, согласно которого  

просит снизить размер неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, провести судебное  заседание без участия представителя Администрации.  

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание  не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации  в ЕГРЮЛ.  

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта  и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным  судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного  акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника  данной информации; имеются доказательства вручения или направления  судебного извещения в порядке, установленном ч. 3 ст. 122 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если  после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд  от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч.  4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен  один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет,  либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места  жительства индивидуального предпринимателя.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к предварительному судебному заседанию и судебному  заседанию в суде первой инстанции направлялась ответчику по юридическому  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд  Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения:  «истек срок хранения».  

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту  нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень  осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных  

последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим  образом о рассмотрении данного дела.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и  ответчиков в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв субсидиарного ответчика приобщен к материалам  дела.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом, 14.01.2022 между истцом (поставщик) и первым  ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение №   № КГ1КТВ1Г00000591 (в деле), по условиям которого Поставщик обязуется  подавать Заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)  и/или теплоноситель, а Заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  настоящим Контракта режим потребления (пункт 1.1 контракта).  

Настоящий Контракт заключается на теплоснабжение объектов,  указанных в Приложении № 1.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной Заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц. (пункт 4.1 контракта).  

В силу пункта 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета.  

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию (мощность)  и/или теплоноситель производится Заказчиком по тарифам, установленным  уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата текущего потребления  тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Заказчиком в  следующем порядке;  

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  

заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или)  теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного  контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего  платежа за следующий месяц.  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета,  универсального передаточного документа за соответствующий расчетный  период у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5 числа  месяца, следующего за расчетным. Поставщик (его агент) вправе направить счет,  универсальный передаточный документ на электронный адрес заказчика,  указанный в настоящем контракте в разделе «Юридические адреса и банковские  реквизиты сторон». Заказчик возвращает один экземпляр подписанного  универсального передаточного документа в срок до 5-и дней.  

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный  документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в  установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком поставщику  (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа  в установленный срок, универсальный передаточный документ считается  признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.6 контракта).  

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает  в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по  31.12.2022, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения  сторонами своих обязательств. Действие настоящего контракта  распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.  

Исполняя обязательства в рамках настоящего контракта истец поставил  первому ответчику в период декабрь 2022 года тепловую энергию и выставил  для оплаты универсальный передаточный документ – счет-фактуру № 39850/205  от 31.12.2022 (в деле) на сумму 456484 руб. 83 коп. Счета-фактуры подписаны  первым ответчиком посредством электронной подписи.  

В связи неоплатой поставленной электроэнергии истцом в адрес  ответчиков направлена претензия от 20.03.2023 с требованием оплатить  задолженность.  

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, что  следует из расчета исковых требований (в деле) и не оспаривается ответчиками  (отзыв не представлен).  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом  к взысканию законной неустойки в размере 11 099 руб. 16 коп. за период с  11.01.2023 по 22.03.2023.  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной первым  ответчиком тепловой энергии и ее стоимость, а также несвоевременное  исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждены  материалами дела и ответчиками не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с часть 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу Закона №  35-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для  различных категорий потребителей.  

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку, согласно перечня точек поставки тепловой энергии  (Приложение № 1 к контракту), часть объектов теплопотребления является  нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме,  истцом обосновано произведен расчет неустойки исходя из соответствующих  норм как Закона О теплоснабжении, так и Жилищного кодекса РФ.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка.  

Расчет неустойки (в деле) проверен судом, признан верным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Субсидиарным ответчиком заявлено о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).  

Между тем, ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию  неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства не усматривается.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 11 099 руб. 16 коп. за период с 11.01.2023 по  22.03.2023обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное  или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или  автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в  его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик является государственным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение  - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание  государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение  государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  органов государственной власти (государственных органов) или органов  местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные  полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  

от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных  ему получателей бюджетных средств.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем первого ответчика является  Администрация города Кургана.  

В соответствии с пунктом 27 устава муниципального казенного  учреждения города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов  местного самоуправления» при недостаточности лимитов бюджетных средств,  доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени муниципального образования горд Курган отвечает  Администрация города Кургана.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование город Курган в лице  Администрации города Кургана  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному  должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств  соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в  резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы  задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 111782 от 02.05.2023).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого  ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на  субсидиарного ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана  «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 099 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по  22.03.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины, всего: 13 099 руб. 16 коп.  

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у  муниципального казенного учреждения города Кургана «Служба по  обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести с Администрации  города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 1:31:00

Кому выдана Губанов Сергей Сергеевич