АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10164/2018

г. Салехард

19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" (ИНН: 8901024146, ОГРН: 1108901000515) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 12 410 186 рублей 58 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" долга в размере 12 275 626 рублей 82 копеек по договору № 01/Э от 11.12.2017 и пени в размере 134 559 рублей 76 копеек.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания долга в связи с его уплатой ответчиком в добровольном порядке. Просит взыскать лишь пени в размере 247 178 рублей 03 копеек, увеличенные по состоянию на 27.12.2018.  

От ответчика поступил отзыв, просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333             ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве. 

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 11 декабря 2017 года стороны подписали договор № 01/Э, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью  "Геолог-инвест" (продавец) осуществляет продажу электрической энергии акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (покупателю). Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.01.2018 по 01.01.2019 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрена оплата до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из искового заявления, ответчик допустил просрочку в оплате электроэнергии потребленной в октябре 2018 года, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности были начислены пени. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка РФ, действующей на день предъявления требования об оплате такой пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и по день фактической оплаты включительно.

Объем поставленной электрической энергии, ее стоимость и период просрочки оплаты ответчик не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания пени. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, установленная п. 8.2 договора неустойка полностью соответствует размеру неустойки, которую предписал применять абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Явной несоразмерности суд не усмотрел.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 247 178 рублей 03 копеек. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2010, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Солнечный, д. 10) пени в размере 247 178 рублей 03 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 85 051 рубля. Всего взыскать 332 229 рублей 03 копейки. 

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета недоплаченную часть госпошлины в размере 563 рублей. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба