Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1459/2024

04 марта 2025 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2025. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Жердевская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН 1176820003370, ИНН 6803001771)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца: не явился, извещен,                                                                                                                             

от ответчика: не явился извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» (далее – ООО ««Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Жердевская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МБОУ Жердевская СОШ №2», Школа, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 492 руб., начисленных за период с 01.04.2019 по 28.11.2023 на сумму основного долга 223 287,74 руб., а также процентов за пользование чужим и денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 29.11.2023 по день фактического погашения задолженности. 

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 16.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили. По существу заявленного спора ответчик позицию не выразил, каких-либо ходатайств не заявил.     

В свою очередь истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ слушание по делу проведено в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что 20.04.2012 между МБОУ «Жердевская СОШ №2» и ООО «Телоресурс» заключен договор аренды движимого муниципального имущества №1а/94, по условиям которого МБОУ «Жердевская СОШ №2», выступая в договоре арендодателем, передало по акту приема-передачи арендатору – ООО «Телоресурс», движимое имущество, а именно котел Универсал-5, котел КЧВа-0,25, два насоса DAB ВРН 60/280 50Т, а также насос КМЛ 2.40/160, 2,2 кВт.

Согласно п. 2.5. Договора, в числе иных обязательств, арендатор обязался проводить капитальный ремонт арендуемого имущества с последующим возмещением произведенных затрат по капитальному ремонту.

Арендодатель также обязался в период действия настоящего договора возмещать арендатору денежные средства на сумму затрат арендатора по капитальному ремонту арендуемого имущества, проведенного с письменного согласия арендодателя, сметой и после подписания акта выполненных работ (п. 2.1. Договора).

В ходе исполнения договора, а именно 01.04.2019 арендодатель без разногласий согласовал акты №1904010001 и №1904010002 о приемке выполненных арендатором работ по капитальному ремонту арендованного теплогенерирующего оборудования на сумму 223 287,74 руб. 

Поскольку арендодателем не были возмещены понесенные затраты на капитальный ремонт арендованного оборудования, 31.01.2022 ООО «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд области с исковым заявлением о взыскании с МБОУ «Жердевская СОШ №2» данной задолженности, которое было рассмотрено судом в рамках дела №А64-637/2022.        

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-637/2022, принятым в виде резолютивной части от 21.04.2022, исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворены. С МБОУ «Жердевская СОШ №2» в пользу общества с ООО «Теплоресурс» взысканы расходы в размере 223 287,74 руб., понесенные на капитальный ремонт арендованного имущества. 

Решение суда вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было. 

По заявлению взыскателя от 11.05.2022 о выдаче исполнительного листа по делу №А64-637/2022, был подготовлен исполнительный лист от 21.04.2022 серии ФС №007442685, который был направлен в адрес взыскателя (ООО «Теплоресур») заказной корреспонденций с уведомлением о вручении 19.05.2022. 

07.08.2023 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» об установлении правопреемства стороны взыскателя по делу №А64-637/2022 в связи с заключением договора уступки права требования от 13.03.2023.

Определением суд от 04.10.2023 произведена замена стороны взыскателя по делу №637/2022 с ООО «Теплоресурс» на его правопреемника – ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений», после чего правопреемник обратился 08.11.2023 в арбитражный суд области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу №А64-637/2022.

По результатам рассмотрения которого, определением суда от 22.01.2024 с МБОУ «Жердевская СОШ №2» в пользу ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» взыскана сумма в размере 13 790,24 руб. в качестве индексации денежной суммы за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года, присужденной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2022 по делу №А64-637/2022. 

28.02.2024 Общество обратилось в арбитражный суд области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 130 руб., понесенных на оплату юридических услуг и отправку почтовой корреспонденции, до рассмотрения по существу которого Управление Федерального казначейства по Тамбовской области письмом от 16.04.2024 уведомило арбитражный суд области о полном исполнении в пользу взыскателя исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №041875666), выданного на основании определения суда от 22.01.2024 об индексации присужденной суммы. 

Определением суда по делу №А64-637/2022 от 07.05.2024 с МБОУ «Жердевская СОШ №2» в пользу ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» взысканы судебные расходы в размере 13 130 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов судом оставлены без удовлетворения. 

На основании указанного определения, вступившего в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №041877095 от 07.05.2024. 

Фактически использовав и исчерпав в рамках дела №А64-637/2022 все возможные способы взыскания дополнительных средств с МБОУ «Жердевская СОШ №2», ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» инициирован новый судебный спор – спор о взыскании со Школы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 492 руб., начисленных за период с 01.04.2019 по 28.11.2023 на сумму основного долга 223 287,74 руб., а также процентов за пользование чужим и денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 29.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

Параллельно с этим, в рамках дела №А64-637/2022 Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 21.04.2022.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал, что ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» обращалось в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области с заявлением от 07.10.2023 об исполнении решения суда, к которому были приложены определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, а также исполнительный лист ФС № 007442685 от 18.05.2022. Взыскатель указал, что заявление и приложенные к нему вышеуказанные документы были направлены в адрес УФК по Тамбовской области посредством почтового отправления через АО «Почта России», которому был присвоен номер почтового отправления №80088289937558. 

Согласно почтовому отслеживанию №80088289937558, направленное заявление поступило в почтовое отделение УФК по Тамбовской области 25.10.2023 года. Однако, УФК по Тамбовской области не получило корреспонденцию, из-за чего она вернулась ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» по месту нахождения взыскателя – Красноярский край, которое в свою очередь, также не получило возвращенную корреспонденцию. 

Согласно тому же отчету об отслеживании, почтовое отправление №80088289937558 уничтожено 08.07.2024 .

В рамках дела №А64-637/2022 судом в порядке ст. 66 АПК РФ из Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края истребованы сведения о том, какое вложение было уничтожено РПО 80088289937558, с представлением акта об уничтожении.

09.01.2025 года от Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края поступил ответ, в котором Управление сообщило, что почтовое отправление 80088289937558 уничтожено без вскрытия в соответствии с требованиями п. 38 п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2024 № 234. Также Управлением представлен акт на уничтожение неврученных, невостребованных почтовых отправлений № 6609969700015004.

Несмотря на то, что судом было удовлетворено заявление Взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-637/2022, о чем 28.05.2025 было вынесено определение, судом установлен факт, что после получения еще 19.05.2022 первым взыскателем (ООО «Теплоресур») исполнительного листа ФС № 007442685 от 18.05.2022 по указанному делу, он фактически не был надлежащим образом предъявлен ни ООО «Теплоресурс», ни его правопреемником - ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» для исполнения в УФК по Тамбовской области. 

Исполнение судебного акта о присуждении указанной суммы в связи с рассмотрением спора с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением осуществляется за счет средств муниципальной казны, применяются правила статьи 242.2 Бюджетного кодекса с учетом правового подхода, приведенного в пункте 23 постановления Пленума № 13.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. 

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума № 13 разъяснений процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Постановление № 34-П), и в постановлении от 25.01.2024 № 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений», принятом в связи с обращением граждан ФИО1 и ФИО2 (далее – Постановление № 3-П), дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы. 

Статья 242.2 Бюджетного кодекса направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. 

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. 

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов. 

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса, приведенный в Постановлениях № 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета. 

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса, за период до предъявления исполнительного листа. 

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.08.2024 по делу №306-ЭС24-2423.

При этом, тот факт, что взыскатель принимал меры для исполнения судебного акта, посредством направления почтовым отправлением от 07.10.2023 в адрес Управления Федерального казначейства по Тамбовской области заявления об исполнении решения суда, к которому были приложены определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и исполнительный лист ФС № 007442685 от 18.05.2022, которое адресатом получено не было и как следствие не было исполнено и кроме того, впоследствии уничтожено АО «Почта России» как невостребованное самим отправителем (взыскателем), не может являться основанием использования судом иного правового подхода, отличного от подхода, изложенного Верховным Судом Российской Федерации. 

В противном случае, иной подход может создать предпосылки использования недобросовестными взыскателям периода пересылки почтовых отправлений для необоснованного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как видно из материалов дела, отправляя еще в октябре 2023 года исполнительный лист для исполнения в УФК по Тамбовской области, вплоть до сентября 2024 года взыскатель не озаботился результатом получения такого заявления адресатом. Кроме того, не явился и сам в почтовое отделение для получения возвращенного почтового отправления, что привело к его уничтожению. И лишь 26.09.2024 обратился к суду с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Тогда как действуя добросовестно и при должной степени осмотрительности, взыскатель обязан был своевременно отслеживать результат получения адресатом (УФК по Тамбовской области) почтового отправления, обращаться к исполнителю с заявлениями об исполнении исполнительного документа, а также принять иные, зависящие фактически лишь от него меры по надлежащему предъявлению для исполнения исполнительного документа, чего сделано не было.                         

Суд приходит к выводу, что в приведенной ситуации, взыскатель действовал намеренно, преследовал лишь цель взыскания с общеобразовательного учреждения увеличенной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска. 

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин