ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                             Дело № А68-1743/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 13 августа 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 им. Профессора В.Ф. Снегирева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2017.342942 от 17.08.2017  на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5  незаконным.

 

В судебное заседание стороны не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

17.08.2017 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным учреждением здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф.Снегирева» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5 № Ф.2017.342942, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в поликлинике № 5 ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (далее – объект) в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1 Контракта).

Место выполнения работ: поликлиника № 5 ГУЗ «АРБ № 1 им. Проф. В.Ф. Снегирева», расположенная по адресу: 

<

...> (п.1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту согласно п.3.1: в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть, по 18.09.2017 г. включительно.

В Приложении № 1 к Техническому заданию (Эскиз изделий, согласно Локальной смете) содержится условие о том, что Подрядчик должен согласовать эскиз оконных блоков после проведения замеров с Заказчиком перед их изготовлением.

21.08.2017 ООО «Окнастройсервис» направило в адрес ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» Уведомление № 142-17-С о том, что 23.08.2017 в Учреждении здравоохранения Подрядчиком будут производиться контрольные замеры оконных проемов по Контракту.

По итогам проведения контрольных замеров оконных проемов, по утверждению Истца, Подрядчиком выявлено фактическое несоответствие размеров предоставленных оконных проемов размерам, которые указаны в Техническом задании и Локальной смете. Кроме того, обнаружены расхождения других размерных и количественных показателей: отклонения в объемах, подлежащих установке подоконников и отливов, работ по облицовке стен листами из синтетических материалов.

В связи с указанными обстоятельствами 25.08.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление № 156-17-С, в котором поставил Заказчика перед фактом несоответствия фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанным в сметной документации и техническом задании, и указал, что выполнить Контракт в полном соответствии с предоставленными Техническим заданием и Сметной документацией не представляется возможным, и просил Заказчика принять управленческое решение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ до конца дня 28.08.2017, так как срок исполнения Контракта ограничен.

29.08.2017 Учреждение здравоохранения уведомило ООО «Окнастройсервис» о том, что изменения, указанные в Уведомлении исх. № 156-17-С, находятся в пределах 10% от объемов и цены Контракта, в связи с чем, данные изменения могут быть применены сторонами, а также, что Учреждение здравоохранения не возражает относительно изменения условий размеров оконных блоков, при условии, что такие изменения не повлекут последствия, ухудшающие качество работ по Контракту.

01.09.2017 Письмом № 168-17-С ООО «Окнастройсервис» предложило расторгнуть Контракт № Ф.2017.342942 от 17.08.2017 в виду того, что при уменьшении Контракта, Общество не дополучит планируемый изначально объем работ, и направило Учреждению Соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

06.09.2017 Учреждение здравоохранения уведомило Общество о своей заинтересованности в исполнении Контракта и просило 08.09.2017 обеспечить явку представителя на объект для комиссионного уточнения фактических размеров оконных проемов.

07.09.2017 Учреждение здравоохранения получило досудебную претензию с требованием о расторжении Контракта по соглашению сторон.

28.09.2017 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что Подрядчик в установленный Контрактом срок к исполнению обязательств не приступил и обратился в УФАС Тульской области с требованием включить ООО «Окнастройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

08.11.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области приняло решение не включать ООО «Окнастройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «Окнастройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2017.342942 от 17.08.2017  на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5  незаконным.

 

В отзыве на исковое заявление ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по условиям заключенного Контракта Подрядчик должен в течение 30 дней с 18.08.2017 по 18.09.2017 выполнить объемы работ, предусмотренные Локальной сметой (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), однако, Подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, превышающий 30 дней, а из имеющейся в распоряжении Учреждения здравоохранения переписки следовало, что ООО «Окнастройсервис» не имеет намерений выполнять свои обязательства по Контракту, в связи с чем, 28.09.2017 ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (решение вступило в силу 16.10.2017), так как такой отказ предусмотрен нормой Закона и положениями Контракта.

Ответчик считает, что еще одним фактом, подтверждающим намерение Общества не выполнять свои обязательства по Контракту, является обращение 22.09.2017 (в период действия Контракта) ООО «Окнастройсервис» в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о расторжении Контракта № Ф.2017.342942 на выполнение работ по замене оконных блоков.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017 указанное заявление принято к производству и возбуждено дело № А68-10032/2017, 20.12.2017 в связи с отказом ООО «Окнастройсервис» от исковых требований производство по делу прекращено.

Ответчик считает, что утверждение ООО «Окнастройсервис» о том, что Общество установило, что техническая  документация к Контракту является фактически непригодной и недоброкачественной ввиду несоответствия действительности содержащихся в ней сведений, является необоснованным, поскольку Общество не является экспертной организацией, экспертиза технической документации компетентной организацией проведена не была, следовательно, ООО «Окнастройсервис» не может обоснованно утверждать о ее пригодности либо непригодности.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5 № Ф.2017.342942 от 17.08.2017, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, работы по Контракту должны быть завершены по 18.09.2017 г. включительно.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 12.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, при Задержке Подрядчиком начала ремонта более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в соответствии с условиями Контракта работы должны были быть выполнены в срок до 18.09.2017 г., однако по состоянию на 28.09.2017 г. Подрядчик не приступил к выполнению работ, за исключением произведенных замеров, следовательно, у Заказчика в соответствии с п.12.2 Контракта и п.2 ст.715 ГК РФ возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора. 

При этом суд считает необоснованным довод Истца о том, что он приостановил выполнение работ в порядке ст.716 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, как следует из буквального толкования Письма от 25.08.2017 г. № 156-17-С, Подрядчик, обнаружив несоответствия технической документации фактическому объему работ, работы не приостановил, от исполнения государственного контракта в порядке п.3 ст.716, п. 2 ст. 719 ГК РФ не отказался.

Кроме того, на уведомление Подрядчика от 25.08.2017 Заказчик указал на необходимость выполнения работ и отсутствие возращений относительно изменения размеров оконных блоков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

О возникновении необходимости проведения конкретных дополнительных работ и увеличения (уменьшения) сметной стоимости работ, его конкретных сроков Истец Заказчику не сообщал.

Доказательств того, что Истец после получения уведомлений Заказчика о необходимости проведения работ приступил к их исполнению, материалы дела не содержат.

Довод Истца на представление Заказчиком непригодной технической документации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установив факт невозможности выполнения работ в соответствии с условиями контракта, Истец правом, установленным ст.716, 719 ГК РФ, не воспользовался.

Напротив, как пояснил представитель Истца в судебном заседании 16.05.2018 г., Подрядчик не имел желания вносить изменения в Контракт, поскольку Контракт на измененных условиях был экономически невыгоден для Общества, кроме того, учитывался короткий срок исполнения Контракта. По мнению Истца, дача согласия на внесение изменений в Контракт является правом, а не обязанностью Подрядчика.

Данный довод Истца подтверждается также его Ответом (от 01.09.2017 г. № 168-17-С) на Письмо Заказчика № 2145 от 29.08.2017 г. о возможности внесения изменений в Контракт, согласно которому в связи с уменьшением объема Контракта Подрядчик не дополучит планируемый изначальной объем работ, в связи с чем, Общество предложило расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Отсутствие желание Подрядчика на выполнение работ по Контракту с внесенными в него изменениями подтверждается также неявкой 08.09.2017 г. на комиссионный замер оконных проемов на основании Письма Заказчика №2212 от 06.09.2017 г.

Довод Истца о том, что срок исполнения Контракта истекал 18.09.2017 г., в связи с чем, за период с 06.09.2017 г. по 18.09.2017 г. невозможно было выполнить работы, суд отклоняет, поскольку в случае, если Подрядчик воспользовался бы правом, предоставленным ст.716 ГК РФ, для приостановления работ, то он не считался бы просрочившим исполнение (ст.328 ГК РФ). 

Довод Истца о том, что внесение изменений в Контракт является правом, а не обязанностью Заказчика, противоречит пункту 5 статьи 743 ГК РФ.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец факт получения уведомления об отказе от Контракта не отрицает.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, а Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта нарушает требования закона или иного правового акта, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на Истца.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Окнастройсервис» отказать.

 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                        Т.Ю.Шабанова