409/2018-80050(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5981/2018

г. Киров

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А., 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гурмизова  Александра Николаевича  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 по делу   № А29-5981/2018, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,  

по заявлению должника – Ротто Владимира Викторовича (ИНН 110100006968) о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

Ротто Владимир Викторович (далее – должник) обратился в Арбитражный  суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для  удовлетворения требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018  заявление должника признано обоснованным; в отношении Ротто В.В. введена  процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим  утвержден Кислицын О.Н.  

Гурмизов Александр Николаевич (далее – заявитель жалобы, кредитор) с  принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина Ротто В.В.  

Заявитель жалобы указывает, что в отношении должника Ротто В.В.  возбуждено уголовное дело № 2135801 по признакам состава преступления,  предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской  

Федерации. Все действия должника Ротто В.В. говорят о преднамеренном  банкротстве, о противоправном методе избегания уплаты долгов, исполнения  обязательств перед кредиторами. Также имеет место незаконное обогащение  супругов Ротто В.В. и Ротто Л.А. В судебном процессе в Арбитражном суде  Республики Коми присутствовали кредиторы Гурмизов А.Н. и Пыстин В.К.,  которые изложили свои доводы о том, что должник Ротто В.В. скрывает от  кредиторов свои дополнительные источники доходы, то есть фактически  продолжает свой прямой умысел на злоупотребление доверием.  

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся материалам дела.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным  (банкротом) по решению арбитражного суда.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пунктах 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),  пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по  отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.  

Так, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением  о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о  банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:  

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком  исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем  пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением  предпринимательской деятельности или нет;  

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате  обязательных платежей перед другими кредиторами.  

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4  Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о  банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не  имеет.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

В обоснование заявленных требований должник ссылался на наличие  

задолженности перед кредиторами в общей сумме 9 120 545 руб. 26 коп., в  подтверждение чего им представлены копии судебных актов о взыскании  задолженности, копии постановлений о возбуждении исполнительных  производств.  

С учетом изложенного, факт наличия у заявителя неисполненных более,  чем три месяца, обязательств перед кредиторами в сумме более 500 (пятисот)  тысяч рублей доказан.  

Исполнить данные обязательства, исходя из размера дохода, имеющегося у  должника на дату рассмотрения настоящего заявления, должник не имеет  возможности.  

Доказательств иного заявителем жалобы не представлено. 

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

По пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом  нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся  исполнять свои обязательства, но испытывающим при этом объективные  затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного избавления  должника от накопленных долгов.  

Суд первой инстанции указал, что из представленных Ротто В.В.  документов, а также пояснений кредиторов невозможно сделать однозначный  вывод о том, что финансовое положение должника не позволит ему исполнить  денежные обязательства перед кредиторами в процедуре реструктуризации.  

Учитывая такие обстоятельства, как наличие постоянного источника  дохода, что не исключает его увеличения в будущем посредством  трудоустройства; введение моратория на штрафные и иные санкции,  арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых  оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина с последствиями, определенными в статье 213.11 Закона о  банкротстве.  

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из  материалов дела не усматривает.  

Представленными доказательствами подтверждается наличие формальных  признаков банкротства у должника.  

Наличие уголовного дела и его расследование органами внутренних дел не  может заменить дело о банкротстве. В рамках уголовного дела подлежат  расследованию обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния с  целью привлечения виновных физических лиц к уголовной ответственности и  возмещения потерпевшим ущерба за счет имущества, которыми владеют  

виновные лица.  

При этом в рамках уголовного дела не может быть разрешен вопрос  относительно распределения между кредиторами имущества, принадлежащего  организации или физическому лицу, являющихся банкротами, поскольку данный  вопрос подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве с использованием  специальных правовых механизмов, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Кроме того, согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации гражданским истцом является физическое или  юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного  вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему  непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом  оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя,  дознавателя.  

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для  имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть  предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного  следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой  инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец  освобождается от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, Гурмизов А.Н. в случае признания его потерпевшим в  рамках уголовного дела, возбужденного в отношении должника, вправе  предъявить к должнику гражданский иск в рамках уголовного дела.  

При установлении размера причиненного материального ущерба, Гурмизов  А.Н. вправе также обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в  реестр требований кредиторов должника.  

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права. 

Также апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что  в процедуре реструктуризации задолженности на финансового управляющего  возлагаются обязанности по проведению финансового анализа, в том числе  проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, выяснение реального имущественного состояния должника.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  

получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Таким образом, правовые основания для прекращения производства по  делу о банкротстве Ротто В.В. отсутствуют.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, отмене по доводам жалобы не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 по делу 

 № А29-5981/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурмизова  Александра Николаевича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Судьи Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова