Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5883/2019

город Брянск

16 марта 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ»

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель (доверенность №18 от 10.01.2020),

от общества: не явился,

от третьего лица: не явился,  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - административный орган, заявитель, Управление Роспотребнадзора по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ООО «Дятьково-ГМЗ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). 

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2019 по делу №А09-5883/2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 судебные акты по делу №А09-5883/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки существенных для правильного рассмотрения дела  обстоятельств наличия в действиях Общества признака повторности совершения однородного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, а также Управления Россельхознадзора по по Брянской и Смоленской областям, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступила информация из Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (вх. № 3020 от 22.04.2019), содержащая сведения о нарушении ООО «Дятьково-ГМЗ» обязательных требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013) по показателям безопасности.

При рассмотрении поступившей информации установлено, что:

- образец сметаны ТМ «Любава» м.д.ж.20%, дата изготовления 18.03.2019, изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», адрес производства: Брянская область, г.Дятьково, ул. имени Крупской, 31 А, изготовленный в соответствии с ГОСТ 31452-2012, отобранный 19.03.2019 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБОУ «Унечская школа-интернат» (

<

...>), не соответствует требованиям приложения №8 TP ТС 033/2013 - в образце обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,001 см3 (норматив - не допускаются в 0,001 см3) (протокол испытаний ФГБУ «Брянская МВД» от 01.04.2019 №19-5307, экспертное заключение органа инспекции ФГБУ «Брянская МВД» от 04.04.2019 №198-19 ЭЗ);

- образец молока питьевого пастеризованного м.д.ж.3,2%, дата изготовления 18.03.2019, изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», адрес производства Брянская область, г.Дятьково, ул. имени Крупской, 31 А, изготовленный в соответствии с ГОСТ 31450-2013, отобранный 19.03.2019 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБОУ «Унечская школа-интернат» (

<

...>), не соответствует требованиям приложения №8 TP ТС 033/2013 - в образце обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,01 см3 (норматив - не допускаются в 0,01 см3) (протокол испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 27.03.2019 №19-5306, экспертное заключение органа инспекции ФГБУ «Брянская МВЛ» от 01.04.2019 №177-19 ЭЗ). Условия хранения продукции на момент отбора +3°С.

Партии сметаны ТМ «Любава» м.д.ж.20% дата изготовления 18.03.2019, молока питьевого пастеризованного м.д.ж.3,2% дата изготовления 18.03.2019 поступили в ГБОУ «Унечская школа-интернат» (

<

...>) 18.03.2019, поставщик - ИП ФИО3 (товарная накладная от 18.03.2019 №1136, счет на оплату от 18.03.2019 №1130).

21.05.2019 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области составлен протокол №199 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Дятьково-ГМЗ» направлены в Арбитражный суд Брянской области.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования административного органа подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из части 3 рассматриваемой статьи следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон от 02.01.200 №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

 Согласно части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу ст. 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 33 ТР ТС 033/2013  уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.

В Приложении N 8 к ТР ТС 033/2013 "допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение" предусмотрены требования к составу питьевого молока, питьевых сливок, молочного напитка, молочной сыворотки, продуктов на их основе.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что отобранные Управлением в ходе проверки на пищеблоке ГБОУ «Унечская школа-интернат» пробы сметаны ТМ «Любава» м.д.ж.20%, дата изготовления 18.03.2019, изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», отобранной 19.03.2019, и молока питьевого пастеризованного м.д.ж.3,2%, дата изготовления 18.03.2019, изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», отобранного 19.03.2019, не соответствуют требованиям TP ТС 033/2013 по микробиологическим показателям (в указанных образцах обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) 0,001 см3 и 0,01 см3, которые не допускаются в таком объеме исходя из Приложения N 8 к ТР ТС 033/2013.

Таким образом, Обществом при производстве нарушены установленные требования технических регламентов  указанных молочных продуктов, поставленных в детские образовательные учреждения, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Постановлением от 24.04.2018 №124, вступившим в законную силу и исполненным 05.06.2018 (платежное поручение об уплате штрафа №394), общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение молочной продукции, не отвечающей требованиям приложения №8 ТР ТС 033/2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обществом 18.03.2019 при производстве сметаны "Любава" и молока м.д.ж. 3,2% повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие либо создавшие угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Ответчиком доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены - законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола о назначении административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ (1 год)  не истек.

Таким образом, общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

При это суд отклоняет довод ответчика о том, что Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям не имело право проводить отбор проб молочной продукции вне производства, на основании следующего. 

Частью 1 статьи 13 Закона N 29-ФЗ установлено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, является Россельхознадзор. 

Россельхознадзор осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (пункт 5.1.6 указанного Положения).

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям обладает полномочиями по осуществлению государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Отбор проб спорной молочной продукции осуществлен Управлением в рамках проведения вышеназванного государственного надзора.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, поскольку правонарушение сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних граждан и совершено повторно.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, что ООО «Дятьково-ГМЗ» является субъектом малого предпринимательства, размер штрафа для которого является значительным, у общества отсутствуют оборотные средства в достаточном количестве, имеются заемные средства, что следует из бухгалтерского баланса, снижение объема производства, вследствие чего установлен режим работы в виде неполной рабочей недели, общество несет убытки в 2019 году, исходя из общих принципов справедливости, юридической ответственности, превентивного характера наказания,  суд  считает возможным снизить  размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43  КоАП РФ, а именно до 350 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что снижение в рассматриваемом случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявление Управления Роспотребнадзора по Брянской области удовлетворить.

Прилечь общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-ГМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 242600 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области), л\сч 04271787570 р\с 

<

***> в Отделении Брянск, г.Брянск, ИНН 

<

***> КПП 325701001 БИК 041501001 КБК 14111601141019000140   ОКТМО 15701000  УИН 14104320000200081347.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.