АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30617/2022

г. Краснодар

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения от 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПО ИП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1217800043196), г. Санкт-Петербург (далее - истец) 

ответчик: ООО «Промстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1152312004514), Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 333/95 от 07.02.2022 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки № 333/95 от 07.02.2022 в размере 162 637,00 рублей, в том числе сумму основного долга по договору 103 000,00 рублей, штрафа согласно п. 6.5 договора в размере 51 500,00 рублей, пени за просрочку оплаты товара по договору в размере 8 137,00 рублей в период с 06.04.2022 по 23.06.2022, пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 24.06.2022 до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее направил в суд отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованиями истца в части начисления неустойки и штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны не направили возражений против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки от 07.02.2022 № 333/95, по условиям которого  поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель  оплатить и принять промышленное оборудование согласно выставленных счетов. Поставщик передает покупателю техническую документацию на оборудование, предоставленную изготовителем.

В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура оборудования и количество  поставляемых единиц оборудования в партии, сроки поставки, размер транспортных и иных расходов, общая стоимость оборудования и цена за единицу указывается в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязан отгрузить оборудование, в адрес покупателя в течение срока, указанного в счете на оплату, с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не указано в счете

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 103 000,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 233 от 11.03.2022 и не оспаривается сторонами.

Договором предусмотрено, что покупатель обязан осуществить 100% оплату в течение 14 календарных дней после получения товара.

Ответчик, поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате составляет 103 000,00 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 28.05.2022 направил ответчику претензию № 333-100 от 23.05.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего суд признает требование истца о взыскании с ответчика 103 000,00 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506 и 516 Гражданского кодекса. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 8 137,00 рублей пени за период с 06.04.2022 по 23.06.2022, а также 51 500 рублей штраф на основании пункта 6.5 договора поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в счете на оплату и настоящим договором покупатель, по письменному требованию  поставщика оплачивает пеню в размере  0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Так, согласно пункта 6.5 договора при неполучении оплаты в течение 30 дней после получения товара покупатель обязуется оплатить штраф в размере 50% стоимости договора в течение 3 дней после получения письма от поставщика.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным. 

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, направил в суд отзыв на иск, в котором указал на необходимость применения в расчете неустойки положений разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его выполненным арифметически и методологически неверно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период заявленный истцом с 06.04.2022 по 23.06.2022, а также штраф в размере 51 500 рублей начислению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,1% от суммы основного долга – 103 000,00 рублей за каждый день просрочки с 24.06.2022 до дня, когда  ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А75-12499/2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки за период с даты снятия ограничений установленных Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 - с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возмещению за счет ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 137, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1152312004514), Краснодарский край, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО ИП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1217800043196), г. Санкт-Петербург 103 000,00 рублей суммы основного долга по договору поставки № 333/95 от 07.02.2022, пени с даты снятия ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 – с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 3723,17 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья

      О.С. Левченко