Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22267/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФИЛС ГРУПП» (адрес: 197183, 

<

...>, литера а, помещ. 96Н, оф. 216 (Ч.П.1), ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» (адрес: 195197, 

<

...> лит Б, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, о признании недействительным условия договора, при участии  

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.08.2024), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.01.2025), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИЛС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Парк 300-летия Санкт- Петербурга» о взыскании 768 717 руб. 29 коп. задолженности по государственному контракту от 15.07.2024 № 0372200228324000017, 28 519 руб. 41 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 03.03.2025, а также неустойки с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства; о признании недействительным пункта 6.13 контракта в части выражения согласия на оплату работ за вычетом неустойки путем подписания подрядчиком контракта.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФИЛС ГРУПП» (Общество, Подрядчик) и Санкт-Петербургским государственным казенным  

учреждением «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» (Учреждение, Заказчик) заключен государственный контракт от 15.07.2024 № 0372200228324000017 (далее - Контракт).  

По Контракту Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству элементов благоустройства, расположенных на территории по адресу: Санкт-Петербург, Парк им. 300-летия Санкт-Петербурга между Финским заливом и Приморским пр. (далее – Объект, Работы) согласно условиям Контракта, в объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), разработанной в 2022 году ООО «СК «Версаль» по государственному контракту от 13.09.2022 № 23/п и получившей заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства от 28.10.2022 № 51805361 Комитета по градостроительству и архитектуре проектной документацией: «ПРОЕКТ БЛАГОУСТРОЙСТВА ЭЛЕМЕНТОВ БЛАГОУСТРОЙСТВА Объект благоустройства – территория, по адресу: Санкт-Петербург, Парк им. 300-летия Санкт-Петербурга между Финским заливом и Приморским пр. ЗНОП городского значения: 15097, кадастровый номер 78:34:0416602 в отношении элементов благоустройства: Пешеходные коммуникации, покрытия, сопряжения поверхностей, озеленение, элементы озеленения, личная мебель, урны, системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы), детское игровое и спортивное оборудование, велопарковка» (Приложение № 1.1 к Техническому заданию) и рабочей документацией: «Разработка проекта благоустройства на размещение детских площадок на территории Парка им. 300-летия Санкт-Петербурга между Финским заливом и Приморским пр.» Б-22-07-СПОЗУ (Приложение № 1.2 к Техническому заданию), Графиком выполнения работ (Приложение № 1.4 к Техническому заданию), строительными нормами и правилами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другими, предъявляемыми к ним требованиями, а также в соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение № 2 к Контракту) и сдать их результат Заказчику (пункт 1.1 Контракта).  

Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ. Результатом Работ по Контракту является надлежащее выполнение Подрядчиком Работ в соответствии с условиями, определенными Контрактом, Техническим заданием (пункт 1.2 Контракта).  

Согласно пункту 2.1 Контракта Сроки выполнения Работ и исполнения этапов Контракта: начало выполнения Работ по Контракту: со дня заключения Контракта. Окончание выполнения Работ по Контракту: не позднее 15.11.2024, либо не позднее срока агротехнического периода, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» и распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на 2024 год.  

Сроки выполнения Работ по Контракту определяются Сторонами в Графике выполнения работ. Сроки исполнения этапов Контракта: начало исполнения этапов по Контракту: со дня заключения Контракта. Окончание исполнения этапов по Контракту: не позднее 31.12.2024.  

Сторонами 20.08.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым стороны согласовали внесение изменений в срок выполнения работ и исполнения по 1 этапу, а именно: срок выполнения работ с даты заключения контракта по 10.09.2024 и срок окончания исполнения этапа 20.10.2024 года. По 2 этапу без изменений согласно заключенного Контракта.  

Стоимость Работ по Контракту в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту) составляет – 30 259 655,46 (тридцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей, 46 копеек) рублей, НДС не  

облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 3.1 Контракта). Пунктом 3.3.2 Контракта установлена цена каждого этапа исполнения Контракта:  

- по 1 этапу - 4 395 492,49 руб., НДС не облагается на основании НК РФ; - по 2 этапу - 25 864 162,97 руб., НДС не облагается на основании НК РФ. Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 4 Контракта. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Контракта). В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6 Контракта).  

В случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести перечисление денежных средств в оплату обязательств по Контракту в сумме, уменьшенной на размер неустойки (штрафов), начисленной Заказчиком, в соответствии с пунктами 6.6. – 6.9. Контракта, после направления в адрес Подрядчика уведомления с расчётом суммы неустойки (пункт 6.11 Контракта). Подписанием Контракта Подрядчик подтверждает свое согласие на оплату Работ за вычетом суммы неустойки, взимаемой Заказчиком в соответствии с пунктами 6.6. – 6.9. Контракта. После оплаты Работ по Контракту в соответствии с условиями настоящего раздела Стороны обязуются подписать акт сверки расчетов (пункт 6.13 Контракта).  

Согласно пункту 6.16 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.  

В обоснование иска Общество заявило о том, что Подрядчик работы, предусмотренные Контрактом, выполнил в полном объеме и в надлежащем виде. В свою очередь, Заказчик свои обязательства по оплате за выполненные работы осуществил не в полном объеме, а именно произвел удержание неустойки в размере 768 717,29 руб. за просрочку выполнения работ за 1 и 2 этап из суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные работы.  

Общество полагает, что у Учреждения отсутствовали основания для начисления неустойки.  

Так, согласно п. 5.1.1. Контракта, Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения Контракта по Акту приема-передачи территории объекта передать Подрядчику территорию Объекта для производства Работ.  

Пунктом 5.1.6. Контракта предусмотрено, что после заключения Контракта Заказчик обязан организовать направление документов для получения ордера на производство работ и обеспечить передачу ордера Подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения по Акту приема-передачи.  

Сторонами Контракта 17.07.2024 подписан акт приема-передачи территории объекта, 19.08.2024 получен ордер на производство плановых работ № К-4162/2024 с разрешением производства работ на срок с 19.08.2024 по 15.10.2024.  

Пунктом 5.2.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан приступить к исполнению Контракта в сроки, установленные Контрактом, а к выполнению Работ на Объекте со дня подписания Акта приема-передачи территории объекта, но не ранее получения ордера на производство работ. Таким образом. Подрядчик не имел возможности приступить к работам ранее чем с 19.08.2024 года, т.е. с отклонением от начального срока, установленного Контрактом, на 34 дня. Данное обстоятельство способствовало заключению дополнительного соглашения с изменением срока выполнения работ по первому этапу, между тем срок для выполнения работ по 2 этапу оставлен без изменения. Подрядчик 03.09.2024, согласно общего журнала работ, приступил к выполнению работ. Подрядчик 09.10.2024 предъявил документы о приемке выполненных работ первого этапа.  

Заказчик 11.10.2024 предоставил требование № 352/24, в котором сообщил о начислении за период с 11.09.2024 по 09.10.2024 неустойки за просрочку выполнения работ по первому этапу в размере 80 730,55 руб. и о том, что она будет удержана Заказчиком из суммы подлежащей оплате за выполненные работы по первому этапу. Подрядчик 14.10.2024 направил письмо № 177 с просьбой осуществления списания начисленной неустойки, т.к. работы по первому этапу выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве, а размер неустойки не превышает 5% от цены Контракта.  

Заказчик 25.10.2024 удержал неустойку в размере 80 730,55 руб. из суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные работы, выплатив последнему 4 314 761,94 руб., о чем свидетельствует информация, размещенная в ЕИС. Заказчик 02.11.2024 в ответ на письмо № 177 от 14.10.2024 письмом № 374/24 сообщил, что произвел удержание неустойки правомерно, т.к. списание неустойки возможно только при условии полного исполнения контрагентом всех обязательств по контракту, а не его отдельного этапа и по которым неустойка не была бы удержана из суммы, подлежащей оплате поставщику.  

Между тем, довод Заказчика о состоявшемся удержании неустойки не влияет на право Общества на ее списание, поскольку в добровольном порядке Общество неустойку не уплатило, удержание неустойки произведено заказчиком при наличии заявления о согласии с ее начислением с последующим списанием, согласно условиям Правил № 783.  

Подрядчик 16.12.2024 окончательно сдал работы по Контракту. Заказчик 17.12.2024 в адрес Подрядчика направил очередное требование № 438/24, в котором сообщил о произведенном начислении неустойки в размере 687 986,74 руб. за просрочку выполнения работ по второму этапу за период с 09.11.2024 по 16.12.2024 (38 дней). Подрядчик 20.12.2024 направил письмо № 250 с просьбой осуществления списания начисленной неустойки, т.к. работы по второму этапу выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве, а размер неустойки не превышает 5% от цены Контракта. Заказчик 20.12.2024 удержал неустойку в размере 687 986,74 руб. из суммы подлежащей оплате Подрядчику за выполненные работы, выплатив последнему 25 176 176,23 руб., о чем свидетельствует информация, размещенная в ЕИС. Заказчик 26.12.2024 ответил отказом и сообщил, что начисленная неустойка за просрочку исполнения обязательств по второму этапу исполнения, в соответствии с условиями Контракта, удержана из оплаты Подрядчику.  

Истец не согласен с позицией ответчика, считает, что неустойка в размере 768 717,29 руб. (2,5 % от цены Контракта) подлежала списанию согласно Правилам № 783, так как неустойка Подрядчиком не была добровольно оплачена, а была удержана Заказчиком самостоятельно, работы выполнены и приняты Заказчиком в полном объеме  

и в надлежащем качестве, размер неустойки не превышает 5% от цены Контракта, что отвечает условиям Правил № 783.  

Кроме того, Заказчик не принял к сведению то обстоятельство, что в виду получения им Ордера ГАТИ на 34 дня позднее срока начала работ, установленного Контрактом, срок начала выполнения работ второго этапа был наложен на срок выполнения работ по первому этапу, т.е. конечная дата исполнения первого этапа по дополнительному соглашению являлась 10.09.2024, а начало второго этапа по Контракту 11.08.2024, который не был продлен Заказчиком, тогда как Подрядчик не завершив работы по первому этапу не имел возможности приступить к работам первого этапа. Соответственно, просрочка выполнения работ по второму этапу составляет 4 календарных дня, а именно за период с 12.12.2024 по 16.12.2024 года. Неустойка за указанный период составляет 72 419,65 руб., исходя из расчета 25 864 162,97 руб. *4 дня*(0,21 ставка ЦБ РФ/300).  

Заказчик не учел, что Контракт был исполнен в полном объеме, работы им приняты, о чем свидетельствует подписанный документ о приемке от 20.12.2024, размещенный в ЕИС, что в свою очередь является существенным условием для применения Правил № 783 при списании начисленной неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ, что также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591.  

Истец считает, что пункт 6.13 Контракта, в предложенной Заказчиком редакции в части того, что подписанием Контракта Подрядчик подтверждает свое согласие на оплату работ за вычетом суммы неустойки, взимаемой Заказчиком в соответствии с п.6.6.-6.9 Контракт нарушает права Подрядчика на применение мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное злоупотребление правом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы или права либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если законом не предусмотрено, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Истец полагает, что оспариваемый пункт 6.13 Контракта в части выражения согласия на оплату работ за вычетом суммы неустойки через подписание Подрядчиком Контракта подлежит признанию недействительным, поскольку, существенно нарушает права Истца на получение мер поддержки установленной государством на законодательном уровне. Так как, установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.  

Подрядчик считает, что Заказчик незаконно удержал неустойку, 17.01.2025 в адрес Заказчика Подрядчиком направлено требование № 005 от 14.01.2025 об оплате удержанных сумм, а также было заявлено об осуществлении Заказчиком списания начисленной неустойки в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Претензия получена Заказчиком 20.01.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, но оставлена им без должного внимания. По состоянию на 28.02.2025 удержанная сумма на расчетный счет Подрядчика не поступала, также как и не было осуществлено списание начисленной неустойки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.  

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу за период с 11.09.2024 по 09.10.2024 в размере 80 730,55 руб. и удержал ее из суммы оплаты по Контракту. Также Заказчик начислил Подрядчику неустойку за  

нарушение срока выполнения работ по 2 этапу за период с 09.11.2024 по 16.12.2024 в размере 687 986,74 руб.  

Истец полагает, что неустойка удержана Заказчиком неправомерно, подлежала списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 04 июля 2018 г. N 783 (далее - Правила N 783).  

Ответчик в отзыве на иск ссылается на Письмо Министерства Финансов от 15.07.2024 № 24-06-09/65733, в соответствии с которым при наличии в контракте условия об удержании неустойки в случае нарушения подрядчиком обязательств неустойка подлежит удержанию из суммы оплаты. Также ответчик сослался на положения статьи 410 ГК РФ и допустимость зачета встречных требований сторон. Ответчик полагает, что неустойка была удержана Заказчиком правомерно.  

Суд ознакомился с позициями сторон, оценил представленные в материалы дела доказательств в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ и пришел к следующим выводам.  

В части 9.1 статьи 34 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В этой связи, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Согласно пункту 5 Правил № 783, основанием для принятия заказчиком решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. По смыслу указанной нормы, списание неустойки заказчиком является специальной антикризисной мерой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), привлекаемых по государственным контрактам. В этой связи, установление условия об исполнении поставщиком обязательств по контракту в полном объеме направлено на исключение ситуаций, при которых меры финансовой поддержки будут предоставлены лицам, недобросовестно уклоняющимся от исполнения обязательств по контрактам.  

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о невозможности списания неустойки в случае наличия в Контракте условия о ее удержании из стоимости оплаты работ.  

Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата - наличие на станциях метрополитена непрерывно функционирующего, а не только изготовленного и смонтированного истцом оборудования.  

В то же время истец не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме при отсутствии препятствий правового характера. Позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 N 305-ЭС24-17591 по делу N А40-180941/2023.  

Списание неустойки в порядке, установленном Правилами N 783, осуществляется при наличии к тому оснований по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд, вне зависимости от предусмотренных такими контрактами условий о порядке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), каковым является условие о праве государственного заказчика на удержание сумм неустоек из причитающегося поставщику (подрядчику, исполнителю) вознаграждения.  

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.  

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.  

Таким образом, при наличии оснований для списания неустойки государственный заказчик не имеет права удерживать неустойку из суммы оплаты работ.  

Как следует из материалов дела, начисленная и удержанная неустойка не превышает 5% от цены Контракта. Факт исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтвержден актами выполненных работ, скриншотом системы ЕИС Закупки. О наличии замечаний по качеству и объему выполненных работ Заказчиком не заявлено. Таким образом, у Заказчика имелись все основания для списания неустойки.  

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 768 717 руб. 29 коп. подлежала списанию. Учреждение неправомерно удержало из стоимости оплаты выполненных Обществом работ указанную сумму, поэтому она подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества в полном объеме.  

Согласно пункту 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Подрядчик начислил Заказчику неустойку за просрочку работ в размере 28 519 руб. 41 коп. за период с 10.01.2025 по 03.03.2025.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Контракту в части срока оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Контракта и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку работ в размере 28 519 руб. 41 коп. за период с 10.01.2025 по 03.03.2025, неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.  

Также истец заявил требование о признании недействительным пункта 6.13 Контракта в части выражения согласия на оплату работ за вычетом неустойки путем подписания подрядчиком контракта. Истец полагает, что данный пункт нарушает права Подрядчика на применение мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта.  

Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей (пункт 1 статьи 431.1 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Суд оценил пункт 6.13 Контракта и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным. Вопреки позиции истца, данный пункт Контракта не нарушает права Подрядчика на применение мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку из положений закона и из судебной практики следует, что государственный Заказчик не вправе применять удержание неустойки в случае наличия оснований для ее списания. Пункт 6.13 Контракта также не предоставляет ему такое право. Данным пунктом права Подрядчика не нарушаются.  

Поскольку основания для признания пункта 6.13 Контракта недействительным отсутствуют, соответствующие требование истца удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛС ГРУПП» 768 717 руб. 29 коп. основного долга, 28 519 руб. 41 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 03.03.2025, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 44 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.