АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-5717/2017

22 мая 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2017.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юденко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...>)    

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИНДУСТРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665838, 

<

...>) 

о взыскании 1 293 025 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании 15.05.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2017 до 18.05.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 18.05.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, 

при участии тех же лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) 1 127 859 руб. 16 коп. – основного долга, 165 166 руб. 72 коп. – пеней.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки № 529 от 01.11.2016 товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.11.2016 заключен договор поставки № 529 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался поставить лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее – товар), а ответчик обязался принять и своевременно оплатить товар.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение условий оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением б/н от 01.12.2016 стороны установили, что расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно товарной накладной № 00006284 от 10.01.2017 товар на общую сумму 14 347 руб. 99 коп. отгружен и принят ответчиком 11.01.2017, подлежит оплате до 25.01.2017; товарной накладной № 00331441 от 23.12.2016 товар на общую сумму 26 514 руб. 55 коп. отгружен и принят ответчиком 26.12.2016, подлежит оплате до 09.01.2017; товарной накладной № 00332581 от 25.12.2016 товар на общую сумму 172 432 руб. 54 коп. отгружен и принят ответчиком 26.12.2016, подлежит оплате до 09.01.2017; товарной накладной № 00327318 от 20.12.2016 товар на общую сумму 30 470 руб. 09 коп. отгружен и принят ответчиком 21.12.2016, подлежит оплате до 09.01.2017; товарной накладной № 00321659 от 15.12.2016 товар на общую сумму 67 544 руб. 12 коп. отгружен и принят ответчиком 16.12.2016, подлежит оплате до 30.12.2016; товарной накладной № 00321957 от 15.12.2016 товар на общую сумму 125 034 руб. 95 коп. отгружен и принят ответчиком 16.12.2016, подлежит оплате до 30.12.2016; товарной накладной № 00315814 от 11.12.2016 товар на общую сумму 141 510 руб. 02 коп. отгружен и принят ответчиком 12.12.2016, подлежит оплате до 26.12.2016; товарной накладной № 00317318 от 12.12.2016 товар на общую сумму 123 353 руб. 01 коп. отгружен и принят ответчиком 13.12.2016, подлежит оплате до 27.12.2016; товарной накладной № 00323493 от 16.12.2016 товар на общую сумму 21 922 руб. 17 коп. отгружен и принят ответчиком 19.12.2016, подлежит оплате до 09.01.2017; товарной накладной № 00325767 от 19.12.2016 товар на общую сумму 49 802 руб. 54 коп. отгружен и принят ответчиком 20.12.2016, подлежит оплате до 09.01.2017; товарной накладной № 00329626 от 22.12.2016 товар на общую сумму 41 854 руб. 81 коп. отгружен и принят ответчиком 23.12.2016, подлежит оплате до 09.01.2017; товарной накладной № 00007715 от 11.01.2017 товар на общую сумму 189 280 руб. 08 коп. отгружен и принят ответчиком 12.01.2017, подлежит оплате до 13.02.2017; товарной накладной № 00007712 от 11.01.2017 товар на общую сумму 163 971 руб. 72 коп. отгружен и принят ответчиком 11.01.2017, подлежит оплате до 13.02.2017. Всего на общую сумму 1 168 038 руб. 59 коп.

Из акта сверки с 01.10.2016 по 31.12.2016 следует, что у ответчика пред истцом по состоянию на 01.01.2017 имеется задолженность в размере 1 006 342 руб. 37 коп. 

Согласно указанным выше товарным накладным после подписания акта сверки истцом ответчику продолжалась поставка товара в январе 2017г.). 

Претензией исх. № 89 от 20.02.2017, направленной ответчику 20.02.2017, истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 137 859 руб. 16 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 1 127 859 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 127 859 руб. 16 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 начислил ответчику пени в размере 165 166 руб. 72 коп. за период с 27.12.2016 по 31.03.2017 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичных оплат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 168 038 руб. 59 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, ответчик обязался оплачивать 100% стоимость поставленных товаров в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара; товарные накладные содержат даты оплаты с учетом установленного договором срока наступления обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 1 127 859 руб. 16 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленных товаров в размере 1 127 859 руб. 16 коп. суду представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 127 859 руб. 16 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Как указано выше, пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение условий оплаты в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, товарными накладными, истец на основании пункта 5.2 начислил ответчику неустойку в размере 165 166 руб. 72 коп. за период с 27.12.2016 по 31.03.2017 с учетом стоимости поставляемого товара, срока возникновения обязанности по оплате товара, частичных оплат.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 165 166 руб. 72 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 127 859 руб. 16 коп. – основного долга, 165 166 руб. 72 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 25 930 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 449 от 05.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 25 930 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 930 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИНДУСТРИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» 1 127 859 руб. 16 коп. – основного долга, 165 166 руб. 72 коп. – пеней, всего 1 293 025 руб. 88 коп., а также 25 930 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина