АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27577/20

г. Уфа

05 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021

Полный текст решения изготовлен 05.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318861700025050) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 226 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 083 руб. 15 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СпецИнвестСтрой», АО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА-6»,

Судебное заседание проводится в режиме онлайн, с использованием видеосвязи (веб-конференции), в ходе судебного заседания  ведется аудиозапись техническими средствами АС РБ.

при участии в судебном онлайн заседании: 

От истца: ФИО3 по доверенности от 18.05.2021, представлен паспорт и диплом.

От ответчика: ФИО4, по доверенности от 22.01.2021, представлен паспорт и диплом.

От третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 226 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 083 руб. 15 коп.

Определением суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от «19» ноября 2020 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статей 227 АПК РФ. 

Определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания от «20» февраля 2021 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СПЕЦИНВЕСТСТРОЙ» и АО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА-6».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела разъяснил истцу право о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечением в качестве соответчика. Истец, отказываясь от данного права, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании долга в размере 226 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 083 руб. 15 коп.

В иске указаны следующие обстоятельства.

Между сторонами по делу 01.10.2018 года был заключён договор аренды строительной техники № 1 (далее по тексту - Договор). На основании акта приёма-передачи от 01.10.2018 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в исправном состоянии следующую спецтехнику: Экскаватор HITACHI ZX200. номерной знак ХН 07-54 86, год выпуска 2004, цвет оранжевый.

Пунктом 3.9. Договора, установлено, что в течение 10 дней с момента подписания и сдачи Арендодателю путевых листов, Арендатор обязан внести платёж по Договору по реквизитам, указанным в Договоре.

Стоимость аренды спецтехники определена Приложением № 2 к Договору и составляет 1300 рублей м/час (с НДС).

Истец ссылается, что в период действия Договора Ответчик не производил оплату следующих путевых листов:

10.12.2018 Арендатором подписан и сдан путевой лист № 10 на 70 часов. Стоимость услуг составляет 91 000 руб. Дата оплаты наступила 20.12.2018.

20.12.2018 Арендатором подписан и сдан путевой лист № 11 на 89 часов. Стоимость услуг составляет 115 700 руб. Дата оплаты наступила 30.12.2018.

22.12.2018 Арендатором подписан и сдан путевой лист№ 12 на 15 часов. Стоимость услуг составляет 19 500 руб. Дата оплаты наступила 01.01.2019.

Общая задолженность составляет 226 200 рублей 00 коп.

На сумму задолженности Истец начислил проценты за пользования денежными средствами.

Арендодатель более не оказывал арендные услуги Арендатору. Спецтехника возвращена в декабре 2018 года и находится у собственника спецтехники АО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА-6».

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика в сентябре 2020 года была направлена претензия об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление, дополнениях к возражению на отзыв на исковое заявление указывает, что между ООО «Специнвестстрой» и ООО «Промстроймонтаж», заключён договор субаренды указанной спецтехники, которая использовалась, что подтверждается путевыми листами, приложенными к исковому заявлению и возражению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объёме. При этом указал, что Арендодатель не оказывал Арендатору услуги строительной техники по акту № 1 от «09» января 2019 г. (за период с 01.12.2018 по 22.12.2018 г.г.), счёту на оплату № 1 от «09» января 2019 г. вместе с счёт-фактурой № 1 от «09» января 2019 г. на сумму 226 200,00 руб.,акт № 1 от «09» января 2019 г. (за период с 01.12.2018 по 22.12.2018 г.г.) не подписан Арендатором. 

Путевой лист № 10 от «01» декабря 2018 г., путевой лист № 11 от «11» декабря 2018 г., путевой лист № 21 от «21» декабря 2018 г. также ООО «Промстроймонтаж» не подписывал и не принимал. Путевой лист № 10 от «01» декабря 2018 г., путевой лист № 11 от «11» декабря 2018 г., путевой лист № 21 от «21» декабря 2018 г. подписывал и принимал                                                          ООО «Специнвестстрой».

Договор субаренды спецтехники между ООО «Промстроймонтаж» и ООО «Специнвестстрой» не заключался. 

Путевые листы № 01, 02, 03, 04 (печать отсутствует), 04 (печать отсутствует), 05 (печать отсутствует), 06 (печать отсутствует), 10, 11, 12 не применимы к правоотношениям сторон по Договору.

Путевые листы № 01, 02, 03, 04 (печать отсутствует), 04 (печать отсутствует), 05 (печать отсутствует), 06 (печать отсутствует), 10, 11, 12 подписаны прорабом ФИО5

Прораб ФИО5, который подписал все путевые листы, не является сотрудником/работником ООО «Промстроймонтаж».

В графе Заказчик путевого листа № 01, 02, 03, 04 (печать отсутствует), 04 (печать отсутствует), 05 (печать отсутствует), 06 (печать отсутствует) указан - ООО «Специнвестстрой».

Следовательно, все путевые листы подписаны ФИО5, не являющимся сотрудником/работником ООО «Промстроймонтаж», часть путевых листов скреплены печатью ООО «Специнвестстрой», которые в системной взаимосвязи не подтверждают оказание услуг спецтехники именно в адрес ООО «Промстроймонтаж».

Проанализировав условия заключённых соглашений, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно первому абзацу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. 

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путём совершения конклюдентных действий. 

Из материалов дела действительно следует, что 01 октября 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (Ответчик по делу) заключён Договор аренды строительной техники № 1 от 01 октября 2018 г. (далее по тексту– Договор № 1/Договор).

В силу п.1.1., п.1.2. Договора № 1 предметом Договора является предоставление Арендодателем за оплату во временное владение и использование строительной техники и механизмов, в дальнейшем «Спецтехники» указанных в Приложении № 1, которые являются неотъемлемой частью Договора, и оказание Арендодателем своими силами услугу по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору и оказание арендодателем своими силами услугу по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию), эксплуатации (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип этот заключается в том, что участники соглашения могут сами определить метод реализации прав, обязанностей и иных условий на основании достигнутых консенсуса между сторонами соглашения. 

Согласно п.п.1.5., 3.5. Договора № 1 учёт рабочего времени Спецтехники осуществляется машино-часами и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон, а окончанием аренды считается время выезда Спецтехники с территории объекта Арендатора.

Размер арендной платы за пользование спецтехникой установлен в Приложением № 2 к Договору и составляет 1300 руб. за 1 м./час. с НДС.

В п. 3.9 Договора согласовано, что Арендатор в течении 10-х банковских дней с момента подписания и сдачи Арендодателем Арендатору путевых листов и акта выполненных работ, осуществляет платёж по договору по реквизитам Арендодателя, указанные в Договоре или счёте на оплату услуг.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров аренды в том числе объект аренды, размер арендной платы, договор подписан обеими сторонами без разногласий, фактическое исполнение сторонами условий договоров, о чём свидетельствуют передача объекта аренды Ответчику, соответствие их формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключённой договора и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что, Арендодатель оказал Арендатору услуги строительной техники на общую сумму 1 076 400 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается актами, скреплёнными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон по делу: 

-Акт № 27 от «31» октября 2018 г. (за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 г.г.), 

-Акт № 29 от «16» ноября 2018 г. (за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 г.г.  вторая смена), 

-Акт № 31 от «07» декабря 2018 г. (за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 г.г., л.д.18,20,22,т.1))

Арендодателем в адрес Арендатора был выставлен по вышеуказанным актам

-Счёт на оплату № 27 «31» октября 2018 г. вместе с Счёт-фактурой № 29 от «31» октября 2018 г. на сумму 403 000,00 руб., 

-Счёт на оплату № 28 от «16» ноября 2018 г. вместе с Счёт-фактурой № 31 от «16» ноября 2018 г. на сумму 317 200,00 руб.,

-Счёт на оплату № 33 от «07» декабря 2018 г. вместе с Счёт-фактурой № 33 от «07» декабря 2018 г. на сумму 356 200,00 руб. 

Спецтехника возвращена Арендатору в 2018 году сразу после оказания услуг строительной техники по вышеуказанным актам и находится у собственника спецтехники АО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА-6», что не оспаривалось сторонами.

В вышеуказанных актах имеется ссылка на договор, период аренды и количество машинных часов оказания услуг строительной техники с экипажем, стоимость услуг, следовательно, акты содержат все необходимые условия для первичных документов бухгалтерского учёта, что позволяет сторонам принять и оплатить услуги по данным актам.  

ООО «Промстроймонтаж» оплатило оказанные услуги строительной техники на общую сумму 1 076 400 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек по Договору № 1.

Оплаты по вышеуказанным счетам и счетам-фактурам ООО «Промстроймонтаж» производились не на основании путевых листов, а на основании двусторонне подписанных актов оказанных услуг.

Путевой лист — это документ для учёта и контроля работы водителя и транспортного средства (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ). В нём прописывается маршрут и техническое состояние машины, информация о проведённом медосмотре водителя и пр. Путевые листы нужны, чтобы обосновать необходимость аренды или лизинга, а также подтвердить расходы, связанные с использованием транспортных средств: зарплату водителя; надбавки водителям за разъездной характер работы; затраты на ГСМ; затраты на запчасти; затраты на парковку; компенсации за использование личных автомобилей сотрудников. 

При этом путевой лист оформляется в одном экземпляре отдельно на каждое транспортное средство, но только на период, который не превышает один месяц. При этом уже на основании путевых листов, хранящихся у исполнителя, стороны по итогам календарного месяца формируют акт оказанных услуг, который и является основанием для возникновения обязательства по оплате со стороны заказчика.

Путевые листы № 01, 02, 03, 04 (отсутствует печать), 04 (отсутствует печать), 05 (отсутствует печать), 06 (отсутствует печать), 10, 11, 12                                                                    ООО «Промстроймонтаж» не получало, что не опровергнуто истцом.

Путевые листы № 01, 02, 03, 04 (отсутствует печать), 04 (отсутствует печать), 05 (отсутствует печать), 06 (отсутствует печать), 10, 11, 12 представленные истцом не применимы к правоотношениям сторон по Договору № 1, так как расчёты машинных часов по вышеуказанным актам производились на основаны иных путевых листов.

Путевые листы № 01, 02, 03, 04 (отсутствует печать), 04 (отсутствует печать), 05 (отсутствует печать), 06 (отсутствует печать), 10, 11, 12 подписаны прорабом ФИО5

В графе Заказчик путевого листа № 01, 02, 03, 04 (отсутствует печать), 04 (отсутствует печать), 05 (отсутствует печать), 06 (отсутствует печать) указан ООО «Специнвестстрой».

Суд определением об истребовании доказательств от 15 апреля 2021 года истребовал у государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан данные о наличии трудовых отношений ФИО5 и ООО «Простроймонтаж».

От ГУ Отделение ПФ РФ по РБ поступил ответ на судебный запрос, в котором указано, что для идентификации данного лица необходимо в запросе указать полностью фамилию, имя, отчество и дату рождения ФИО5

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно предлагал сторонам предоставить указанную информацию, однако, стороны не представили данные в отношении ФИО5

Согласно ответу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан №13-27/05688 от 17.05.2021, на основании данных из справок о доходах и суммах физического лица ф.2-НДФЛ по страховым взносам, анализа движения денежных средств по расчетному счету за 2017-2020 г.г., трудовые отношения между ФИО5 и ООО «Промстроймонтаж», не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прораб ФИО5, который подписал путевые листы, не является сотрудником/работником/представителем ООО «Промстроймонтаж».

Все вышеуказанные путевые листы подписаны ФИО5, не являющимся сотрудником/работником ООО «Промстроймонтаж», часть путевых листов скреплены печатью ООО «Специнвестстрой», которые в системной взаимосвязи не подтверждают оказание услуг спецтехники именно в адрес ООО «Промстроймонтаж».

Из указанного следует, что Арендодатель не оказывал Арендатору услуги строительной техники по Акту № 1 от «09» января 2019 г. (за период с 01.12.2018 по 22.12.2018 г.г.), Счёту на оплату № 1 от «09» января 2019 г. вместе с Счёт-фактурой № 1 от «09» января 2019 г. на сумму 226 200,00 руб.

Акт № 1 от «09» января 2019 г. (за период с 01.12.2018 по 22.12.2018 г.г.) не подписан Арендатором. 

Путевой лист № 10 от «01» декабря 2018 г., путевой лист № 11 от «11» декабря 2018 г., путевой лист № 21 от «21» декабря 2018 г. также ООО «Промстроймонтаж» не подписывал и не принимал.

Путевой лист № 10 от «01» декабря 2018 г., путевой лист № 11 от «11» декабря 2018 г., путевой лист № 21 от «21» декабря 2018 г. подписывал и принимал ООО «Специнвестстрой».

Договор субаренды спецтехники между ООО «Промстроймонтаж» и ООО «Специнвестстрой» не заключался, в материалах дела отсутствует.

Подписанных сторонами по делу актов оказанных услуг строительной техники, путевых листов за спорный период в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы ответчика, исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание требования приведённых норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что Истец не представил доказательств, опровергающих факты, подтверждённые приобщёнными к делу доказательствами, представленными Ответчиком, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 226 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 083 руб. 15 коп., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании долга в размере 226 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 083 руб. 15 коп., отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова