Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12186/2019

г. Хабаровск

15 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       по иску общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 861 928 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (далее – ООО «ИСАГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «СТ») о взыскании 45 861 928 руб. 66 коп., составляющих основной долг по договору подряда от 01.06.2018 № 01/06              в сумме 19 832 410 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 165 149 руб. 81 коп., рассчитанные по дату фактической оплаты долга, а также основной долг по договору подряда              от 09.01.2019 № 09/01-19 в сумме 24 167 590 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 778 руб. 70 коп., рассчитанные по дату  фактической оплаты долга.

Исковое заявление распределено в автоматизированном порядке для рассмотрения судье Дюковой С.И.

Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.03.2024 от ООО «СТ» поступило заявление о пересмотре решения суда от 15.08.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.03.2024 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена, судья Дюкова С.И. заменена на судью Полегкого К.А.

Решением суда от 07.06.2024 заявление ООО «СТ» о пересмотре судебного акта по делу № А73-12186/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Хабаровского края                             от 15.08.2019 по делу № А73-12186/2019 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал на безосновательность требований истца, настаивая на том, что сделки, на основании которых образовалась спорная задолженность, признаны судом недействительными, доказательств того, что истцом действительно выполнялись работы в рамках сложившихся с ответчиком правоотношений в материалы настоящего дела не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ                      от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на заключение с ответчиком договора подряда от 09.01.2019 № 09/01-19,                 по условиям которого ООО «ИСАГ» обязалось по поручению ООО «СТ» выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника) в объеме 164 849,50 куб.м. на объекте «Карьер песчаников № 50, с. Бабстово Ленинский МО» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией и сдать результат работ должнику, а должник обязался в течение десяти банковских дней с момента представления обществом подписанных актов о приемке выполненных работ, справок об их стоимости, счетов и счетов-фактур оплатить стоимость работ; общая стоимость работ определена в размере 50 279 097 руб. 50 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 1), а также договора подряда от 01.06.2018               № 01/06, по условиям которого ООО «ИСАГ» обязалось по поручению           ООО «СТ» выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника)                       в объеме 230 000 куб.м. на объекте «Карьер песчаников № 50, с. Бабстово Ленинский МО» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1)                 и проектной документацией и сдать результата работ должнику, а должник обязался в течение десяти банковских дней с момента представления обществом подписанных актов о приемке выполненных работ, справок об их стоимости, счетов и счетов-фактур оплатить стоимость работ; общая стоимость работ определена в размере 67 850 000 руб.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ представлены: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 30.10.2018 № 1, от 30.11.2018 № 2, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 30.03.2019 № 3, а также УПД от 30.10.2018 № 388,              от 30.11.2018 № 389, от 30.12.2018 № 390, акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний и возражений. 

Согласно позиции истца, ответчиком оплата выполненных работ осуществлена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате суммы указанной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 153 ГК РФ).

При этом, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Вместе с тем, стоит учитывать, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения                   (абзац 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

В частности, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из приведенных разъяснений положений действующего законодательства материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении по общим правилам искового производства споров, связанных с делом о банкротстве.    В частности, такие материалы могут служить доказательствами при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора при оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, определениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2024 по делу № А16-584/2021 были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СТ» (должник) и ООО «ИСАГ» заключен договор подряда от 09.01.2019 № 09/01-19, по условиям которого последнее обязалось по поручению должника выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника) в объеме 164 849,50 куб.м. на объекте «Карьер песчаников № 50, с. Бабстово Ленинский МО» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией и сдать результат работ должнику, а должник обязался в течение десяти банковских дней с момента представления обществом подписанных актов о приемке выполненных работ, справок об их стоимости, счетов и счетов-фактур оплатить стоимость работ; общая стоимость работ определена в размере             50 279 097 руб. 50 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 1).

Во исполнение своих обязательств по названному договору должник перечислил обществу и по поручению ответчика исполнил его обязательства перед третьими лицами в общей сумме 44 179 073 руб. 70 коп. (платежные поручения от 28.05.2019 № 876, от 16.06.2020 № 150, от 22.06.2020 № 162,            от 10.07.2020 № 196, от 14.07.2020 № 200, от 21.07.2020 № 203, 204, 202, 205, 207, от 27.07.2020 № 220, 211, от 13.08.2020 № 234, от 14.08.2020 № 235, 236, от 14.09.2020 № 278, 280, от 15.09.2020 № 281, от 16.09.2020 № 282,                  от 17.09.2020 № 289, от 19.08.2020 № 291, письма от 10.07.2020 № 460/20,            от 13.07.2020 № 464/20, от 15.07.2020 № 471/20, от 17.07.2020 № 474/20, 475/20, 476/20, от 12.08.2020 № 501/20, от 14.08.2020 № 502/20, 503/20), в том числе 26 476 057 руб. 57 коп. (24 167 590 руб. – основной долг,                      696 778 руб. 80 коп. и 1 611 688 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами) – во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2019 по делу № А73-12186/2019.

Между ООО «СТ» (должник) и ООО «ИСАГ» в 2018 году заключены следующие договоры: 

-договор подряда от 15.05.2018 № ПИ 27, по условиям которого должник поручил, а общество приняло на себя подряд на выполнение работ по разработке карьера песчано-гравийных пород, а также добыче полезных ископаемых в объеме 330 000 куб.м. на участке недр в МО «Город Биробиджан», карьер ПГС № 27 Биробиджан-2; сроки начала работ – в течение десяти календарных дней с момента подписания договора сторонами, окончание работ – не позднее 31.12.2018; стоимость работ определена сметой; должник обязался производить оплату в течение тридцати календарных дней с даты представления счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ; 

-договор от 30.03.2018 № 30/03, согласно которому должник поручил, а общество приняло обязательства по оказанию услуг автотранспортом и техникой с управлением и технической эксплуатацией на объектах производства работ должника на период с 30.03.2018 по 31.12.2018                        по предварительно согласованным заявкам; перечень техники и стоимость услуг согласованы в приложениях к договору; должник обязался производить оплату оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ;

-договор подряда от 01.06.2018 № 01/06, по условиям которого общество обязалось по поручению должника выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника) в объеме 230 000 куб.м. на объекте «Карьер песчаников № 50, с. Бабстово Ленинский МО» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией и сдать результата работ должнику, а должник обязался в течение десяти банковских дней с момента представления обществом подписанных актов о приемке выполненных работ, справок об их стоимости, счетов и счетов-фактур оплатить стоимость работ; общая стоимость работ определена в размере               67 850 000 руб.;

-договор поставки от 02.07.2018 № 02/07/18, в соответствии с которым общество обязалось передавать в собственность должника в обусловленный срок продукцию, номенклатура, ассортимент, единицы измерения, количество и стоимость которой указываются в счетах-фактурах или спецификациях, а должник обязался в течение десяти календарных дней с момента отгрузки товара оплатить его стоимость.

Во исполнение своих обязательств по названным договорам должник перечислил обществу 187 989 510 руб. 22 коп., в том числе: по договору                от 15.03.2018 № ПИ 27 – 54 500 999 руб. 84 коп. (платежные поручения                от 05.12.2018 № 1658, от 11.12.2018 № 1681, от 18.12.2018 № 1721,                      от 25.01.2019 № 133, от 31.01.2019 № 162, от 12.02.2019 № 216, от 21.02.2019 № 318, от 29.03.2019 № 494, от 06.06.2019 № 949); по договору от 30.03.2018 № 30/03 – 48 915 357 руб. (платежные поручения от 10.05.2018 № 695,               от 14.05.2018 № 716, от 05.06.2018 № 871, от 03.07.2018 № 900, 922,                      от 04.07.2018 № 924, от 06.07.2018 № 930, 931, от 14.08.2018 № 1083,                     от 05.12.2018 № 1657); по договору от 01.06.2018 № 01/06/18 –                               39 168 149 руб. 81 коп. (платежные поручения от 07.03.2019 № 394, 395, 396, 397, 399, от 20.03.2019 № 471, от 06.06.2019 № 950, от 25.10.2019 № 1329,             от 08.09.2020 № 265, от 10.09.2020 № 271, от 11.09.2020 № 272, 273,                      от 14.09.2020 № 274, 277), в том числе 20 997 559 руб. 96 коп.                                  (19 832 410 руб. 15 коп. – основной долг, 1 165 149 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами) – во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2019 по делу                                      № А73-12186/2019; по договору от 02.07.2018 № 02/07/18 – 45 405 003 руб. 57 коп. (платежные поручения от 24.09.2018 № 1315, от 28.09.2018 № 1327, от 03.10.2018 № 1369, от 11.10.2018 № 1382, от 19.10.2018 № 1428,                     от 22.10.2018 № 1437, от 24.10.2018 № 1444, от 13.11.2018 № 1504,                       от 30.11.2018 № 1632, от 05.12.2018 № 1656).

В период с 24.07.2020 по 19.03.2021 в отношении должника проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 16.08.2017 по 31.12.2018.

В ходе проверки установлена недостоверности сведений, содержащихся в документах по сделкам с обществом, которое фактически не выполняло своих обязательств по договорам поставки, оказания услуг и подряда (а также то, что данные работы (услуги) не могли быть выполнены и подрядными организациями ответчика, работы должник выполнил самостоятельно своими силами, используя арендованную технику). Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие, о том что между должником и обществом были оформлены мнимые сделки по оказанию услуг автотранспортом и техникой, по приобретению товарно-материальных ценностей (запасных частей), по выполнению работ по разработке карьера ПГС № 27 Биробиджан-2 и карьера № 50 с. Бабстово, лишь для получения налогового вычета по НДС и увеличения расходов и, как следствие, получения налоговой экономии.

Выводы налогового органа изложены в решении от 25.08.2021 № 1. Данные выводы поддержаны решением МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 16.12.2021 № 7-10/2591@, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 № 06АП-1378/2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2023 № Ф03-3685/2023 по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области № А16-376/2022.

Помимо этого в период с 17.08.2020 по 11.08.2021 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что в 2018, 2019 годах должник фактически не привлекал общество для выполнения работ, оказания услуг, поставки ТМЦ; все контрагенты, связанные со сделками для должника, являлись «техническими компаниями»; действия общества по отражению в составе налоговых вычетов этих компаний отвечает признакам нивелирования налоговой базы, которая, в свою очередь, отражена для иного выгодоприобретателя –                ООО «СТ»; результаты таких сделок в отчетности общества, как в книгах продаж, так и в налоговых вычетах, подлежат «обнулению» (решение                   от 08.06.2022 № 12-13/9).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Еврейской автономной области названными определениями признал сделки, указанные истцом в обоснование наличия спорной задолженности у ответчика, недействительными.

Изложенное исключает для суда возможность признания представленных истцом в материалы дела документов в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт выполнения ответчиком спорных работ и наличия на стороне последнего указанной задолженности.

При новом рассмотрении настоящего дела истец фактически занял пассивную позицию по спору, уклонился от предоставления дополнительных доказательств в обоснование правомерности предъявленных требований, что с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.  

С учетом изложенного, установив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, вытекающие из представленных недействительных договоров подряда, и истцом для ответчика спорные работы не выполнялись, констатирует отсутствие в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в связи с его явной необоснованностью, как в части основного долга, так и в части начисленных на него процентов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на последнего с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий