ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9464/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 года

15АП-19854/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022

от ООО «Глоубэл Конракт Групп»: представитель ФИО4, ФИО5 по доверенности от 20.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу № А53-9464/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп»  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-09/2 от 10.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) № 04-09/2 от 10.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2022 № 711 сумма государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростову-на-Дону поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд определил: приобщить дополнительный документы к материалам дела.

Представитель ООО «Глоубэл Конракт Групп»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростову-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС Росси по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №04-09/2103 от 12.03.2021, который в соответствии с п.5 ст.100 НК РФ 19.03.2021 вручен уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО6 по доверенности №б/н от 01.03.2021.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов налоговой проверки, назначенного на 26.04.2021.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п.6 ст. 100 НК РФ, представил письменные возражения по акту проверки и дополнения к возражениям № 181 от 21.04.2021 по акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 26.04.2021 в отсутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 26.04.2021 № б/н.

Инспекцией вынесено решение об отложении рассмотрения материалов проверки № 04-09/2 от 26.04.2021, которое одновременно с Извещением №04-09/1719 от 07.05.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено налогоплательщику 17.05.2021 по почте по юридическому адресу организации.

Рассмотрение материалов проверки, состоялось 01.06.2021 в отсутствие представителей налогоплательщика, извещенных надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ Инспекцией 08.06.2021 вынесено решение №04-19/17 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 08.07.2021 и в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 04-09/17.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение №04-09/12 от 29.07.2021 к акту проверки, которое одновременно с Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.08.2021 № 0409/2741 вручены уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО7 по доверенности.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 30.08.2021 в отсутствие налогоплательщика.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п.6.2 ст. 101 НК РФ, и представил письменные возражения по дополнению акту проверки.

Инспекцией 11.11.2021 составлено Дополнение к акту проверки № 04-09/12-1.

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 22.12.2021 в отсутствии представителей налогоплательщика.

10.01.2022 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со ст. 101 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение №104-09/2, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 31 549 889 руб., по налогу на прибыль в сумме 42 225 824 руб., пени в общей сумме 30 722 999,40 руб., общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с п. 3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 271 600 руб.

На основании ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления от 08.04.2022 № 15-18/1385 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Глоубэл Концентрат Групп» вид деятельности «Производство соковой продукции из фруктов и овощей» (10.32) осуществлялась реализация концентрированного яблочного сока как собственного, так и импортного производства.

Основными покупателями концентрированного яблочного сока в проверяемом периоде являются организации: ООО «Агросолис», ООО «Бюро Квибон», ООО «Джус Маркет», ООО «Солвэкс», ООО «Петрогрупп», ООО «Контрейд», ООО «Премиум Продукт», ООО«Производственная компания «Лидер», ООО «Фуд Специалист», ООО «Мастерская Олден».

На балансе предприятия за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 отсутствуют собственные основные средства необходимые для производства концентрированного яблочного сока. ООО «Глоубэл Концентрат Групп» арендовало цеха и оборудование для производства яблочного концентрата у взаимозависимого лица ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8» ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>, учредителем которого является ФИО9, который в свою очередь является коммерческим директором ООО «Глоубэл Концентрат Групп».

Кроме того, ООО «Глоубэл Концентрат Групп» имело обособленное подразделение по адресу: 

<

...>, арендованному также у  взаимозависимого лица  ООО «Новый сад», директором которого является ФИО10 (технолог ООО «Глоубэл Концентрат Групп»). При этом учредителями ООО «Новый сад» являются ФИО11 и ФИО12

Инспекцией сделан вывод о наличии обстоятельств по ст. 54.1 НК РФ и нарушении ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ст. 171, 172, 252 НК РФ по сделке с контрагентом ООО «Триумф» ИНН 

<

***>.

ООО «Триумф» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области с 22.01.2016 по адресу регистрации: 393310, 

<

...>.; вид деятельности -«Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», недвижимое имущество, земельные участки, транспорт отсутствуют; справки 2- НДФЛ за 2016год представлены на одного человека(генерального директора ФИО13).

ООО «Триумф» отсутствует по адресу государственной регистрации, что подтверждается протоколом осмотра б/н от 03.03.2020.

Собственник нежилого помещения ФИО14, а с 22.02.2018 ФИО15, на допрос в налоговый орган не явились.

По расчетному счету ООО «Триумф» платежи с назначением за аренду офисного помещения, аренду хранения на элеваторе, коммунальные услуги, заработную плату, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности отсутствуют.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» на требования Инспекции направлены о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Триумф» представило договоры на поставку, счета-фактуры, УПД, товарные накладные, транспортные накладные, акты сверки.

ООО «Триумф» документы по требованию налогового органа в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены.

Инспекцией проведены мероприятия по истребованию у банков карточек с образцами подписей и оттисками печатей, договоров, кассовых чеков, доверенностей, IP-адресов и других документов в отношении ООО «Триумф»: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», АО Межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Согласно информации АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» передача информации осуществлялась не с юридического адреса организации: 

<

...>, заявленного в учредительных документах, а из городов: г. Тамбов, г. Сатинка, г. Сосновка, г. Первомайский.

Согласно информации АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» документы в отношении ООО «Триумф» отсутствуют, так как расчетный счёт, открытый 02.03.2016, закрыт 28.03.2016.

При проведении анализа карточки формы 1 -П в отношении генерального директора ООО «Триумф» ФИО13 и копий карточки с образцами подписей и оттиска печати, договора на подключение системы «Банк-клиент», а также представленных обществом первичных документов установлена визуальная неидентичность подписи руководителя ООО «Триумф».

Однако, выводы Инспекции о номинальности руководителя ООО «Триумф» ФИО13 основаны не только на визуальном несоответствии подписей на первичных документах, но и на иных обстоятельствах, установленных в ходе проведения проверки.

Из показаний директора ООО «Триумф» ФИО13 (протокол опроса б/н от 15.12.2017) следует, что свидетель деятельность организации не ведёт, выписывал генеральную доверенность на управление ООО «Триумф» на брата ФИО14 Из протокола   допроса   б/н   от   28.04.2018   следует,   что   ФИО14   предложил зарегистрировать организацию, все документы и печать переданы ФИО14 Из протокола допроса б/н от 12.08.2018 следует, что чем именно занималась организация ФИО13 не знает, и для чего брату нужно было оформить указанную организацию, кто занимался движением по расчетным счетам, не знает, отчетность не сдавал.

Инспекцией установлены различия между показаниями ФИО13 в части выдачи генеральной доверенности на ФИО14 со всеми первичными документами, представленными проверяемым налогоплательщиком. Так как все представленные к проверке первичные документы от ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» со стороны ООО «Триумф» содержат подписи от имени ФИО13

Из объяснения б/н от 24.10.2018 ФИО14, представленного прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области, следует, что занимаясь деятельностью по оказанию транспортных услуг и оптовой торговлей товарно-материальных ценностей при наличии финансовых трудностей занялся деятельностью по «обналичиванию» денежных средств за вознаграждение для чего оформил на имена своих родственников и работников ряд ИП и ООО, а также открыл на свое имя несколько организаций. От имени хозяйствующих субъектов ФИО14 осуществлял незаконную банковскую деятельность по предоставлению услуг по обналичиванию денежных средств за процентное вознаграждение (4%), услуги по транзиту денежных средств (1,5%), а так же услуги по предоставлению финансово-хозяйственных документов в адрес заказчика для минимизации налогооблагаемой базы (выставление пустых счетов-фактур без оплаты, за 0,5% от суммы указанной в договоре). Со слов свидетеля, в 2015году к нему обратились должностные лица ООО «Глоубэл Концентрат Групп». Суть договорных отношений сводилось к тому, что ФИО14 от имени подконтрольных ему организаций выставлял в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» счета-фактуры на поставку яблок, за что получал денежное вознаграждение в размере 0,5% от сумм, указанных в договоре. Свидетель указал, что основным контрагентом ООО «Глоубэл Концентрат Групп» был ООО «Триумф» поставщик яблок, которое фактически яблоки не поставляло. При этом бухгалтерия ООО «Глоубэл Концентрат Групп» закрывала счетами-фактурами от ООО «Триумф» налоговые вычеты по НДС, оплата за яблоки на расчетный счёт ООО «Триумф» не поступала. Впоследствии должностные лица ООО «Глоубэл Концентрат Групп» закрывали задолженность перед ООО «Триумф» «липовыми» договорами переуступки или «фиктивными» договорами взаимозачета.

УМВД России по Тамбовской области представлена копия приговора Инжавинского районного суда Тамбовский области от 05.07.2019 по делу № 1 -44/2019 в отношении ФИО14, которым установлено, что в период с 28.03.2016 по 05.09.2017 он фактически осуществлял руководство юридическими лицами: ООО «Строй-Сервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Мегапроминвест».

25.07.2016 и 05.09.2017 ООО «Глоубэл Концентрат Групп», будучи привлеченным в качестве клиента для оказания услуг по транзиту денежных средств с взиманием комиссионного вознаграждения за данные операции в размере 1,5% от суммы полученных безналичных денежных средств, со своего расчетного счета на расчетные счета ООО «Строй-Сервис» и ООО «Строй-Альянс» перечислило денежные средства в сумме 8 634 500 рублей под видом исполнения финансовых обязательств по фиктивным гражданско-правовым сделкам.

УМВД России по Тамбовской области представлен протокол допроса б/н от 07.05.2019 в отношении ФИО14, который подтвердил осуществление незаконной банковской деятельности, руководство организациями, которые лицензии на осуществление банковских операций не имели: ООО «Строй-Сервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс» ООО «Мегапроминвест».  С помощью ФИО16,  выполнявшей обязанности по ведению бухгалтерского и налоговой отчетности вышеуказанных организаций, неосведомленной о преступной деятельности ФИО14 и полностью подконтрольной ему в своей служебной деятельности, управление счетами указанных фирм при совершении банковских операций осуществлял через информационно-телекоммуникационные сети из дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Школьная, д. 19 «А», кв. 2.

Не имея специального разрешения (лицензии), ФИО14 осуществлял деятельность (банковские операции), в частности, предоставлял услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по обналичиванию денежных средств и их транзиту, с удержанием определенного процента (4% от обналиченной денежной суммы и 1,5% от транзитного перечисления), используя при этом реквизиты подконтрольных ему юридических лиц: ООО «Строй-Сервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Мегапроминвест».Обналиченные денежные средства аккумулировались у ФИО14, после чего передавались «клиентам» за вычетом комиссионного вознаграждения, составляющего 4% от обналиченных сумм денежных средств.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в филиале Тамбовского отделения № 8594 ПАО «Сбербанк России», АКБ «Авангард»-ПАО, АО «Альфа-Банк», Акционерном коммерческом межрегиональном топливно-энергетическом банке «Межтопэнергобанк» (ПАО), Акционерном обществе Банк «Тамбовкредитпромбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», в отношении ООО «Триумф» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в ходе которого установлено, что на расчетный счет ООО «Триумф» поступили денежные средства от ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в размере 9 694 694 руб., назначением платежа: «Оплата за подсолнечник по договору № 01/04 от 01.04.2016г., в том числе НДС 10%».

Оплата за поставку несортовых яблок и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 от ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в адрес ООО «Триумф» не производилась.

Поступление денежных средств на расчетные счета ООО «Триумф» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 осуществлялось от следующих покупателей: ООО «Новый сад» (26,38%),ООО «Олимп» (4,67%), ООО «Горизонт» (4,64%), ООО «Экомир» (4,63%) и другие.

Списывались денежные средства в адрес    ИП ФИО14 (28,2%) возврат денежных средств по займам, за подсолнечник, за сахар; ООО «Семеновская   Нива» (14,97%),ООО «Новый сад» (8,96%), ООО «Строй-Сервис» (7,6%) и другие.

Из анализа выписки по операциям на счетах физических лиц, в том числе ФИО14 Инспекцией установлено, что в указанные периоды со счетов ФИО14 на постоянной основе происходило снятие наличных денежных средств через банкомат.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО14 с помощью подконтрольных юридических лиц осуществлял банковские операции по перечислению и обналичиванию денежных средств с целью получения комиссионного вознаграждения.

Прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области представлено объяснение б/н от 25.08.2018 в отношении ФИО17, из которого следует, что по поручению ФИО14 и под его контролем осуществляла взаимодействие с работниками бухгалтерии ООО «Глоубэл Концентрат Групп», именно с гл. бухгалтером ФИО18, с которой периодически общалась по телефону и электронной почте. Так же среди сотрудников бухгалтерии ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО17 переписывалась и обменивалась документами с Ивановной Т. и ФИО87 ФИО17 на электронную почту получала документы, реестры, таблицы и другие документы и по просьбе работников бухгалтерии ООО «Глоубэл Концентрат Групп» составляла первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.д.), подписывала их собственноручно и отправляла почтой или курьером обратно на предприятие, иногда отправляла электронной почтой.

ФИО17 составляла бухгалтерские документы от имени ИП ФИО17, ИП ФИО14, ООО «СтройИндустрия» (генеральный директор ФИО14), ООО «СтройСервис» (директор ФИО14), ООО «Триумф» (директор ФИО13 -родной брат ФИО14).

Со слов свидетеля, яблоки ООО «Триумф» не поставляло, а бухгалтерия ООО «Глоубэл Концентрат Групп» закрывала счетами-фактурами от ООО «Триумф» налоговые вычеты по НДС. Оплата за яблоки на расчетный счёт ООО «Триумф» не поступала, задолженность перед ООО «Триумф» закрывалась «липовыми» договорами переуступки или фиктивными договорами взаимозачета. Также поставка оформлялась от ООО «Строй-Сервис». Согласно реестру, вносила водителей, номера автомобилей и количественные показатели доставляемых яблок, так согласно товарно-транспортным накладным яблоки от имени ООО «Триумф» в адрес ООО «ГКГ» доставлялись следующим транспортом с водителями: ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, все указанные сведения приходили с электронной почты: potetueva@concentrat.ru.

УФНС России по Тамбовской области представлен протокол допроса б/н от 22.07.2020 ФИО17, которая сообщила, что по указанию и под контролем ФИО14 осуществляла взаимодействие с работниками бухгалтерии ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по факту составления документов от имени ООО «Триумф» на поставки яблок, строительных материалов, сельскохозяйственной продукции (семян подсолнечника), а бухгалтерия ООО «Глоубэл Концентрат Групп» закрывала счетами-фактурами, составленными ФИО17, от ООО «Триумф» налоговые вычеты по НДС. Оплата за яблоки на расчетный счёт ООО «Триумф» не поступала. Со слов ФИО17, ФИО13 ведет асоциальный образ жизни, у него нарушена дикция речи, ФИО14 приводил его подписывать документы в офис, либо ФИО14 привозил ему документы для подписи. Фактически руководителем ООО «Триумф» ФИО13 не являлся. Все книги покупок и книги продаж ООО «Триумф» за период существования данной организации составляла ФИО16, она же представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Триумф» в налоговый орган по распоряжению ФИО14 Первичные документы по ООО «Триумф» составляла и заполняла ФИО17

Инспекцией установлены противоречивые показания между свидетелями относительно ФИО17 и ООО «Триумф», а именно: из протокола допроса свидетеля б/н от 22.07.2020 ФИО17 установлено, что на электронную почту ФИО14 поступали реестры счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных по поставкам подсолнечника с указанием веса, цены, стоимости, сумы НДС, даты поставки и свей необходимой информации для составления счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных (с указанием всех сумм с точностью до копеек) присылала Татьяна Ивановна (это бухгалтер ООО «Глоубэл Концентрат Групп») с корпоративной электронной почты «Глоубэл Концентрат Групп», с ФИО32 Т.С. всегда созванивалась по телефону. При этом главный бухгалтер ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО33 говорит, что ФИО17 ей не знакома, первичные документы в бухгалтерию ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по организации ООО «Триумф» приносил зав. складом, в бухгалтерии делается отметка о поступлении товара, и товар принимается на учет, счета-фактуры поступают по Почте России или зав. складом от водителей.

УФНС России по Тамбовской области представлено объяснение б/н от 16.02.2018 ФИО16, из объяснений которой установлено, что в период с 2016г. и по 31.12.2017, работая на ФИО14, вела часть бухгалтерского и налогового учёта на основании сведений книги покупок и книги продаж, представленных ФИО17, а также составляла налоговую отчетность и через «Тензор» сдавала её в налоговый орган по ООО «Триумф», подконтрольной ФИО14 ФИО16 по поручению ФИО14 управляла расчетными счетами ООО «Триумф» через систему «Клиент-Банк» (осуществляла транзакции, денежные переводы, часть денежных средств перечисляла на банковские карты физических лиц с назначением платежа «под отчет» или «договор займа»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Триумф» создано не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на получения контрагентами данной организации налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем создания формального документооборота.

Анализируя движение денежных средств по расчетному счету ООО «Триумф» установлено, что денежные средства за проверяемый период зачислены с назначениями платежей за продукты питания, ТМЦ, семечку, аренду техники, стройматериалы, СМР, материалы, услуги, сахар, сезонные овощи и фрукты, металлопрокат, поставку песка, транспортные слуги, списываются с назначениями платежей за продукты питания, займы, сахар без НДС, подсолнечник без НДС, транспортные услуги без НДС, подсолнечник урожая 2015г., масло растительное, товар, стройматериалы, крупа гречневая, подсолнечник, горох продовольственный, кукуруза, с/х продукты питания, страховые взносы, налоги, права использования СБИС, пошлину. Платежи с назначением за аренду офисного помещения, аренду хранения на элеваторе, коммунальные услуги, заработную плату, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности отсутствуют.

Таким образом, ООО «Триумф» не приобретает несортовые яблоки для промышленной переработки у предприятий, являющихся производителями яблок, что подтверждается выпиской банка по движению денежных средств.

Между ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «Триумф» заключены 3 договора: договор на поставку семян подсолнечника № 01/04 от 01.04.2016, сумма 59 999 989 руб., договор поставки № 28/04-16 от 28.04.2016 товарно-материальных ценностей, сумма 46 136 629 руб договор поставки № 01/08-16 от 01.08.2016 несортовых яблок для промышленной переработки, сумма 72 363 960 руб.

Анализируя договоры и первичные документы, Инспекцией сделан вывод о формальности их заключения.

Предметом договора поставки № 01/08-16 от 01.08.2016, является поставка «несортовых яблок» для промышленной переработки ГОСТ 27572-87 на условиях, установленных Договором.

Согласно договору «Поставщик» поставляет несортовые яблоки для промышленной переработки, по цене, действующей на рынке в момент отгрузки «Товара», а именно августе-декабре 2016г. Основополагающим, в определении рыночной цены служит средняя цена закупки несортового яблока для промышленной переработки заводами переработчиками Центрально-Черноземного района Российской Федерации в этот период.

Качество «Товара» удостоверяется сертификатом качества и должно соответствовать ГОСТам, ТУ.Поставка «Товара» осуществляется в срок: августе-декабре 2016г. Сроки поставки Стороны уточняют путем обмена сообщениями, подтверждающими готовность принять Продукцию.Адрес поставки «Товара» указывается «Покупателем» дополнительно на дату поставки.Оплата за поставляемый «Товар» осуществляется по факту поставки в течение 5 банковских дней в размере 100%.

В условиях договора не расписан график поставки несортовых яблок, риски при поставке несортовых яблок, не указаны пункты погрузки несортовых яблок. В товарных накладных к договору не указан адрес места погрузки, следовательно, идентифицировать конкретное место погрузки товара не возможно.

К договору обществом предъявлены протоколы согласования цены на яблоки несортовые от 01.08.2016 и 01.09.2016 (приложение № 1 к Договору № 01/08-16 от 01.08.2016), в которых сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на яблоки несортовые в сумме 8,50 руб., в том числе НДС 18% за 1 кг. (общий объём поставки 8 800 000 кг.) при условии погрузки за счет средств «Поставщика» и доставки за счет средств «Покупателя». Протоколы являются основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между «Покупателем» и «Поставщиком».

При этом ООО «Глоубэл Концентрат Групп» заключило договор поставки на несортовые яблоки для промышленной переработки с 01.08.2016 с ООО «Триумф», которое зарегистрировано 22.01.2016, перед самым сезоном сбора несортовых яблок. ООО «Глоубэл Концентрат Групп», заключая вышеуказанный договор с ООО «Триумф», в условиях договора не расписан график поставки несортовых яблок, риски при поставке несортовых яблок, не указаны пункты погрузки несортовых яблок. ООО «Триумф» не имело опыта поставки несортовых яблок, а также у общества отсутствовали договорные отношения с производителями яблок.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Триумф» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено, что ООО «Триумф» в указанный период не приобретает несортовые яблоки для промышленной переработки у предприятий, являющие производителями яблок.

Согласно сведениям, представленным ООО «Глоубэл Концентрат Групп», поставщиками несортовых яблок для промышленной переработки в 2016г. являлись только две организации: ООО «Триумф» и ООО «Фруктис».

При анализе всех товарных накладных к договору поставки № 01/08-16 от 01.08.2016, установлено, что в п. 6 «Приём груза» адрес места погрузки указан адрес: Тамбовская область. Таким образом, идентифицировать конкретное место погрузки товара невозможно, а в п. 7 «Сдача груза»-Тамбовская область, п. Садострой.

При этом из пояснений общества следует, что отсутствие полного адреса погрузки товара в п. 6 «Приём груза» связано с коммерческой тайной.

Согласно данным транспортных накладных количество поставленного товара (несортовых яблок) ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» составила 8 513 т. При этом согласно письму № 01-28/3687 от 11.12.2020 Управления сельского хозяйства Тамбовской области количество выращенных яблок в 2016г. составило 4 880 т.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы водителей, чьи данные указаны в транспортных накладных: ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО34, ФИО24, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО19, из пояснений которых следует, что погрузка осуществлялась в садах Усмани, Новонадеждинска, Крыловки, Тамбова, Брянской области, Курской области, Воронежской области, задания, заказы для погрузки товара получали от менеджеров в телефонном режиме, т.е. не в местах погрузки указанных в первичных документах ООО «Триумф».

С целью подтверждения сведений о возможности покупки ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в период с августа по сентябрь 2016г. за наличный расчет несортовых яблок Инспекцией проведены контрольные мероприятия по юридическим лицам ИП, КФХ, осуществлявших выращивание яблочных культур.: АО «Дубовое», ОАО Плодопитомник «Жердевский», на основании которых установлено, что ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за наличные денежные средства осуществляло закупку несортовых яблок для промышленной переработки из хозяйства, занимающегося выращиванием яблочных   культур,   а   ООО   «Триумф»   было   только   необходимо   для   создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Анализируя результаты контрольных мероприятий в отношении организаций, являющихся товаропроизводителями яблок установлено, что ООО «Глоубэл Концентрат Групп» создана схема для получения налоговой экономии в виде НДС и в виде разницы стоимости приобретения яблок (приобретение яблок от реальных сельхозпроизводителей за 5 - 6 руб. без НДС, все поставляемые яблоки от ООО «Триумф» - 8,5 руб. с НДС 18%), что составляет 1,5 - 2 руб. за килограмм.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственного документооборота по ООО «Триумф» и получении налоговой экономии, т.к. фактически несортовые яблоки для промышленной переработки для производства яблочного концентрированного сока в 2016г. приобретались ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за наличный расчёт.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп», заключая «формальные» сделки с ООО «Триумф» и приобретая за наличный расчёт несортовые яблоки у сельхозпроизводителей в 2016г., в 2017-2018гг., также напрямую заключает договоры на поставку несортовых яблок у сельхозпроизводителей (АО «Дубовое», ОАО Плодопитомник «Жердевский», АО «Чуевские Сады», ОАО «Новонадеждинское», ООО «Зеленый Сад», ИП ФИО35, ИП ФИО36, ООО «Авангард», ООО «Ведейлевское», ООО «Волошинское», ООО «Интеринвест», ООО «Прима», ИП ФИО37, ООО СХП «Добринский», ИП ФИО38) на условиях стопроцентной предоплаты или с отсрочкой платежа 2-3 банковских дня, при заключении договора с ООО «Триумф» данное условие отсутствует. На расчетные счета ООО «Триумф» денежные средства за несортовые яблоки для промышленной переработки от ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не поступают.

Из анализа бухгалтерских счетов общества за 2016-2017 установлено количество приобретенных несортовых яблок и количество произведенного из них концентрированного яблочного сока, а именно:2016: приобретено 230 898т., произведено 1580 т сока, 2017: приобретено 27 323 т., произведено 2310т.

При этом в 2017 году ООО «Глоубэл Концентрат Групп» осуществляло закупку яблок у реальных производителей яблок, что позволило произвести 2 310т концентрированного яблочного сока, следовательно, для производства в 2016г. - 1 580т концентрированного яблочного сока необходимо было приобрести яблок 20 898т.

Инспекцией проведен допрос директора ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО5, из показаний которого следует, что ФИО5 директор ООО «Триумф» не знаком, не может описать суть договоров, заключенных между ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «Триумф».

Заключая многомиллионный договор поставки на несортовые яблоки с ООО «Триумф», не являющимся производителем яблок, генеральный директор ФИО5 не проверил добросовестность контрагента, тем самым не предусмотрев негативных последствий не поставки товара (несортовых яблок), а также наличие у ООО «Триумф» трудовых (численность сотрудников 1 человек - генеральный директор) и материальных ресурсов необходимых для выполнения условий договора в заявленные сроки и в заявленных объёмах для производства собственного концентрированного яблочного сока ООО «Глоубэл Концентрат Групп» из качественного товара, так как данные о производителях сельскохозяйственной продукции находятся в открытом доступе в интернете на сайте Минсельхоза по Тамбовской области.

Согласно Справке № 41 представленной УМВД России по Тамбовской области, менеджер по снабжению ООО «Трудовые резервы» ФИО39 на основе мониторинга цен несортовых яблок занимался поиском поставщиков несортовых яблок для ООО «Глоубэл Концентрат Групп», подчинялся ФИО5, ФИО39 созванивался с поставщиками яблок и договаривался о поставках. Далее ООО «ГКГ» заключало с поставщиками договоры, к которым ФИО39 уже отношения не имел. Заключением договорных отношений, ценовой политики по закупке яблок занимался ФИО5 После заключения договоров ФИО39 посылал наемных водителей в хозяйства для вывоза яблок, все указания водителям он давал по телефону. В основном, водители с личным транспортом были из г. Мичуринска. В 2016 году основные поставщики яблок в ООО «ГКГ» были: ООО «Дубовое», ОАО Плодопитомник «Жердевский». В процессе работы, связанной с закупкой яблок, ФИО39 подчинялся ФИО5..» Таким образом, установлено, что ФИО39 на основе мониторинга цен несортовых яблок занимался поиском поставщиков несортовых яблок для ООО «Глоубэл Концентрат Групп».

ФИО39 (протокол № 1012 от 07.08.2020) сообщил, что ООО «Триумф» самостоятельно «вышел на связь» с ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и предложил услуги по поставке яблок, директора ФИО13 не знает, контактные номера не помнит. С представителями ООО «Триумф» ФИО39 осуществлял взаимодействие по мобильному телефону. Проверкой коммерческой привлекательности и деловой репутации занимается ФИО39, но у ООО «Триумф» коммерческую привлекательность и деловую репутацию не проверял. Причина выбора данного контрагента (решение принимает ФИО5) - привлекательная цена, качество и объем поставки, оплата с рассрочкой. ФИО39 отказывается от показаний, которые он давал УМВД России по Тамбовской области из объяснения от 27.12.2018, что в 2016 году поставка яблок была только от АО «Дубовое», ОАО «Жердевский».

ФИО40 (протокол № 1024 от 07.08.2020) работала в ООО «Глоубэл Концентрат Групп» заведующей склада, принимала ТМЦ, ставила подпись в товарных накладных. ООО «Триумф» не помнит, водителей не знает, какими документами оформлялась передача, не знает, при этом указывает, что поставщиков несортовых яблок много. При этом общая стоимость поставки несортовых яблок ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» составила 72,3 миллиона рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлены требования № 04-15/1785 от 18.02.2020, № 04-15/1952 от 20.02.2020, 04-15/2985 от 19.03.2020 в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в целях предоставления документов: Сертификата качества на продукцию яблок, реализованную ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за 2016 год; Журнал въезда транспортных средств на территорию выгруза яблок для промышленной переработки (концентрат) за период 01.04.201631.12.2018 год;пояснений ООО «Глоубэл Концентрат Групп» с указанием полного адреса грузоотправления яблок (загрузка) по ФХД с ООО «Триумф» в 2016 году;путевых листов на водителей, осуществляющих грузоперевозку от ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» несортовых яблок за 2016 год, в рамках договора № 01.08-16 от 01.08.2016. Документы не представлены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственного документооборота по ООО «Триумф» и получении налоговой экономии, так как фактически несортовые яблоки для промышленной переработки для производства яблочного концентрированного сока в 2016г. приобретались ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за наличный расчёт у других поставщиков - производителей сельскохозяйственной продукции.

Указанное нарушение квалифицировано Инспекцией по п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Предметом договора № 01/04 от 01.04.2016, заключенного между ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «Триумф» является поставка подсолнечника урожая 2015 автотранспортом Поставщика на склад Грузополучателя, расположенного по адресу: 

<

...>.в количестве 2 158 тн +/- 5% по цене 27 800 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10%. Общая стоимость товара составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 10% 5 454 545,45 рублей.

По условиям Договора «Покупатель» оплачивает Товар путем безналичного перечисления на расчетный счет «Продавца» общей стоимости Товара. «Продавец» обязан предоставить «Покупателю» накладную и счет-фактуру на отгруженный согласно условиям договора товар не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товара.

На основании транспортных накладных установлен маршрут перевозки: Тамбовская обл., Инжавинский р-он - Тамбовская область, Мичуринский, 

<

...>, без возможности идентифицировать пункт погрузки, водителей и автотранспортные средства.

Директор ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО5 (протокол № 224 от 15.10.2020), в ходе проведенного допроса не смог дать пояснения относительно договора поставки семян подсолнечника, ФИО5 не известен директор ООО «Триумф».

Инспекцией установлено, что семена подсолнечника реализованы в адрес ООО «Новый сад» по договору на поставку семян подсолнечника № 15/06/16 от 16.06.2016.

ООО «Новый сад» в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факт поставки семян подсолнечника в адрес ООО «Новый Сад», по расчетному счету ООО «Новый сад» списаны денежные средства в адрес ООО «Триумф» в сумме 37 013 606 руб.

По условиям договора ООО «Глоубэл Концентрат Групп» («Продавец»), в лице генерального директора ФИО5 обязуется передать, а ООО «Новый сад» («Покупатель»), в лице директора ФИО10 принять и оплатить товар (семена подсолнечника товарного, урожая 2016г.). Базис поставки товара: Франко-склад «Покупателя». Общая сумма договора, количество партии, срок поставки, её цена и условия оплаты оговариваются в отдельных Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора. Окончательный расчет по поставке, согласно договору будет производиться на основании накладных и счетов-фактур. Товар не должен являться предметом обязательств по любым другим договорам и с ним не должны быть связаны любые другие расходы. Каждая из поставляемых партий семян подсолнечника товарного должна сопровождаться карантинным сертификатом, установленной формы и сертификатом соответствия. Общее количество Товара по договору должно быть поставлено (за счет и транспортом «Продавца») по адресам:Тамбовская область, 

<

...> и 

<

...>. Датой поставки считать дату приёмки товара согласно реестру накладных «Покупателя». Товар считается сданным «Продавцом» и принятым «Покупателем».

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Покупателя». «Покупатель» обязуется оплатить весь завезенный товар в течение 30-ти банковских дней с момента предоставления «Продавцом» счетов-фактур и накладных ТОРГ-12.

Согласно спецификации № 1 от 15.06.2016 к договору на поставку семян подсолнечника № 15/06/16, «Поставщик» поставляет семена подсолнечника (товарного) по адресу: 

<

...> по цене 28 388,28 руб. за тонну, в том числе НДС 10% с учётом корректировки цены по масличности. Соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.12.2016 к договору поставки № 15/06/16 от 16.06.2016 оплата производиться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Поставщика» не позднее срока окончания договора.

ООО «Новый сад» в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факт поставки семян подсолнечника в адрес ООО «Новый Сад».

По расчетному счету ООО «Новый сад» списываются денежные средства в сумме 37 013 606 руб., в том числе НДС 10%, с назначением платежей «Оплата за семечку по договору № 29/01 от 29.01.2016, в том числе НДС 10%» в адрес ООО «Триумф».

По расчетному счету ООО «Триумф» списаны денежные средства за приобретение подсолнечника только в 1 квартале 2016: ООО «Семеновская Нива», ИП ФИО14, ИП глава КФХ ФИО41, Глава КФХ ФИО42, ИП глава КФХ ФИО43

Инспекцией проведен анализ деклараций по НДС, представленных ООО «Триумф» и его контрагентов, счета-фактуры которых отражены в книгах покупок в целях предъявления сумм НДС к вычету, за период финансово-хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Триумф», в ходе которого установлено, что налоговые вычеты сформированы за счет организаций: ООО «Актив», ООО «Строй-Сервис», ИП ФИО41, ИП ФИО17, ООО «Невес», ООО «Грандавто», ООО «Новый сад», ООО «Строй-Сервис», ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ООО «Сройэнергосервис», ООО «Триумф», ООО «Белоптснаб», ФИО44, ООО «Автотехпром», ООО «Авантаж», ООО «Регионтрансснаб», ООО «ЧОО «Аларм-Сервис»,

ООО   «Курская Нива», ООО «Курскпродторг», ООО «ТКОйл-экспресс», ООО«Спецрегионсервис», которыми представлены налоговые декларации по НДС либо свысоким уровнем налоговых вычетов, либо с «нулевыми» показателями.

Согласно анализу движения денежных средств по цепочке ООО «Новый сад» -ООО «Триумф» - сельскохозяйственные производители установлено, что отгрузка от сельскохозяйственных производителей осуществляется только после получения оплаты.

С целью подтверждения сведений о возможности поставки семян подсолнечника, товара (товарно-материальных ценностей) ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» с привлечением третьих лиц за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у организаций и индивидуальных предпринимателей, являющимися получателями денежных средств от ООО «Триумф».

ИП ФИО14 не представлены документы по причине изъятия их органами внутренних дел в 2017г., после 2017г. взаимоотношений с ООО «Триумф» не было.

ООО «Семеновская Нива» подтвердило факт поставки в адрес ООО «Триумф» по договору поставки № П-16/11 от 28.01.2016 сельскохозяйственной продукции растениеводства. Согласно приложению № 1 от 28.01.2016 ООО «Семеновская Нива» передаёт ООО «Триумф» подсолнечник в количестве 1 250 т. по цене 25 300 руб., ставка нДс 10%, стоимость всего (в т.ч. НДС) 31 625 000 руб.

При анализе всех товарно-транспортных накладных (по форме № СП-31), представленных ООО «Семеновская Нива» отгрузка подсолнечника урожая 2015г. осуществлялась в период с 05.02.2016 по 11.03.2016 в адрес ООО «Триумф» в объёме 1250 тонн, фактическим поставщиком семян подсолнечника в адрес ООО «Триумф» является ООО «Семеновская Нива».

ИП ФИО43 производитель, которым подтвержден факт поставки в адрес ООО «Триумф» семян подсолнечника урожая 2015г., не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Собственники автомобилей ФИО45 (объяснение б/н от 27.03.2020), ФИО46.(протокол № 25 от 16.03.2020 и № 33 от 20.03.2020) указали, что им знаком ФИО14 (выступал представителем ООО «Триумф»), который нанимал и платил им за перевозку подсолнечника с Платоновского элеватора на маслозавод в п. Кочетовка Мичуринского района. Однако, на предъявленных на обозрение документах (транспортных накладных), представленных по ООО «Триумф», водители указывают, что подпись не их и по данным документам груз не возили.

ООО «Платоновский элеватор» в рамках ст. 93.1 НК РФ по факту хранения семян подсолнечника ООО «Триумф», ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ООО «Новый Сад» в 2016г. документы не представил.

ООО «Платоновское хлебоприёмное перерабатывающее предприятие» по факту хранения подсолнечника ООО «Триумф», ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ООО «Новый Сад» в 2016г. представлены пояснения, что с вышеуказанными организациями договоры не заключались.

С расчетных счетов данных организаций не осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ООО «Платоновское хлебоприёмное перерабатывающее предприятие» и ООО «Платоновский элеватор», однако, с расчетных счетов ООО «Новый сад» списывались денежные средства в адрес ООО «Платоновский элеватор» с назначениями платежей «Арендная плата», что свидетельствует о том, что ООО «Платоновский элеватор» оказывал услуги по хранению семян подсолнечника для ООО «Новый сад».

Таким образом, на основании анализа расчётных счетов, сверки договоров, счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных ООО «Триумф», ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ООО «Новый Сад», ООО «Семеновская Нива», ИП глава КФХ ФИО43 показали, что ООО «Триумф» приобретает у ООО «Семеновская Нива», ИП глава КФХ ФИО43 семена подсолнечника, которые реализует в адрес ООО «Новый сад», которому ООО «Платоновский элеватор» оказывало услуги по хранению семян подсолнечника.

При анализе движения денежных средств по цепочке ООО «Новый сад» - ООО «Глоубэл Концентрат Групп» - ООО «Триумф» - сельскохозяйственные производители установлено получение денежных средств от ООО «Новый сад». ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не направляет в адрес ООО «Триумф» денежные средства для последующего перечисления сельхозпроизводителям, а направляет на ООО «Шангал».

В виду отсутствия перечислений от ООО «Глоубэл Концентрат Групп» на ООО «Триумф» и далее на ООО «Семеновская Нива», денежных средств, полученных от ООО «Новый сад», отгрузка семян подсолнечника не осуществлялась, а полученные денежные средства от ООО «Новый сад» ООО «Глоубэл Концентрат Групп» направляет на ООО «Шангал». Учредителем и генеральным директором ООО «Шангал» является ФИО12, который является «аффилированным», взаимозависимым лицом с ООО «Новый сад», в котором учредителем является ФИО12 - сын.

ООО «Шангал» в рамках ст. 93.1 НК РФ представлены Договор займа №01/9 от 01.09.2017, Договор займа №12/07-18 от 12.07.2018, Договор займа №01.10.2018 от 01.10.2018 и пояснения, из которых следует, что в период 01.04.2016 - 31.12.2018 договоры поставки с ООО «Глоубэл концентрат Групп» не заключались, соответственно, не оформлялись первичные документы, доверенности физическим лицам по операциям в отношении ООО «Глоубэл концентрат Групп» за период 01.04.2016 - 31.12.2018 не выписывали; акты сверок расчетов с поставщиками (покупателями) в отношении ООО «Глоубэл концентрат Групп» за период 01.04.2016 - 31.12.2018 не подписывали; акты приема-передачи ТМЦ в отношении ООО «Глоубэл концентрат Групп» за период 01.04.2016 - 31.12.2018 не выписывали и не подписывали; сопроводительные документы на поставку ТМЦ в отношении ООО «Глоубэл концентрат Групп» за период 01.04.2016 -31.12.2018 не выписывали и не получали.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на материалы повторной выездной налоговой проверки, проведенной УФНС Росси по Тамбовской области в отношении ООО «Новый сад», согласно которой выгодоприобретателем по цепочке ООО «Новый сад» — ООО «Глоубэл Концентрат Групп» — ООО «Триумф» по поставке семян подсолнечника (договор на поставку семян подсолнечника № 01/04 от 01.04.2016) признано ООО «Новый сад».

На основании материалов повторной проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном отражении обществом в бухгалтерском учете операции по приобретению семян подсолнечника у ООО «Триумф» в сумме 54 545 444 руб. (без НДС) и неправомерном применении вычетов по НДС, предъявленные ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за 2 квартал 2016г. в сумме 5 454 545 руб. И одновременно, неправомерном включении в общий размер реализации дохода в сумме 55 699 682 руб. по договору на поставку семян подсолнечника № 15/06/16 от 16.06.2016г., заключенному с ООО «Новый сад».

Исходя из совокупности факторов, установленных в ходе проведения инспекцией контрольных мероприятий в отношении ООО «Триумф», отражения в бухгалтерском учёте записей по поставкам семян подсолнечника в рамках договора на поставку семян подсолнечника № 01/04 от 01.04.2016 в адрес ООО «Новый сад», фактически которых не было, а также учитывая тот факт, что выгодоприобретателем признано иное лицо-ООО «Новый сад» установлено нарушение положений ст. 143, 153, 154, 169, 171, 172, 249, 252 НК РФ.

Предметом договора № 28/04-16 от 28.04.2016 между ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «Триумф» является поставка товара силами «Поставщика»: трубы, тройники нержавеющие, фланцы, кирпич, цемент, шпатлеры, бесконтактные выключатели, арматуру, щебень, песок, электроды, блоки, задвижки, клапана, реле, зажимы, датчики давления, штифты и т.п. К договору представлены заявки, в соответствии с которыми общество заказывало у ООО «Триумф»: трубы, тройники нержавеющие, фланцы, кирпич, цемент, шпалеры, бесконтактные выключатели, арматуру, щебень, песок, электроды, блоки, задвижки, клапана, реле, зажимы, датчики давления, штифты и т.п.).

В ходе проведения проверки, проанализировав бухгалтерский учет (карточка счета 10), первичные документы (договор поставки, заявки, УПД-счета-фактуры, акты сверки, дефектные акты, требования-накладные (форма М-11)), а также объяснение проверяемого налогоплательщика, представленное по требованию налогового органа, установлено, что вышеуказанные товарно-материальные ценности ООО «Глоубэл Концентрат Групп», приобретались у ООО «Триумф» для собственных нужд - для капитального ремонта цеха по производству концентрата (склада временного хранения яблок).

Налоговой инспекцией установлено, что сотрудниками ООО «Глоубэл Концентрат Групп» (главным инженером ФИО47 и инженером-электромехаником ФИО48) произведено обследование линии производства сока яблочного концентрированного и установлена необходимость замены запчастей и материалов. Произведено обследование склада временного хранения яблок, в результате которого установлено, что бетонные конструкции склада приёма яблок (стены, пол и подвальные помещения) имеют значительные разрушения, и дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта может привести к обрушению бетонных конструкций.

На требование Инспекции о предоставлении документов, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта цеха по производству концентрата, и представлении списка сотрудников, которые осуществляли ремонтные работы цеха по производству концентрата ООО «Глоубэл Концентрат Групп» пояснило, что ремонтные работы производились хозяйственным способом, локально-сметные расчёты не составлялись и сторонние организации не привлекались. Потребность в материалах рассчитывалась исходя из объёма работ главным инженером. Работы производились сотрудниками ремонтной и хозяйственной службы: ФИО49 - слесарь, ФИО50 - слесарь, и подсобные работники - ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» представлены: дефектные акты и требования-накладные (по форме М-11), из которых следует, что дефектному акту № 3 от 18.02.2016 сотрудниками ООО «Глоубэл Концентрат Групп» (главным инженером ФИО47 и инженером-электромехаником ФИО48) произведено обследование линии производства сока яблочного концентрированного и установлена необходимость замены запчастей и материалов. Согласно акту № 4 от 31.03.2016 сотрудниками ООО «Глоубэл Концентрат Групп» (главным инженером ФИО47 и начальником цеха ФИО56) произведено обследование склада временного хранения яблок, в результате которого установлено, что бетонные конструкции склада приёма яблок (стены, пол и подвальные помещения) имеют значительные разрушения и дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта может привести к обрушению бетонных конструкций.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» к проверке не представлены акты о выполненных работах (услугах) и справки о стоимости выполненных работ, на основании которых в бухгалтерском учёте отражаются факты выполненного капитального ремонта склада временного хранения яблок и замена оборудования линии производства сока яблочного концентрированного.

С целью установления сведений о фактическом проведении ремонтных работ склада временного хранения яблок и линии производства сока яблочного концентрированного в соответствии ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения на проведение допросов свидетелей в отношении работников ООО «Глоубэл Концентрат Групп», производивших ремонт.

Из показаний слесаря ФИО49 (протокол № 348 от 01.12.2020) следует, что никакие работы по ремонту (реконструкции) цеха по производству яблочного концентрата, а также замена оборудования линии производства сока яблочного концентрированного не осуществлялись.

Из показаний свидетеля ФИО50.(протокол № 378 от 17.12.2020) следует, что в ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в период с 2016-2018гг. не работал, про ремонт (реконструкцию) цеха по производству яблочного концентрата не знает, в работах по проведению капитального ремонта склада временного хранения яблок и замене оборудования линии производства сока яблочного концентрированного в ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не участвовал.

Согласно сведениям, представленным ООО «Глоубэл Концентрат Групп» (учётной политике за 2016г., главной книге за 2016г.), проверяемый налогоплательщик не отразил выполнение капитального ремонта цеха по производству концентрата для собственных нужд. В учётной политике ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за 2016г. указано, что в соответствии с приложением № 2 утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учёта, согласно которому на счете 25 «Общепроизводственные расходы» и счете 26 «Общехозяйственные расходы» обязаны отражаться расходы на приобретение материалов для выполнения капитального ремонта цеха по производству концентрата.

Инспекция, анализируя требования-накладные, установила, что товарно-материальные ценности выдавались 30.06.2016 начальнику цеха ФИО56 и инженеру-электромеханику ФИО48

С целью подтверждения сведений о возможности поставки товара (товарно-материальных ценностей) ООО «Триумф» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» с привлечением третьих лиц за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся получателями денежных средств от ООО «Триумф».

ФИО57 получатель денежных средств от ООО «Триумф» поставку товара в адрес ООО «Триумф» не подтвердил.

Из пояснений налогоплательщика, представленных на требование № 04-15/9591 от 16.09.2020, следует, что в соответствии с п. 2 пп. 2.2 договора № 28/04-16 от 28.04.2016 поставка (передача) Покупателю товаров по договору осуществляется силами Поставщика.

Из показаний директора ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО5 (протоколы № 116 от 18.02.2020, № 224 от 15.10.2020) следует, что директор ООО «Триумф» ему лично не знаком, весь документооборот между ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «Триумф» осуществлялся через почту или же курьера, суть договоров, заключенных с ООО «Триумф», не известен.

Инспекция, анализируя расчеты ООО «Глоубэл Концентрат Групп» с ООО «Триумф», установила, что по всем договорам сумма составляет 178 500 247 руб., в том числе НДС 23 530 905 руб. При этом в адрес ООО «Триумф» перечислено только 9 694 694 руб., кредиторская задолженность на конец 2016г. - 123 163 454 рублей.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» представлены акты сверки, при анализе которых установлено несоответствие перечислений с расчётного счёта ООО «Глоубэл Концентрат Групп» данным, отраженным в актах сверки. По данным проверяемого налогоплательщика задолженность на декабрь 2017г. перед ООО «Триумф» погашена. Документы, подтверждающие погашение задолженности по требованию налогового органа не представлены.

На основании совокупности изложенных фактов в части поставки товаро-материальных ценностей Инспекцией сделан верный вывод о невозможности поставки ООО «Триумф» товара по условиям договоров, заключенных с ООО «Глоубэл Концентрат Групп», нарушение квалифицировано как нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Инспекцией сделан вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ и нарушении ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ст. 171, 172, 252 НК РФ по сделке с ООО «Фруктис» ИНН 

<

***>.

ООО «Фруктис» зарегистрировано 18.06.2014, 28.11.2017 ликвидировано, генеральный директор и учредитель - ФИО58, вид деятельности - «Торговля оптовая неспециализированная», недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016г. представлены на 2-х физических лиц.

Между ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «Фруктис» заключен договор поставки № 01/08-я от 01.08.2016 несортовых яблок для промышленной переработки, условиями которого не определено, кто из сторон осуществляет грузоперевозку товара. Оплата за поставляемый Товар осуществляется по факту поставки в течение 5 банковских дней в размере 100%.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» к Договору поставки № 01/08-я от 01.08.2016 представило соответствующие счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

Товарно-транспортные накладные, оформленные ООО «Фруктис» не содержат информации о конкретном адресе погрузки яблок.

При анализе всех путевых листов ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по грузоперевозкам несортовых яблок от ООО «Фруктис» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» установлено, что в графе «Задание водителю» адресы пункта погрузки указаны как Воронежская область или Курская область, что не дает полную информацию о конкретном адресе грузоотправления несортовых яблок.

Согласно товарным накладным груз отпущен директором ООО «Фруктис» ФИО58, принят заведующей склада ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО40 Перевозку осуществляли водители: ФИО31 (148 от 19.08.2020), ФИО59 (38 от 10.03.2020), ФИО23 (18 от 28.01.2020), ФИО23 (15 от 24.01.2020), ФИО20 (42 от 04.02.2020), ФИО24 (26 от 12.02.2020), ФИО22 (38 от 04.02.2020), ФИО29 (10 от 22.01.2020), ФИО21 (136 от 11.08.2020), ФИО28 (70 от 21.02.2020), ФИО30 (147 от 19.08.2020), ФИО34 (№148 от 06.11.2019г.), ФИО27, ФИО25 (№149 от 06.11.2019).

Проведен допрос ФИО40 (протокол допроса № 149 от 25.08.2020), из показаний которой следует, что ФИО40 работала в ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ООО «Фруктис» не помнит, водителей не знает, какими документами оформлялась передача, не знает, при этом указывает, что поставщиков несортовых яблок много.

Водители ФИО31(148 от 19.08.2020) и ФИО30 (147 от 19.08.2020) указали, что работали у ИП ФИО60 При этом контрольными мероприятиями не установлен факт взаимоотношений ООО «Глоубэл Концентрат Групп»  и ИП ФИО60

ИП ФИО60 в рамках ст. 93.1 НК РФ документы не представил, пояснив, что обязанность по их хранению отсутствуют в связи с тем, что грузоперевозки находятся на системе налогообложения - ЕНВД.

При анализе данных бухгалтерского учета ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и выписок банка по движению денежных средств по расчетному счету за 2016г. не установлен факт взаимоотношений с ИП ФИО60

ФИО27 не явился на допрос в качестве свидетелей для дачи показаний.

ФИО23 в ходе допроса, проведенного УУП отдела МВД России по Аннинскому району 05.08.2020, указал, что товаросопроводительные документы выдавались в с. Новонадежденское. Грузоперевозки осуществлялись из садов Курской, Орловской и Тамбовской областей. Свидетелю ООО «Фруктис» не известно.

При этом из анализа товарно-транспортных накладных ООО «Глоубэл Концентрат Групп» установлено, что перемещение груза в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» из Воронежской области. Следовательно, ФИО23 не подтвердил грузоперевозку от ООО «Фруктис» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по маршруту: Воронежская область - Тамбовская область п. Садострой.

Сопоставляя результаты допросов свидетелей-водителей и данные первичных документов, Инспекцией установлено несоответствие пунктов погрузки, указанных свидетелями, пунктам погрузки, указанным в ТОРГ-12.

Так, из показаний ФИО34 (водитель, собственник автотранспортного средства) составлен протокол № 148 от 06.11.2019, следует, что грузоперевозки несортовых яблок в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в 2016 г. осуществлялись из Воронежской, Белгородской, Брянской областей по маршрутам: погрузка-Воронежская область, Усманский р-н, с.Крыловский, Воронежская область, п. Майский, Аннинский р-н, с. Новонодежденское, Белгородская область; Брянская область, Воронежская область, г. Павловск...». Свидетель ООО «Фруктис» не помнит.

При этом согласно данным ТТН ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО34 осуществлял грузоперевозки в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» из Воронежской области (Тамбовской области при поставщике ООО «Триумф»). Следовательно, информация о погрузке и перевозке несортовых яблок в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в 2016 году из Брянской и Белгородской областей не соответствует адресу погрузки товара от ООО «Фруктис».

Из показаний ФИО25 (протокол № 149 от 06.11.2019) следует, что грузоперевозки несортовых яблок в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в 2016г. осуществлялись из Белгородской, Воронежской, Брянской, Тульской областей по маршрутам: погрузка-Белгородская область, с. Веделевка; Воронежская область, Новоусманские сады и Крыловка; Брянская область, Тульская область; разгрузка -Тамбовская область, Мичуринский р-н, п. Садострой (ООО «Глоубэл Концентрат Групп»).

При этом согласно ТТН ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО25 осуществлял грузоперевозки в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» из Воронежской области   (Тамбовской   области   при   поставщике   ООО   «Триумф»).   Следовательно, информация о пункте отправки несортовых яблок в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в 2016 году из Белгородской, Брянской, Тульской областей не соответствует адресу грузоотправления ООО «Фруктис».

Согласно показаниям, полученным в ходе допросов, организация ООО «Фруктис» не известна. ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО29 фактически несортовые яблоки от ООО «Фруктис» не перевозили, т.к. адрес фактической грузоотправления не соответствует информации, отраженной в товарно-транспортной накладной. Из показаний собственников транспортных средств и водителей, привлеченных ООО «Глоубэл Концентрат Групп» к перевозке несортовых яблок для промышленной переработки установлено, что никто из сотрудников, представителей ООО «Фруктис» не присутствовал при погрузке товара (несортовых яблок).

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по требованию налогового органа не представлены документы: журнал въезда/выезда транспортных средств на территорию выгруза яблок (завод) для промышленной переработки (в концентрат); журнал учета из лаборатории; сертификаты качества поставляемой продукции (несортовые яблоки); адрес места погрузки (грузоотправления).

Таким образом, факт отгрузки и грузоперевозки яблок от ООО «Фруктис» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не подтвержден.

Относительно сертификатов качества на несортовые яблоки общество пояснило, что в организации есть своя лаборатория, которая определяет количественные и качественные показатели поставляемой продукции. Лаборатория с каждой машины отбирает яблоки на пробу, результаты проб заносит в журнал, по истечению сезона журнал уничтожается. Журналы выезда и въезда автотранспорта на территорию завода ведутся в течение года, за прошедший год на начало следующего года они уничтожаются. Место погрузки конкретно не озвучивалось в коммерческих целях.

Инспекцией проверен вопрос утилизации пищевых отходов - яблочного жмыха ООО «Глоубэл Концентрат Групп».

На требование Инспекции обществом представлены Договор № 10 от 12.10.2016 с ООО «Бастион» на прием и размещение ТКО 4-5 класса опасности (2016 и 2017 года) и Договор № 10/ЗД2018 от 01.01.2018 с ООО «Бастион» на прием и размещение ТКО 4-5 класса опасности, Акты приема-передачи отходов на полигон.

Акты и счета-фактуры за 2016г. по утилизации яблочной выжимки в инспекцию не предоставлялись.

Из пояснений общества следует, что основная масса отходов производства сока яблочного концентрированного - это яблочные выжимки. Для оптимизации затрат по утилизации выжимки яблочной, она отпускалась на безвозмездной основе КФХ путем самовывоза. Яблочные выжимки относятся к 5-му классу опасности для окружающей среды и могут использоваться как корм для животных, для дальнейшей переработки в пищевой промышленности, для искусственного закисления почвы для выращивания некоторых видов ягодных культур. Журнал утилизации выжимки яблочной не велся. Акты приема - передачи яблочной выжимки не составлялись. Переработка пищевых отходов не осуществлялась. Отходы от переработки концентрата - это фильтрокартон с осадком, утилизируется на полигон.

На основании показаний свидетелей Инспекцией идентифицированы сады, как адреса грузоотправления: ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания», ООО «Майский сад», ОАО «Новонадеждинское», ООО «Воронежский Областной плодопитомник» 7, ОАО «Плодопитомник «Жердевский». При этом согласно сведениям, представленным ООО «Глоубэл Концентрат Групп» (данным книг покупок, бухгалтерскому учёту, первичным документам), поставщиками несортовых яблок для промышленной переработки в 2016г. являлись только: ООО «Триумф», ООО «Фруктис».

В рамках контрольных мероприятия, проведенных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ,  ЗАО  «Центрально-Черноземная  плодово-ягодная  компания»  (№   1021/1/20  от 20.08.2020) и ОАО «Новонадеждинское» (№ б/н от 14.08.2020), ОАО «Плодопитомник «Жердевский» (№ 191 от 20.08.2020), ООО «Майский сад» не подтвердили факт взаимоотношений с ООО «Фруктис».

ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» ИНН 

<

***>, дата постановки на учет - 29.03.2002, действующее юридическое лицо, ОКВЭД-01.24 «Выращивание семечковых и косточковых культур», в собственности транспортные средства - спецтехника, земля, здания, строения, сооружения; ООО «Майский сад» ИНН 

<

***>, дата постановки на учет - 24.06.2004, действующее юридическое лицо, ОКВЭД - 01.11 «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», в собственности транспортные средства - спецтехника, здания, строения, сооружения; ОАО «Новонадеждинское», дата постановки на учет - 08.06.1994, действующее юридическое лицо, ОКВЭД-01.25 «Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов», в собственности транспортные средства-спецтехника, земля, здания, строения, сооружения; ООО «Воронежский Областной плодопитомник» ИНН 

<

***>, дата постановки на учет - 10.08.2016, дата ликвидации - 03.04.2019, ОКВЭД - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур», в собственности отсутствовала земля, спецтехника, здания, сооружения; ОАО Плодопитомник «Жердевский» ИНН 

<

***>, дата постановки на учет - 26.01.1994, действующее юридическое лицо, ОКВЭД-01.25.1 «Выращивание прочих плодовых и ягодных культур», в собственности транспортные средства-спецтехника, земля, здания, строения, сооружения.

Анализируя выписки банка указанных организаций, не установлен факт поступления денежных средств от ООО «Фруктис».

На основании анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО Фруктис» установлен факт списания денежных средств на счета организаций за продукты питания; концентрат фруктовых соков, фруктовое пюре и другим организациям с аналогичным назначением платежа. Факта оплаты за несортовые яблоки не установлено.

На основе анализа движения денежных средств Инспекцией установлено, что ЗАО Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» и его покупатели-контрагенты, ООО «Воронежский Областной плодопитомник», ОАО «Новонадеждинское», ОАО Плодопитомник «Жердевский», ООО «Майский сад», не участвуют в схеме движения денежных средств на расчетных счетах банковских выписок и книге-покупок ООО «Фруктис».

Из условий договора, заключенного ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «Фруктис» и ТТН следует, что несортовые яблоки, были поставлены в августе-октябре 2016г.

Анализируя выписки банка и книги покупок установлено частичное несоответствие сумм перечисленных денежных средств с расчетных счетов ООО «Фруктис» с записями в книгах покупок за 3-4 кварталы 2016г.

Анализируя налоговые декларации ООО «Фруктис» по НДС за 1 -4 квартала 2016, и налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 года установлено, что удельный вес расходов в сумме полученных доходов 2016г. составляет 99,9 %.

ООО «Фруктис» представлены справки 2- НДФЛ за 2016 на ФИО58 и ФИО61

ФИО61 (протокол № 23 от 24.07.2020) сообщила, что имела родственные связи с директором ООО «Фруктис» ФИО58 По вопросам деятельности организации пояснить ничего не могла.

Директор ООО «Фруктис» ФИО58 (протокол № б/н от 24.07.2020), указала, что в 2016 году была «домохозяйкой», о деятельности организации пояснить ничего не могла.

Из объяснений ФИО58, представленных УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону следует, что она была генеральным директором ООО «Фруктис», организация занималась оптовой продажей концентрата, в 2016 организация находилась на ликвидации, о ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не помнит, ФИО5 не знаком, основные покупатели ООО «Петрогрупп» и ООО «Солвэкс».

Таким образом, ФИО58 является «номинальным» руководителем, реальной деятельности в ООО «Фруктис» в 2016 году не вела, поставка яблок в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» отсутствовала.

На основании данных, имеющихся в налоговом органе, Инспекцией установлено, что ФИО58 выдавались доверенности: ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, при этом данные лица доход нигде не получали; ФИО63, ФИО64, ФИО65 являются пенсионерами.

Из показаний ФИО62.(протокол № 305 от 19.08.2020) следует, что с 2014 свидетель не работала, является пенсионером, ООО «Фруктис» не известно.

Руководитель ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО5 (протокол № 0415/52 от 26.02.2020), из показаний которого следует, что ФИО5 не занимался поиском поставщика несортовых яблок в 2016 году - ООО «Фруктис», информацию о нем предоставил ФИО39 сотрудник ООО «Трудовые Резервы - Садострой», который работал в ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по договору аутсорсинга. ФИО58 ФИО5 не известна, обстоятельства сделки не известны.Информацией о том, располагает ли ООО «Фруктис» предложенным объемом товаров, необходимым для закупки, трудовыми и материальными ресурсами для реальной финансово-хозяйственной деятельности ФИО5 не располагает. Адрес погрузки (грузоотправления) ФИО5 не знает.

Согласно информации УМВД России по Тамбовской области и объяснений ФИО39 следует, что с 2016г. он работает в должности менеджера по снабжению ООО «Трудовые резервы», занимался оформлением закупки яблок для ООО «ГКГ», осуществлял мониторинг цен по реализации яблок в Центрально-Черноземном регионе, после анализа сведений ФИО39 созванивался с поставщиками яблок и договаривался о поставках. Далее ООО «ГКГ» заключало с поставщиками договоры, к которым ФИО39 уже отношения не имел.

ФИО39 (протокол №150 от 26.08.2020) указал, что ООО «Фруктис» самостоятельно «вышло на связь» с ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и предложило свои услуги по поставке яблок, ФИО58 , как сотрудник ООО «Фруктис» - не известны, осуществлял взаимодействие по мобильному телефону. Проверкой коммерческой привлекательности и деловой репутации занимается ФИО39, но у ООО «Фруктис» коммерческую привлекательность и деловую репутацию не проверял. Причина выбора данного контрагента («.решение принимает ФИО5») - привлекательная цена, качество и объем поставки, оплата - с рассрочкой платежа. ФИО39 отказывается от показаний, которые зафиксированы УМВД России по Тамбовской области в объяснениях от 27.12.2018, о том, что в 2016 году поставка яблок осуществлялась только от АО «Дубовое», ОАО «Жердевский».

Инспекцией с целью подтверждения сведений о возможности покупки ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в период с сентября по ноябрь 2016 г. за наличный расчет несортовых яблок направлены поручения об истребовании документов (информации) у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществлявших выращивание яблочных культур на территории Тамбовской и Воронежской областей.

АО «Дубовое» в рамках ст. 93.1 НК РФ представило накладные с указанием фамилий покупателей несортовых яблок, а именно: накладная № 3350 от 06.08.2016 на покупку яблок ФИО21 в количестве 24 300 кг на сумму 121 500 руб.; накладная №3676 от 11.09.2016 на покупку яблок ФИО21 в количестве 52 530 кг на сумму 315 180 руб., накладная № 3690 от 12.09.2016 на покупку яблок ФИО28 в количестве 27 630 кг на сумму 165 780 руб., накладная № 3813 от 15.09.2016 на покупку яблок ФИО20 в количестве 24 510 кг на сумму 147 060 руб. Согласно представленным в ходе проверки путевым листам в эти же дни вышеперечисленные лица осуществляли грузоперевозку яблок от ООО «Фруктис» в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за безналичный расчет.

На основании указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за наличные денежные средства осуществляло закупку несортовых яблок для промышленной переработки из хозяйств-садов, занимающихся выращиванием яблочных культур, а наличие поставщика - ООО «Фруктис» было необходимо для создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Анализируя движение денежных средств по расчетному счету ООО «Фруктис» установлено, что на расчетный счет ООО «Фруктис» поступление денежных средств осуществляется с назначением платежа: «концентрат» - составляет 67,3 % или 585 946 583 руб., «по договору» - составляет 16% или 139 303 794 рублей, «яблоки» - составляет 15,6 % или 135 821 199 руб., «возврат, перевод денежных средств» - составляет 1,1 % или 9 577

135 руб.

Списываются за «продукты питания» - составляет 54,3% или 474 447 721 рубля, «концентрат» - составляет 32% или 279 600 899 рублей, «фруктовые соки, пюре» -составляет 8,8% или 76 890 247 рублей, «безалкогольные напитки» - составляет 2, 3 % или 20 096 314 рублей, «замороженные продукты» - составляет 1,28 % или 11 184 035 рублей, «аренда»-составляет 0,8 % или 6 990 022 рублей, «налог» - составляет 0,32% или 2 796 008 рублей «транспортные услуги»-составляет 0,19% или 1 660 130 рублей, «по счету» -составляет 0,1 % или 873 752 рубля, «прочее: доставка корреспонденции, оплата сертификата, услуги связи» - составляет 0, 006% или 52 425 рубля.

При этом факт приобретения несортовых яблок по расчетному счету ООО «Фруктис» не установлен.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов-поставщиков ООО «Фруктис», которые ликвидированы (ООО «Инвента», ООО «Табак Логистик», ООО «Умка», ООО «Регион Продукт», ООО «Агрорегиторг», ООО «Мега Тех», ООО «Радуга», ООО «Гранд», ООО «СпецТранс», ООО «Фруктовый сад», ООО «ТОД»,ООО «Евроторг», ООО «Косметик +», ООО «Стройпост», ООО «Лига Интеллект», ООО «ПроФреш», ООО «Элит Строй Инвест», ООО «Леопард»,ООО «Ориентир»,ООО «Тандр» ИНН 

<

***>,ООО «Главпродснаб», ООО «Курьер - 71»,ООО «Доминанта», ООО «Продсервис», ООО «Арарат-Строй», ООО «АгроИнтерСнаб», ООО «Продторг», ООО «Агроэкоторг», ООО «Промехсервис», ООО «ЛТК», ООО «Капитал», ООО «Топ-Фуд», ООО «Опт-Торг», ООО «Европродукт», ООО «Октава», ООО «Вега Плюс», ООО «Восток», ООО «Зеленстрой», ООО «Атлант», ООО «Партнер Ярославль», ООО «Ланцов и компания», ООО «Энигма», ООО «Престиж», ООО«СтандартПродукт», ООО«Фемида», ООО «Лагуна», ООО «Звезда», ООО «Вотер-ОПТ») на момент проведения проверки, закупка яблок в 2016 г. не установлена.

Анализируя документы, представленные организациями - контрагентами, на расчетные счета которых осуществлялось списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Фруктис», анализ информации о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Фруктис» и организаций - контрагентов, установлено, что закупка несортовых яблок ООО «Фруктис» не производилась, банковские операции производятся с изменением назначения платежа.

Налоговые вычеты сформированы организациями: ООО «Акватэрра», ООО ТД Перспектива», ООО «Табак Логистик», ООО «Радуга», ООО «Продсервис», ООО «ТОД», ООО «Ориентир» показатели налоговых деклараций которых свидетельствуют о неуплате в бюджет налога.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» на требование Инспекции не представило документы, подтверждающие деловую репутацию ООО «Фруктис».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Фруктис» не осуществляло поставку в 2016г. несортовых яблок в адрес ООО «Глоубэл Концентрат Групп». Указанное нарушение квалифицировано Инспекцией по п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 110 938 руб. и доначислении налога на прибыль в сумме 123 264 руб. по сделкам с ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***>.

Инспекция, анализируя книги покупок, установила, что обществом заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 110 938 руб., и уменьшены расходы по налогу на прибыль в целях налогообложения в сумме 616 322 руб. по сделке с ООО «Строй-Сервис».

По расчетному счету общества в адрес ООО «Строй-Сервис» перечислены денежные средства в сумме 727 260 руб. с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету б/н от 30.01.2017, в том числе НДС 18 %». При анализе оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по расчетным счетам установлено, что за предоставление транспортных услуг произведен расчет в сумме 727 260 руб., задолженности нет, суммы приняты к учету в полном объеме.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» на требование Инспекции о предоставлении документов представило пояснения, в которых указало о невозможности представления товарных накладных и товарно-транспортные накладных, поскольку с ООО «Строй-Сервис» работали только по договорам займа.

На требование Инспекции № 04-15/7429 от 28.07.2020 о предоставлении документов в отношении ООО «Строй-Сервис» получено пояснение (исх. № 28/08 от 18.08.2020), в котором указано, о невозможности предоставления документов, поскольку они изъяты сотрудниками УМВД России по Тамбовской области 27.12.2018 в ходе проведения следственных действий на стадии до следственной проверки.

На требование Инспекции № 04-15/10047 от 28.09.2020 о предоставлении копии протокола выемки, документы не представлены.

УМВД России по Тамбовской области направило протокол изъятия документов у ООО «Глоубэл Концентрат Групп», из которого следует, что выемка документов в отношении ООО «Строй-Сервис» не производилась.

Таким образом, на неоднократно направленные требования налогоплательщиком документы по сделке с ООО «Строй-Сервис» не представлены.

К возражениям на акт налоговой проверки, обществом представлены документы: Договор б/н от 01.12.2016 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном; счет-фактура № 412 от 26.12.2016; Акт об оказании транспортных услуг от 26.12.2016;товарные накладные, товарно - транспортные накладные не предоставлены.

В отношении ООО «Строй-Сервис» установлено: зарегистрировано 28.06.2012, 04.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью данных, адрес местонахождения - 393310, 

<

...> «г», вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий, численность - 2016 г. - 10 человек, за 2017 г. - 9 человек, налоговые декларации по НДС представлены с высоким удельным весом налоговых вычетов, за 4 квартал 2017 с «нулевыми» показателями, за 2018 год бухгалтерская отчетность не предоставлялась.

Учредители: Международная Коммерческая Компания Лагартос Лимитед (Сейшелы) и ФИО14; руководитель ФИО14, с 13.09.2017 ФИО66

Инспекцией установлено, что за ООО «Строй-Сервис» зарегистрировано одно транспортное средство - АМКОДОР-732 (экскаватор-погрузчик), которое не используется при оказании транспортных услуг, в силу технических характеристик. Недвижимое имущество, земельные участки в проверяемом периоде отсутствуют.

Из анализа налоговых деклараций ООО «Строй-Сервис» по НДС 1 -4 кварталы 2016,1-3 кварталы 2017 установлено, что удельный вес налоговых вычетов составляет 99,6-99,9%.

Согласно базы данных Федеральных информационных ресурсов сопровождаемого МИ ФНС по ЦОД Отчетность ООО «Строй-Сервис» предоставило бухгалтерский баланс за 2016, 2017 год. За 2018 год бухгалтерская отчетность не предоставлялась.

Из показаний ФИО66 (протокол № 2035 от 15.11.2017) следует, что никогда не работал на руководящих должностях, юридических лиц не создавал и не принимал никакого участия в их управлении.

УМВД России по Тамбовской области представлен приговор Инжавинского районного суда Тамбовский области от 05.07.2019 по делу № 1-44/2019 в отношении ФИО14 которым устанолвлено, что ФИО14 осуществлял незаконные банковские операции с использованием подконтрольных ему лиц и реквизитов подконтрольных организаций: ООО «Строй-Сервис», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Мегапроминвест».

УМВД России по Тамбовской области (сопроводительное письмо исх. № 14/2871 от 14.10.2019) представлен протокол допроса обвиняемого ФИО14 б/н от 07.05.2019, из которого следует, что в период с 28.03.2016 по 05.09.2017 он фактически осуществлял руководство несколькими юридическими лицами, которые, лицензии на осуществление банковских операций не имели и не были зарегистрированы в качестве кредитных организаций, однако, осуществляли банковские операции. Указанными юридическими лицами являлись, в т.ч. ООО «Строй-Сервис». В период с 28.03.2016 по 05.09.2017, не имея специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, ФИО14 осуществлял деятельность (банковские операции), в частности, предоставлял услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по обналичиванию денежных средств и их транзиту, с удержанием определенного процента (4% от обналиченной денежной суммы и 1,5% от транзитного перечисления), используя при этом реквизиты подконтрольных ему юридических лиц: ООО «Строй-Сервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Мегапроминвест», управление расчетными счетами которых осуществлялось при помощи полученного программного обеспечения удаленного доступа к управлению банковскими счетами. Оказывая вышеперечисленные услуги, он фактически совершал банковские операции - такие как инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, которые предусмотрены действующим законодательством.

В связи с осуществлением своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных банковских операций в отношении ФИО14 Инжавинским районным судом Тамбовский области вынесен приговор от 05.07.2019 по делу № 144/2019 в соответствии с которым его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ.

Руководитель ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО5(протокол допроса № 224 от 15.10.2020) подтвердил факт заключения и подписания договора с ООО «Строй-Сервис», указав, что с руководителем лично не знаком, договор присылали готовый, с представителями, лично не общался. При этом ФИО5 не смог указать суть договора, что позволяет сделать вывод о формальности заключенных договоров.

В ходе допроса руководитель ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО5(протоколу № 464 от 07.07.2021) пояснил, что ООО «Строй-Сервис» оказывало транспортные услуги по перевозке жмыха. На вопрос об адресах пунктов погрузки и разгрузки, а так же данные водителя и транспортного средства, ФИО5 затруднился ответить.

Анализируя движение денежных средств по расчетному счету ООО «Строй -Сервис» установлено, что поступали денежные средства за строительно-монтажные работы и строительные материалы - 150 654 тыс. руб. (53 % от общего поступления), продукты питания и ТМЦ - 150 654 тыс. руб. (20 % от общего поступления), операции связанные с пополнением счета организации, пополнением оборотных средств и депозитов - 103 955 тыс. руб. (13 % от общего поступления), полученные займы - 57 419 тыс. руб. (7 % от общего поступления) от ИП ФИО17, ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ИП ФИО14; за сельскохозяйственную продукцию - 30 825 (4% от общего поступления), за транспортные услуги и услуги аренды транспортных средств - 29 351 тыс. руб. (3 % от общего поступления).

Списание поступивших денежных средств с расчетных счетов ООО «Строй-Сервис», осуществлялось в течение 1 -2 операционных дней с изменением назначения платежа: Расчетно-кассовое обслуживание, выдачи подотчетных денежных средств, комиссии банка - 346 246 тыс. руб. (40 % от общего списания), выдача займов - 174 992 тыс. руб. (20 % от общего списания) - в адрес ФИО17, ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ИП ФИО14, ООО «Новый Сад», ООО «СельхозТоргИнвест»; за продукты питания - 173 548 тыс. руб. (19 % от общего списания), за строительно-монтажные работы, строительные материалы - 109 415 тыс. руб. (12 % от общего списания).

При анализе расчетных счетов контрагентов ООО «Строй-Сервис» установлено, что далее денежные средства перечисляются за продукты питания и строительно -монтажные работы, так же происходит закупка строительных материалов.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что организация не осуществляла платежи за аренду складских и офисных помещений, коммунальные услуги, отсутствует перечисление с назначением платежа, свидетельствующие о реальной финансово-хозяйственной деятельности общества, такие как: покупка канцелярских товаров, оплата услуг связи и т.д.

На основании совокупности вышеизложенных фактов Инспекцией сделан вывод о невозможности оказания ООО «Строй-Сервис» услуг по договору, заключенному с ООО «Глоубэл Концентрат Групп». Указанное нарушение квалифицировано Инспекцией по п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Инспекцией сделан вывод о необоснованном включении в сумму расходов, принятых в уменьшение доходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль затрат на основании агентского договора, заключенного с ИП ФИО67, доначислен налог на прибыль в сумме 7 444 361 рублей.

ФИО67 зарегистрирована в качестве ИП 25.09.2017, вид деятельности -деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

ИП ФИО67 в период 01.01.2017 -31.12.2018 гг. имело открытые расчетные счета следующих банках: АО "АЛЬФА-БАНК", АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России» филиал № 8594, АО «Киви Банк, филиал Точка Банк.

При анализе движения денежных средств за период 01.01.2017-31.12.2018 сумма списаний составила 56 533 тыс. руб., сумма поступлений по счетам - 58 858 тыс. рублей.

По расчетным счетам ИП ФИО68 установлено поступление за агентские услуги 26 745 тыс.руб. (46% о общего поступления) от организаций ООО «Глоубэл Концентрат Групп»», ООО «Новый Сад», ООО «Глоубэл Фудс Групп», ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8» (ООО «ДжиДжи Холдинг»), которые входят в группу компаний, имеющих общие адреса регистрации, состав учредителей; операции, связанные с пополнением счета-32%, перечисление заработной платы-22%.

Списание поступивших денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО67 осуществлялось с назначением платежей: расчетно-кассовое обслуживание, безналичные операции, комиссии банка - 21 432 тыс. руб. (44 % от общего списания); внутрибанковские операции - 11 546 тыс. руб. (21 %);за материалы - 2 570 тыс. руб. (5% от общего списания) -ИП ФИО69, ИП ФИО70, ИП ФИО71, ИП ФИО72;покупка авиа- билетов и оплата туристических услуг - 2 896 тыс. руб. -ООО «Макс-Авиа», ООО «Экстра-Тур-Тревэл»; Оплата налогов, прочие платежи - 1 856 тыс. рублей.

При анализе расчетных счетов ИП ФИО67 установлено, что операции связаны с переводами денежных средств на карту и дальнейшее снятие наличных в банкоматах, так же осуществляется перевод денежных средств на собственные карты, для оплаты продовольственных товаров и предметов первой необходимости. Операции, связанные с основной деятельностью индивидуального предпринимателя, такие как оплата информационно-консультационных услуг, общехозяйственные расходы, отсутствуют.

ИП ФИО67 в рамках ст. 93.1 НК РФ документы по требованию налогового органа не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение № 0409/7022 от 28.06.2021 г. об истребовании у ООО «ДжиДжи Холдинг» документов (информации) по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в рамках Договора аренды №01/05/12 от 01.05.2012, заключенного между ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и ООО «ДжиДжи Холдинг» (ранее ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8»).

ООО «ДжиДжи Холдинг» представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 1 кв.2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 за 1 кв.2021. Экспликация помещений, расположенных по адресу: 

<

...> не представлена.

ООО «Глоубэл концентрат Групп» по требованию Инспекции о предоставлении документов № 04-15/7437 от 28.07.2020 в отношении ИП ФИО67 представлены документы, из которых установлено, что ИП ФИО67 оказывала агентские услуги по поиску поставщиков яблок.

Инспекцией установлено, что между ИП ФИО67 и ООО «Глоубэл Концентрат Групп» заключен агентский договор № 25/09-17 от 25.09.2017, согласно которому ИП ФИО67 оказывает услуги по поиску поставщиков яблок за агентское вознаграждение.

Товар считается «принятым» Принципалом - «по количеству» - в соответствии с весом, определенным на автомобильных весах ООО «Глоубэл Концентрат Групп», расположенных по адресу 393737, Тамбовская область, Мичуринский район, п. Садострой.

Окончательный расчет будет производиться на основании оригиналов первичных учетных документов УПД, ТОРГ -12, Счет-фактура, ТН по форме СП-31.

Анализируя агентский договор, установлено, что дата договора совпадает с датой регистрации ИП ФИО67 (25.07.2017); договоры с поставщиками яблок были заключены ранее агентских договоров, что свидетельствует о формальном привлечении ФИО67 в качестве агента по поиску контрагентов. Наименование товара по договору - яблоки несортовые для промышленной переработки урожая 2017 года. Базис поставки - Франко-склад Покупателя. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций по нему.

Договор № 05/08-18 от 05.08.2018, согласно которому ИП ФИО67 оказывает услуги по поиску поставщиков яблок за агентское вознаграждение. Анализируя агентский

договор, установлено, что наименование товара по договору - яблоки несортовые для промышленной переработки урожая 2018 года. Базис поставки - Франко-склад Покупателя. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций по нему.

Товар считается «принятым» Принципалом - «по количеству» - в соответствии с весом, определенным на автомобильных весах ООО «Глоубэл Концентрат Групп», расположенных по адресу 393737, Тамбовская область, Мичуринский район, п. Садострой.

На основании отчетов агента Инспекцией установлены организации поставщики яблок, с которыми ООО «Глоубэл Концентрат Групп» заключены договоры поставки.

Проведя контрольные мероприятия в отношении вышеуказанных организаций в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и ст. 90 НК РФ, Инспекцией установлено, что по организациям ООО «Вейделевское», СХП «Донские Сады», ООО «Зеленый Сад», ОАО «Новонадеждинское», ИП ФИО36, ООО «Псельское», ИП ФИО37,ООО «Волошинское», АО «Дубовое», ООО «МТС Агро», СППССОК «Аниканово»,ООО СХП «Добринский» ИНН 

<

***>,ООО «Снежеток», ООО «Обоянский Сад» договоры поставки заключены до заключения агентского договора № 25/09 от 25.09.2017 с ИП ФИО67

Из показаний руководителя ООО «Вейделевское» ФИО73 (протокол № 218 от 09.11.2020), руководителя ИП ФИО36 (протокол № б/н от 21.07.2021), руководителя ООО «Сады Мичурина» ФИО74.(протокол № б/н от 26.07.2021), руководителя ООО «Волошинское» ФИО75 (№ 1887 от 20.10.2020), руководитель АО «Дубовое» ФИО76 (№ 1888 от 20.10.2020), руководитель ООО «МТС Агро» ФИО77 (№ 1894 от 20.10.2020), руководитель ООО «Снежеток» ФИО78.(№ б/н от 19.11.2020) следует, что по вопросам заключения договоров взаимодействовали с ООО «Глоубэл Концентрат Групп», ИП ФИО67 услуги не оказывала.

Таким образом, выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствуют о том, что агентские договоры, заключены с ИП ФИО67 формально с целью необоснованного завышения расходов организации и уменьшения налогооблагаемой базы, о чем свидетельствуют следующие факторы:

-дата агентского договора № 25/09-17 совпадает с датой регистрации ИП ФИО67, что свидетельствует о формальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

-договоры с поставщиками яблок были заключены ранее агентских договоров, что так же свидетельствует о формальном привлечении ФИО67 в качестве агента по поиску контрагентов;

- поступления на расчетный счет за агентские услуги от компаний, входящих в группу компаний, а именно ООО «Новый Сад», ООО «Глоубэл Фудс Групп»», ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8» (ООО «ДжиДжи Хлдинг». Учредителем ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8» является ФИО9 (отец ФИО67);

-руководители организаций поставщиков яблок, подтверждают финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Глоубэл Концентрат Групп», но им не известна ФИО67;

-отсутствие по расчетным счетам ИП ФИО67 операций связанных с ведением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

-наличие в штате у ООО «Глоубэл Концентрат Групп» сотрудников, отвечающих за поиск контрагентов - ФИО39 и другие менеджеры по продажам, согласно штатного расписания.

Все указанные обстоятельства, свидетельствую о формальном привлечении ФИО67 в качестве агента по поиску контрагентов поставщиков яблок с целью повышения расходов организации.

В рамках мероприятий налогового контроля допрошен руководитель ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ИНН 

<

***> ФИО5. Согласно протоколу допроса № 224 от 15.10.2020, руководитель ООО «Глоубэл Концентрат Групп» пояснил, что поиском поставщиков занимается менеджер ФИО39, в связи с широким кругом обязанностей ФИО39 привлекли ИП ФИО67 в качестве агента по реализации сырья. О родственных связях ФИО67 и ФИО9, ФИО5 неизвестно.

К возражениям на акт налоговой проверки предоставлен Агентский договор намерения б/н от 05.07.2017, при анализе которого установлено, что ООО «Глоубэл Концентрат Групп» «Принципал», и ФИО67, «Агент» заключили договор намерения, по которому «Принципал» поручает, а «Агент» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет «принципала» юридические и иные действия, а «принципал» обязуется выплатить вознаграждение агенту. Агент обязуется проводить переговоры, представлять интересы Принципала и совершать от его имени и за его счет закупку яблок не сортовых для промышленной переработки урожая 2017 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ФИО67 обязуется не позднее 30.09.2017 года зарегистрироваться как Индивидуальный предприниматель и открыть расчетный счет для перечисления вознаграждений. Пунктом 7.4 договора, предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, если Агент до 30.09.2017 не зарегистрируется как ИП и не откроет расчетный счет для перечисления. Вознаграждение за проделанную работу с 05.07.2017 по 30.09.2017 года перечисляться не будут.

Из материалов проверки следует, что расчетные счета открыты после 30.09.2017, что является нарушением п. 3.3. Агентского договора намерения от 05.07.2017, что является основанием для расторжения договора на основании п. 7.4 договора.

Кроме того установлено, что Агентский договор намерения от 05.07.2017, а так же Агентские договоры № 25-09/17 от 25.09.2017 и № 05/08-18 от 05.08.2018, в реквизитах сторон отсутствуют банковские реквизиты ИП ФИО67

По расчетному счету ООО «Глоубэл Концентрат Групп» денежные операции с назначением платежа «Оплата за услуги по агентскому договору N 25/09-17 от 25.09.2017 г.» в сумме 10 958 706,16 руб. поступали на следующие расчетные счета ИП ФИО67, которые были открыты после 30.09.2017.

Инспекцией установлено наличие в штате ООО «Глоубэл Концентрат Групп» сотрудников, отвечающих за поиск контрагентов - ФИО39 и другие менеджеры по продажам, согласно штатному расписанию.

Инспекций установлен факт не оплаты ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в адрес ИП ФИО67 по договору № 25/09 от 25.09.2017, на конец 2018г. кредиторская задолженность в отношении ИП ФИО67 составила 106 981 713,84 рублей.

ИП ФИО68 в рамках ст. 93.1 НК РФ по требованию налогового органа документы не представлены.

Кроме того, из материалов проверок следует, что ФИО67 является учредителем в ООО «Глоубэл Концентрат Групп», которое входит в группу компаний, имеющих общий адрес нахождения, общих сотрудников и наличие родственных связей в составе учредителей, к которым относятся ООО «Новый Сад», ООО«Глоубэл Фудс Групп», ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8» (ООО «ДжиДжи Холдинг).

При анализе карточки по Форме 1 -П ФИО67, представленной ОВД по г. Мичуринску, установлено, что отцом ФИО67 является, ФИО9 (учредитель ООО «ДжиДжи Холдинг» ранее ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8», а так же согласно штатному расписанию и должностной инструкцией является коммерческим директором ООО «Глоубэл Концентрат Групп»).

ФИО9 по повестке в налоговый орган для проведения допроса не явился.

Таким образом, выявленные обстоятельства свидетельствует о формальном привлечении ИП ФИО67 в качестве агента по поиску контрагентов поставщиков яблок с целью повышения расходов организации.

Данное нарушение квалифицировано Инспекцией как нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 357 951 руб. и доначислении налога на прибыль в сумме 226 353 руб. по сделкам с ООО «Барышня» ИНН 

<

***>.

Анализируя движение денежных средств по расчетному счету ООО «Глоубэл Концентрат Групп» Инспекцией установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перечислены денежные средства в адрес в ООО «Барышня» с назначением платежа: «Оплата за мебель, в т.ч. НДС 18 %».

ООО «Барышня» документы по требованию налогового органа в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены.

ООО «Барышня» зарегистрировано 11.05.2012, адрес:127473, 

<

...>, пом. X, к. 1, вид деятельности - Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием, движимое и недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, согласно данным о среднесписочной численности за 2018г. -1 человек, справки 2- НДФЛ за 2018 не представлялись, налоговые декларации по НДС за 1 -2 кварталы 2018 представлены с «нулевыми» показателями.

Учредителем является ФИО79, руководителем с 11.05.2012 ФИО80, с 06.04.2017 ФИО81, с 01.06.2017 ФИО82, с 13.06.2019 ФИО83

В ЕГРЮЛ 24.12.2019 внесена запись о недостоверности информации (результаты проверки достоверности содержащихся сведений о юридическом лице), с 24.10.2020 организация снята с учета.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Барышня» установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 сумма списаний с расчетных счетов составила 259 987 тыс. руб., сумма поступлений - 251 341 тыс. рублей. Поступление на расчетные счета ООО «Барышня» осуществлялась с назначением платежа: за мебель, предметы интерьера и мебельные комплектующие. Списание поступивших денежных средств с расчетных счетов осуществлялось в течение 1 -2 операционных дней с назначениями платежей: за мебель, предметы интерьера, операции, связанные с банковскими операциями (РКО, переводы и пополнения), операции, связанные с уплатой налогов и сборов.

При анализе оборотно-сальдовой ведомости счета № 60, банковских выписок по расчетным счетам установлено, что за поставку мебели и предметы интерьера произведен расчет в полном объеме.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» на требование Инспекции о предоставлении документов и информации № 11840 от 24.12.2019, представлены документы, при анализе которых установлено, что согласно карточке счета № 10 «Материалы» отражены операции в отношении ООО «Барышня»: Зеркало черное, светильник потолочный, светильник потолочный Norah, диван, кровать,матрас, тумба, комод, стол, консоль мод. Sinuous, настольный светильник, комод, набор мебели.

При анализе карточки счета № 01 «Основные средства» установлено, что в качестве основных средств приняты к учету следующие товары и материалы: диван, зеркало черное, комод, кровать, светильник потолочный Norah, тумба, консоль мод. Sinuous, набор мебели.

В состав основных средств и амортизируемого имущества не включены следующие товары и материалы: Светильник потолочный-2, матрас-1, стол-1, комод мод.-1, светильник настольный-1, на общую сумму 888 216,91 руб.

При анализе карточки счета № 02 «Амортизация основных средств» установлено, начисление амортизации по следующим товарам и материалам: диван, общая сумма амортизации 63 505,65 руб., зеркало черное сумма амортизации 20077 руб., комод общая сумма амортизации 28 587 ,25 руб., кровать общая сумма амортизации 45 886,45 руб., светильник потолочный Norah общая сумма амортизации 20 358,40 руб., тумба общая сумма   амортизации 13 075,90 руб., консоль мод. Sinuous общая сумма   амортизации 45 886,45 рублей.

На требование Инспекции № 04-09/6323 от 28.06.2021 о предоставлении документов (информации), а так же пояснений в отношении ООО «Барышня» по фактам приобретения мебели, а так же ее списании не представлены документы по факту списания, акты дефектов и порчи мебели и иные документы, подтверждающие списание мебели.

На письмо Инспекции, направленное в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля № 04-14/09838 от 29.06.2021 о рассмотрении возможности проведения осмотра территории и помещений сотрудниками налогового органа, с целью подтверждения факта наличия комнаты отдыха и комплектов мебели приобретенной у ООО «Барышня» ООО «Глоубэл Концентрат Групп» сообщило о невозможности проведения осмотра в связи с расторжением договора аренды.

Территория, находящаяся по адресу 

<

...> на праве собственности принадлежит ООО «Джи Джи Холдинг», учредителем которого является ФИО9 (финансовый директор ООО «Глоубэл Концентрат Групп».

ФИО9 на допрос не явился.

Руководитель ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО5 по факту приобретения комплектов мебели у ООО «Барышня» и использовании данной мебели в деятельности предприятия в ходе проведенного допроса (протокол № 464 от 07.07.2021), пояснил, что комплекты мебели приобретались для благоустройства гостиничного номера в офисе ООО «Глоубэл Концентрат Групп» с целью приема работников подрядных организаций. При транспортировке часть мебели была повреждена и находилась на складе. После расторжения договора аренды с ООО «ДжиДжи Холдинг» комплекты мебели проданы. По вопросу списания руководитель пояснил, что комиссия обследовала мебель на факт эксплуатации. По факту непригодности к эксплуатации было принято решение о списании.

Главный бухгалтер ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО33 по факту приобретения комплектов мебели у ООО «Барышня» и использовании данной мебели в деятельности предприятия (протокол № 465 от 07.07.2021) подтвердила показания ФИО5

Бухгалтер ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО84 (протокол № 457 от 07.07.2021) пояснил, что комплекты мебели приобретались для благоустройства гостиничного номера в офисе ООО «Глоубэл Концентрат Групп» с целью приема гостей. Площадь данного помещения неизвестна, но в данном помещении находилась кровать, комод, тумбочки, шкаф, телевизор, диван и стол.

Начальник производства ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО56 (протокол № 466 от 07.07.2021) и главный инженер ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО47 (протокол № 467 от 07.07.2021), заместитель генерального директора по организации труда и управления ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО85.(протокол № 444 от 05.07.2021), системный администратор ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО86 (протокол№ 445 от 06.07.2021), бывший сотрудник бухгалтерии ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО87 ( протокол № 452 от 06.07.2021) в ходе допроса подтвердили наличие гостиничного номера, обустроенного для проживания специалистов строительных организаций, но какие комплекты мебели использовались, а так же площадь данного помещения ему не известна. Свидетелю не известно о списании данной мебели и ее реализации.

Инспекцией проведен допрос (протокол № 458 от 07.07.2021) ФИО88, работающей в ООО «Трудовые Резервы Садострой», оказывающей услуги по уборке помещений для ООО «Глоубэл Концентрат Групп». ФИО88 не известно о факте приобретения комплектов мебели, а так же о наличии гостиничного номера в офисе ООО «Глоубэл Концентрат Групп».

Инспекцией проведен допрос ФИО89 (Протокол допроса б/н от 09.08.2021), которая являлась заведующей складом. Свидетелю известно о существовании гостиничного номера в офисе, 2 номера, обустроены для отдыха сотрудников компаний по оказанию услуг по ремонту оборудования, площадь жилого помещения, отведенного под комнату отдыха не знает, что в данной комнате находилось, точно сказать не может, мебель приходила в разобранном виде; помещение использовалось по мере необходимости; мебель пришла на склад, потом перенаправлена в кабинеты; перечислить предметы мебели и интерьера точно не смогла, что произошло с комплектами мебели после расторжения договора аренды с ООО «ДжиДжи Холдинг» (ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8») не знает; при приемке были повреждения и мебель частично была списана; реализация мебели сторонним организациям не происходила.

Из показаний ФИО90 (Протокол допроса №1655 от 11.08.2021) следует, что ООО «Трудовые резервы-Садострой» оказывало услуги аутсорсинга ООО «Глоубэл Концентрат Групп», о существовании гостиничного номера и о площади жилого помещения отведенного под комнату отдыха ей ничего не известно.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод об отсутствии фактов, свидетельствующих о взаимосвязи между покупкой мебели и предметов интерьера класса «Люкс» и производственно-хозяйственной деятельностью ООО «Глоубэл Концентрат Групп», поскольку согласно пункту 2 ст.171 и пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

На основании указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль   в нарушение   252 НК РФ в   сумме131 794,68 руб., и занижении налога на прибыль в сумме 226 353 руб., и завышении налоговых вычетов   в нарушение ст. 169,171,172 НК РФ в сумме 357 951 рублей.

Довод ООО «Глобэл Концентрат Групп» о недоказанности инспекцией ни одного из условий признания лиц взаимозависимыми между обществом и ООО «Барышня» и ООО «ДжиДжи холдинг» судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №227-ФЗ «О внесении измененией в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершениствованием принципов определения цен для целей налогообложения» установлено, что положения ст. 20 НК РФ со дня вступления в силу данного Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации до дня вступления в силу данного федерального закона -01.01.2012г.

Учитывая изложенное применение к оспариваемым сделкам положений ст. 20 НК РФ необоснованно.

С 01.01.2012 применяется новый порядок признания лиц взаимозависимыми, установленный ст.105.1 НК РФ, которой установлен закрытый перечень оснований ( пп.1 п.2 ст.105.1 НК РФ), согласно которым налогоплательщики признаютсявзаимозависимыми.

Согласно ст.105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

Из анализа действующего законодательства следует, что лица, участники сделки могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых сделок не только по основаниям, изложенным в пп. 1 -11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, но и в связи с особенностями сложившихся отношений между ними. Так, на условия и результаты сделки могут оказывать влияние долгосрочность партнерских отношений с покупателем, стабильность финансового состояния покупателя и его платежеспособность, предпочтение конкретному покупателю в связи с заключением с ним иных коммерческих сделок (по аренде, купле-продаже автомобилей, недвижимости и т.п. и другие основания).

Факты, установленные Инспекцией при проведении проверки, свидетельствуют о том, что сложившиеся отношения между участниками сделки ИП ФИО67 и ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в силу того, что ФИО67 являлась учредителем в ООО «Глоубэл Концентрат Групп», которое входит в группу компаний, имеющих общий адрес нахождения, общих сотрудников и наличие родственных связей в составе учредителей, к которым относятся ООО «Новый Сад», ООО«Глоубэл Фудс Групп», ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8» (ООО «ДжиДжи Холдинг), Отцом ФИО67 является, ФИО9 (учредитель ООО «ДжиДжи Холдинг» ранее ООО «Глоубэл Концентрат ФИО8», а так же согласно штатному расписанию и должностной инструкцией является коммерческим директором ООО «Глоубэл Концентрат Групп») свидетельствуют об аффилированности названных лиц.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика о неправомерности квалификации нарушений в соответствии со ст. 54.1 НК РФ, поскольку подлежал проверке период работы - 2016г., а статья 54.1 НК РФ действует с августа 2017г.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Положениями Федерального закона № 163-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, т.е. после 19.08.2017г.

Выездная налоговая проверка ООО «Глоубэл Концентрат Групп» начата на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от 24.12.2019 №04-15/6, следовательно, оценка соблюдения налогоплательщикм требований налогового законодательства должна осуществляться с учетом положений ст. 54.1 НК РФ.

Общество заявляет, что Инспекцией необоснованно приняты во внимание свидетельские показания из материалов уголовного дела. Данный довод суд правомерно отклонил на основании следующего.

В силу положений статьи 36 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России, ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347 налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 57 от 30.07.2013, при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 45).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества о нарушении со стороны Инспекции существенных условий рассмотрения материалов проверки, выразившихся в несоблюдении обществом положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ в части полноты вручения обществу документов, подтверждающих выявленные правонарушения.

Согласно п. 3.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения проверки к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, по смыслу данной нормы к акту проверки должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Из материалов проверки следует, что данный довод был заявлен обществом при предоставлении возражений на акт налоговой проверки № 04-09/2103 от 13.03.2021.

Инспекцией данный довод общества признан обоснованным и в целях восстановления нарушенных прав налогоплательщика копия Объяснения б/н от 05.08.2020 в отношении ФИО5 и копия Протокола допроса обвиняемого б/н от 07.05.2019 ФИО14 были направлены Инспекцией:

-по почте заказным письмом с описью вложения (исх.№ 04-14/06268 от 27.04.2021) по адресу местонахождения ООО «Глоубэл Концентат Групп»: 

<

...>;

-адресу руководителя и учредителя ФИО5 письмом № 04-14/06269 от 27.04.2021: 393737, 

<

...>. Согласно уведомлению о вручении документы получены 13.05.2021 года.;

-по ТКС, который получен 27.04.2021, что подтверждается Извещением о получении электронного документа от 27.04.2021 .

Материалами проверки подтверждается, что после получения спорных документов налогоплательщик должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.08.2021 № 04-09/2741 вручено уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО7 по доверенности от 04.08.2021г. Рассмотрение материалов проверки назначено на 30.08.2021г.Рассмотрение материалов проверки состоялось 30.08.2021 в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол от 30.08.2021.

Извещение о времени и мете рассмотрения материалов проверки от 18.11.2021 № 04-09/4443 направлено по почте по юридическому адресу ООО «Глоубэл Концентрат Групп»: 

<

...>, что подтверждается квитанцией об отправке и получено налогоплательщиком согласно уведомлению 25.11.2021. Рассмотрение материалов проверки назначено на 22.12.2021.

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика и 05.08.2021 и 22.12.2021 состоялось в отсутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п.6.2 ст. 101 НК РФ, и представил письменные возражения по дополнению акту проверки., в которых довод о невручении документов протокола допроса ФИО23 от 05.08.2020 и протокола допроса обвиняемого б/н от 07.05.2019 ФИО14 не заявлялся.

Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по Ростовской области установлено, что материалами проверки подтверждается, что Инспекция обеспечила возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; что содержание документов, полученных Инспекцией в ходе проверки, и полученных Обществом, приведено в акте проверки и приложениях к нему.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что Инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль поскольку обществом было выявлено наличие невозвратной дебиторской задолженности в сумме 235 561 843,79 руб. по ООО «ИнвестТрейд», которая признается безнадежным долгом и подлежит списанию на затраты 2016 года. ООО «ИнвестТрейд»25.09.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гридо» и 22.11.2016 ООО «Гридо» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона 129-ФЗ, кроме того в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016год и на основании ст. 283 НК РФ общество вправе учесть полученный убыток в 2016году и в последующих периодах за 2017-2018-2019 года.

Пунктом 4 письма ФНС России от 21.11.2012 №АС-4-2/19576 «О порядке учета налоговыми органами уточненных налоговых деклараций при принятии решения по результатам налоговой проверки» установлено, что в случае, если уточненная налоговая декларация (расчет) представлена после вручения (направления) налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации (расчета) либо акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ее результатам.

Налогоплательщик может внести исправления в декларацию:

а) с учетом нарушений, отраженных в акте налоговой проверки (полностью иличастично);

б) не связанные с нарушениями, установленными по результатам налоговойпроверки, по которым одновременно им представлены подтверждающие документы илитакие документы не представлены.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации и может назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Таким образом, показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Управление, проанализировав представленные возражения по акту проверки, дополнения к возражениям по акту проверки и возражения по дополнению к акту проверки, установило, что в указанных документах данный довод обществом не заявлялся. Документы, подтверждающие наличие невозвратной дебиторской задолженности в сумме 235 561 843,79 руб. по ООО «ИнвестТрейд», которая признается безнадежным долгом и подлежит списанию на затраты 2016 года налоговому органу одновременно с возражениями не предоставлялись.

Как следует, из жалобы общества и информации, представленной Инспекцией, ООО «Глоубэл Концентрат Групп» 31.03.2021 представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2016 год, в которой заявлены убытки в сумме 230 760 561 руб., которые в первичной налоговой декларации не заявлялись (прибыль 974 422 руб.). Кроме того, 29.03.2021 обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за проверяемые налоговые периоды 2017, 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации: факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию; недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

По смыслу пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных.

Вместе с тем в соответствии с приведенными нормами права налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган имеет право как на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ) и учет показателей уточненных налоговых деклараций при принятии решения по проверке, так и на повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика, на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган также вправе проверить уточненные налоговые декларации исключительно в рамках камеральных налоговых проверок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041 по делу № А09-6785/2013, от 20.04.2018 № 307-КГ18-3827 по делу № А56-24148/2017, от 12.12.2017 № 301-КГ17-14742 по делу № А79-10989/2015.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу № А53-9464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                       Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                                    Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко