ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-313/2022

г. Челябинск

22 февраля 2022 года

Дело № А76-12483/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССПЕЦСОЕДИНЕНИЕ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу № А76-12483/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисспецсоединение» (далее – заявитель, ООО «Сервисспецсоединение», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4 от 17.11.2020. 

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Сервисспецсоединение» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает не верной позицию суда относительно правильности применения расчетного метода начисления налоговым органом. Суд указал, что считает верным порядок определения расходной части налоговым органом по данным, отраженным обществом в соответствующих налоговых декларациях, не принимая данные, представленные налогоплательщиком, третьими лицами, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, то есть содержащиеся в материалах проверки, но не отраженные в соответствующей отчетности.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сервисспецсоединение» указывает, что налоговым органом не сопоставлены выписки с расчетных счетов с целью проверки правомерности формирования авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость, и не собрана в полном объеме информация по средствам встречных запросов, не проанализированы документы и выписки по расчетному счету на правильность начисления налога на добавленную стоимость как в случае ошибочного начисления налогоплательщиком НДС на обеспечительные платежи по договорам аренды, на возмещение коммунальных и сервисных расходов.

По мнению заявителя у налогового органа отсутствует единообразный подход к включению тех или иных документов в книгу покупок.

Указывает, что нормы статьи 172 НК РФ не обязывают налогоплательщика, с целью подтверждения права на налоговый вычет предоставлять в инспекцию, равно как и в Управление, оригиналы первичных документов.

Налоговым органом ни доходы общества, ни его убытки не подвергались проверке, обоснованность и полнота включения их в налогооблагаемую базу не устанавливалась.

Общество также считает, что при вынесении решения, суд должен был принять доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций и произвести уменьшение не менее чем в 16 раз.

14.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на плохое самочувствие представителя истца (повышенная температура тела, слабость, насморк, боль в горле). Ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО4

Между тем приведенные заявителем обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Судебной коллегией учтено, что в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица (пункт 38).

При этом внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания. Также невозможность обеспечения заявителем как юридическим лицом явки в судебное заседание конкретного представителя не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя по доверенности.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство об отложении судебного разбирательства подано подателем апелляционной жалобы. Между тем доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе, суд явкой представителей апеллянта в судебное заседание не обязывал. Апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности ФИО5

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ООО «Сервисспецсоединение» об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 24.12.2019 №7 проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервисспецсоединение» по всем налогам, сборам, страховым взносам за 2016-2018 годы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.11.2020 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности: 

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в результате занижения налоговой базы, а также иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1 034 127 руб., 

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы в результате занижения налоговой базы, а также иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1218 372 руб., 

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2018 год в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 10 752 руб., 

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога 2018 год в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 156 руб., 

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органа в количестве 568 шт. в виде штрафа в сумме 56 800 руб., 

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 4 шт. в виде штрафа в сумме 400 руб., 

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в виде штрафа в сумме 81 201 руб., 

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год в виде штрафа в сумме 1 290 889 руб., 

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год в виде штрафа в сумме 500 руб., 

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год в виде штрафа в сумме 16 128 руб., 

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год в виде штрафа в сумме 500 руб., 

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам за 2018 год в виде штрафа в сумме 500 руб., 

- по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018 год в виде штрафа в сумме 10 000 руб. 

Также решением начислены налогоплательщику:

 - НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в сумме 12 012 234 руб., 

- налог на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 10 633 033 руб., 

- земельный налог за 2018 год в сумме 107 521 руб., 

- транспортный налог за 2018 год в сумме 1 556 руб., 

- пени по НДС в сумме 2 338 726,72 руб., - пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 721 937,36 руб., 

- пени по земельному налогу в сумме 10 728,80 руб., 

- пени по транспортному налогу в сумме 135,97 руб. 

Решением УФНС России по Челябинской области от 24.03.2021 № 16-07/001994 оспариваемое решение утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сервисспецсоединение» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ненормативного правового акта инспекции недействительным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст.172 НК РФ. 

На основании п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (п.1 ст. 169 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком-иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций. 

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проведены следующие мероприятия по истребованию у Общества документов в целях проверки обоснованности учета доходов и расходов, принимаемых для исчисления налога на прибыль организаций, правильности исчисления и уплаты НДС. 

Инспекцией 27.12.2019 вручено Обществу уведомление от 24.12.2019 б/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также требование от 24.12.2019 № 9655 о представлении документов (информации), которым поручено представить учетную политику, главные книги, налоговые регистры к налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций с расшифровками прямых и косвенных расходов, внереализационных расходов и доходов, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 01, 02, 10, 19, 60, 62, 66, 68 и др. документы. ООО «Сервисспецсоединение» документы по требованию не представлены, представлено письмо от 29.01.2020 № 01-01 об отсутствии документов о текущей деятельности предприятия. 

Инспекцией 05.02.2020 вручено обществу письмо от 03.02.2020 № 12- 09/001830 с требованием восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за периоды 2016-2018 годов, а также 17.02.2020 вручены требования от 13.02.2020 № 4, от 13.02.2020 № 5, от 14.02.2020 № 8 о представлении документов (информации) и требование от 13.02.2020 № 6 о представлении пояснений, которыми повторно поручено представить первичные и аналитические документы бухгалтерского и налогового учета за периоды 2016-2018 годов, пояснения по расхождению налоговых баз по НДС и сумм доходов от реализации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы, пояснения о наличии убытков и их состава в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы с приложением подтверждающих документов. ООО «Сервисспецсоединение» документы и пояснения не представлены. 

Инспекцией проведен 02.03.2020 осмотр офисного помещения № 24 по юридическому адресу общества: 

<

...>, по результатам которого установлено отсутствие у Общества документов по финансово-хозяйственной деятельности. 

Инспекцией вручены обществу требования от 06.07.2020 № 10, от 16.07.2020 № 11 о представлении документов (информации), которыми вновь истребованы первичные и аналитические документы бухгалтерского и налогового учета за периоды 2016-2018 годов. ООО «Сервисспецсоединение» документы по требованиям не представлены, представлено письмо от 14.07.2020 № 1407/20, которым конкурсный управляющий ООО «Сервисспецсоединение» ФИО6 сообщил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 по делу №А76-43573/2018 он утвержден конкурсным управляющим Общества, запрашиваемые документы отсутствуют, поскольку не переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем Общества. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком в ходе проверки не представлены первичные документы, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), а также приобретение товаров (работ, услуг) у поставщиков, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций за 2016-2018 годы. 

Налоговом органом при указанных обстоятельствах, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, определены расчетным путем.

Довод подателя жалобы о том, что определение размера доходов и расходов на основании деклараций формирует недостоверный расчет. Подобный способ расчета противоречит применяемому налогоплательщиком методу начисления, судебной коллегией рассмотрен. 

С учетом специфики финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сервисспецсоединение» за период 2016-2018гг. (сдача в аренду собственного недвижимого имущества, оптовая торговля строительными материалами, продажа собственного недвижимого имущества); наличием контрагентов-покупателей, исключенных из ЕГРЮЛ (истребовать / получить документы в рамках ст.93.1 НК РФ у данных контрагентов не представилось  возможным)) налогоплательщики, аналогичные проверяемому налоговым органом не установлены.

В связи с непредставлением налогоплательщиком каких-либо документов (регистров бухгалтерского и налогового учета, договоров, счетов-фактур / универсальных передаточных документов, договоров купли-продажи нежилых зданий, помещений, транспортных средств с приложениями, актов приема-передачи имущества, кассовых книг, актов взаимозачета, актов сверки, договоров уступки требований и иных документов, подтверждающих получение выручки, в том числе, минуя расчетный счет), отсутствием всех документов по реализации ООО «Сервисспецсоединение» за проверяемый период, отсутствии выявленных аналогичных ООО «Сервисспецсоединение» налогоплательщиков, сумма выручки, полученная организацией за 2016-2018гг., принята налоговым органом, в том числе, в размере выручки (доходов от реализации), отраженной в соответствующих налоговых декларациях по НДС за проверяемый период (согласно книгам продаж, представленным ООО «Сервисспецсоединение» совместно с декларациями по НДС).

Расчет доходов и расходов произведен инспекцией не только на основании налоговых деклараций общества, а также согласно документам, полученным налоговым органом в рамках ст.93.1 НК РФ, от контрагентов ООО «Сервисспецсоединение» и иных организаций и учреждений (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области), выписками по расчетным счетам проверяемого налогоплательщика, а также свидетельскими показаниями покупателей нежилых помещений ООО «Сервисспецсоединение».

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что налоговым органом применен верный порядок определения расходной части - по данным, отраженным обществом в соответствующих налоговых декларациях, не принимая данные, представленные налогоплательщиком, третьими лицами, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, то есть содержащиеся в материалах проверки, но не отраженные в соответствующей отчетности.

Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом не сопоставлены выписки с расчетных счетов с целью проверки правомерности формирования авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость, и не собрана в полном объеме информация по средствам встречных запросов, не проанализированы документы и выписки по расчетному счету на правильность начисления налога на добавленную стоимость как в случае ошибочного начисления налогоплательщиком НДС на обеспечительные платежи по договорам аренды, на возмещение коммунальных и сервисных расходов, судебной коллегией рассмотрен. 

Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ истребованы документы у ООО «Хлоп-Топ Регион» (поручение об истребовании документов (информации) от 21.01.2020 № 293). 

ООО «Хлоп-Топ Регион» представлены копии документов по взаимоотношениям с обществом, в том числе: договор аренды от 01.11.2017 №11/2017, акты приема передачи имущества, платежные поручения по оплате арендных платежей. 

Также, ООО «Хлоп-Топ Регион» представлены пояснения (письмо от 30.01.2020 № 03), из которых следует, что у организации отсутствуют счета-фактуры (УПД) по взаимоотношениям с ООО «Сервисспецсоединение», поскольку общество (являвшееся арендодателем) вследствие своего халатного отношения не предоставило такие документы ООО «Хлоп-Топ Регион» (арендатору), несмотря на его неоднократные попытки получить документы, что подтверждается, в том числе прилагаемым письмом от 07.02.2019 в адрес ООО «Сервисспецсоединение» с просьбой предоставить ранее не представленные счета-фактуры.

Согласно пункту 9.23 договора аренды от 01.11.2017 № 11/2017, размер обеспечительного платежа составляет 500 000 руб., в том числе НДС - 18%. Следовательно, самим договором установлено, что обеспечительный платеж рассчитан с НДС.

Согласно пункту 9.26 договора аренды от 01.11.2017 № 11/2017, стороны согласовали, что обеспечительный платеж с учетом совершенных в течение срока аренды вычетов и восполнений будет зачтен в счет внесения арендной платы за последний месяц срока аренды.

Перечисленные в адрес ООО «Сервиспецсоединение» денежные средства в размере 500 000 руб. не возвращены ООО «Хлоп-тор Регион».

Также налогоплательщиком указано на обнаружение периодов, в которых нет проведенных авансовых счетов-фактур при наличии авансов полученных (таблица № 3, приложение № 10 к исковому заявлению).

Обществом приведены перечисления денежных средств от ФИО7

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО7 (приложение № 20 к акту проверки), который при проведении допроса представил все имеющиеся у него документы по взаимоотношениям с ООО «Сервисспецсоединение» за 2016-2018 годы (документы являются приложениями к протоколу допроса ФИО7).

Налоговым органом установлено, что ФИО7 в 2016 году приобретено у Общества следующее имущество:

-       120/11915 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, стоимостью 302 136 руб.;

-       440/11915 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 107 832 руб.,

- нежилое помещение № 4 по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 184 750 руб.

Доход от реализации указанных земельных участков не отражен обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, в связи с чем, по указанным операциям инспекцией доначислены соответствующие суммы налога на прибыль организаций за 2016 год. В отношении отражения обществом в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций операции реализации ФИО7 нежилого помещения № 4 нарушения не установлены.

При этом получение обществом авансов от ФИО7 из приведенной таблицы № 3 (приложение № 10 к исковому заявлению) не усматривается, материалами проверки не подтверждается.

Оплата от ФИО7 в сумме 1 184 750 руб. была произведена на дату 01.07.2016, тогда как реализация в адрес ФИО7 (на эту же сумму) была произведена 15.06.2016, оплата в сумме 302 136 руб. произведена на дату 23.12.2016, а реализация 22.12.2016, оплата в сумме 1 107 832 руб. произведена на дату 26.12.2020, а реализация 22.12.2016. Таким образом, поименованные операции по оплате не могли являться авансом. Это сделки по реализации ООО «Сервисспецсоединение» ФИО7

Также Обществом приведены перечисления денежных средств от ООО «Кредо».

Документы у контрагента ООО «Кредо» по взаимоотношениям с ООО «Сервисспецсоединение» запрашивались Инспекцией в ходе выездной проверки (требование о предоставлении документов (информации) от 21.01.2020 № 339). Однако документы ООО «Кредо» не представлены.

В отсутствие документального подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Кредо», данные, отраженные Обществом в таблице № 3, не являются достаточными для предоставления налоговых вычетов по НДС в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у налогового органа единообразного подхода к включению тех или иных документов в книгу покупок. Налоговый орган исключает контрагентов из книги покупок, указывая на отсутствие документов, в свою очередь не учитывает те документы, которые предоставлены контрагентами в рамках статьи 93.1 НК РФ, но не были учтены налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет; наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

Применение незадекларированных налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам не обусловлено переквалификацией налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, что обществом не оспаривается. В рассматриваемом деле дополнительные налоговые вычеты по счетам-фактурам обществом не декларировались и в книге покупок не отражались, уточненные налоговые декларации заявителем также не подавались. Более того, о своем праве на применение дополнительных налоговых вычетов за проверяемые периоды общество не заявляло в возражениях на акт выездной налоговой проверки, до вынесения оспариваемого решения инспекции.

Налогоплательщиком указано, что в приложении № 11 к исковому заявлению приложена таблица № 4 «Документы, представленные контрагентами в рамках ст.93.1 НК РФ, не отраженные в книгах покупок в 2016-2018 гг., содержащая информацию о документах, которыми располагала и которые не были учтены при расчетах.

Перечень документов по приобретению товаров, связанных с получением выручки от реализации товаров, признаваемой объектом налогообложения и подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС за проверяемый период общества, содержится в приложении № 148 к акту налоговой проверки.

Согласно полученным налоговым органом от контрагентов проверяемого налогоплательщика и иных организаций и учреждений документам по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сервисспецсоединение» за период 2016-2018гг. документально подтверждено 72,12% доходов и 64,8% расходов, заявленных ООО «Сервисспецссоедиение» в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2016-2018гг.

Установлен перечень контрагентов проверяемого налогоплательщика, заявленных в книгах продаж, книгах покупок за 2016-2018гг., исключенных из ЕГРЮЛ, в связи с чем не имелось возможности в ходе проверки получить документы от данных контрагентов.

Таким образом, у налогового органа отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих реализацию, закуп товаров (работ, услуг) проверяемым налогоплательщиком в период 2016-2018гг.

В связи с непредставлением ООО «Сервисспецсоедиение» каких-либо документов по реализации и закупу за проверяемый период, регистров бухгалтерского и налогового учета, документов по учету и амортизации основных средств, подтверждающих получение выручки и несение расходов,  а также в отсутствие выявленных аналогичных ООО «Сервисспецсоединение» налогоплательщиков сумма выручки, и расходов, полученных организацией за 2016-2018гг., принята налоговым органом в размере выручки (доходов от реализации), расходов, отраженных в соответствующих налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций с учетом выявленных инспекцией нарушений, отраженных в п. 2.7 оспариваемого решения).

Относительно таблицы № 4 инспекция пояснила суду апелляционной инстанции, что перечисленные документы (счета-фактуры) представлены контрагентами в рамках ст.93.1 НК РФ и не учтены в составе вычетов по НДС при определении налогооблагаемой базы ООО «Сервисспецсоединение», поскольку обществом приведенные счета-фактуры не отражены в книгах покупок за 2016-2018 гг. и по ним обществом самостоятельно вычет по НДС не заявлялся.

Обществом в таблице № 4 (приложении № 11 к исковому заявлению) допущены существенные ошибки в реквизитах документов (даты, номера, суммы), отражены реквизиты документов с контрагентами, которые не представили документы по запросу налогового органа полностью или в части. Обществом не указано, на основании каких документов составлялась таблица № 4, почему имеются существенные несоответствия в сравнении с документами, представленными контрагентами. 

Ряд контрагентов, указанных в таблице № 4 (приложении № 11 к исковому заявлению), по запросу налогового органа документы не представлены: ООО «Комус-Южный Урал» ИНН 

<

***>, ООО Многопрофильное предприятие «Эталон Монтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Нова» ИНН 

<

***>, ООО «Комплект-строй 74» ИНН 

<

***>, ООО «Альтэк» ИНН 

<

***>, ООО СК «Стройсистема» ИНН 

<

***>, ООО «Диал строй» ИНН 

<

***>, ООО «Альфакапитал» ИНН 

<

***>, ООО «Технология» ИНН 

<

***>, ООО ТСК «СИТИСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО ТК «Транснефтепродукт» ИНН 

<

***>, ООО «Кронар» (ООО «Ситилинк») ИНН 

<

***>, ООО СК «Инженерные сети» ИНН 

<

***>, ООО «ОЦПИ «Акцепт плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Автоком» ИНН 

<

***>, ООО СК «ТехноБазальт» ИНН 

<

***>.

В ответ на запрос Инспекции о представлении документов по взаимоотношениям ООО «Сервисспецсоединение» контрагентом ООО «Сантехкомплект-Челябинск» ИНН 

<

***> направлено письмо о том, что взаимоотношения с указанной организацией отсутствуют.

Контрагентом ООО «Мир климата» ИНН 

<

***> в ответ на запрос Инспекции направлено письмо о том, что в связи с истечением сроков исковой давности, ООО «Мир климата» не имеет возможности представить запрашиваемые первичные документы, и приложен только акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Поскольку документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами проверяемым налогоплательщиком также не представлены, Инспекцией правомерно не учтены в составе налоговых вычетов ООО «Сервисспецсоединение» соответствующие операции.

Дополнительные налоговые вычеты по счетам-фактурам обществом не декларировались и в книге покупок не отражались, уточненные налоговые декларации заявителем также не подавались. Более того, о своем праве на применение дополнительных налоговых вычетов за проверяемые периоды общество не заявляло в возражениях на акт выездной налоговой проверки, до вынесения оспариваемого решения инспекции.

Таким образом, налоговым органом правомерно не приняты к учету спорные документы, указанные в таблице № 4 (приложении № 11 к исковому заявлению).

Налогоплательщик не согласен с эпизодом по организациям ООО «Южураллогистик», ООО «Стройсистема», ООО Торговый дом «Лайт», ООО «Атеко», ООО «Материалы Ресурсы Снабжение», ООО «Компания Кайдзен», ООО «ФИО8 Ругион», ООО «Техмонтаж-М», ООО «Ругион Медиа», ООО Торгово-строительная компания «СитиСтрой», ООО «Технология» ввиду того, что первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами были предоставлены в распоряжение налогового органа. В судебное заседание были представлены на обозрение оригиналы названных первичных документов. Были представлены доказательства их получения. Общество также считает необоснованным вывод о неправомерном отражении в книге покупок за 2 квартал 2017 года счетов-фактур по взаимоотношениям с ИП ФИО9

Обществом не представлены счета-фактуры, вычеты по которым заявлены в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года, от поставщиков, ИП ФИО9 (НДС - 5 620 413,33 руб.). Документы, подтверждающие фактическое приобретение и оприходование товаров (работ, услуг) от указанных контрагентов Обществом также не представлены. При этом, в связи с исключением на дату проведения проверки вышеуказанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, истребовать у них в порядке статьи 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям с Обществом не представилось возможным.

В отношении ИП ФИО9 дополнительно установлено, что контрагентом не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (период взаимоотношений с обществом) и не представлены документы в ответ на требование налогового органа, направленное инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Оригиналы счетов-фактур, регистры налогового учета, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), Обществом в нарушение положений абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ в ходе налоговой проверки, с возражениями на акт проверки в Инспекцию не представлены. Таким образом, условия предоставления налоговых вычетов по НДС в данном случае налогоплательщиком не соблюдены.

Заявителем вместе с жалобой представлены копии первичных документов (счета-фактуры, УПД, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и т.п.) по контрагентам ООО «Южураллогистик», ООО Торговый дом «Лайт», ООО «Атеко», ООО «Материалы Ресурсы Снабжение», ООО «Компания Кайдзен», ООО «Ругион Медиа», ООО Торгово-строительная компания «СитиСтрой».

Налогоплательщик не привел объективных причин, по которым в налоговый орган представлена только на стадии жалобы относительно небольшая часть документов (счета-фактуры, товарные накладные в отношении 8 контрагентов), подтверждающих налоговые вычеты, заявленные в книге покупок.

При вынесении решения по жалобе Управлением указано, что ООО «Сервисспецсоединение» представлены копии счетов-фактур. Оригиналы счетов-фактур не представлены, регистры налогового учета, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), Обществом в нарушение положений абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ не представлены. Обстоятельства получения счетов-фактур налогоплательщиком не ясны, также как не приведены причины приобщения документов только на стадии обжалования решения налогового органа. При представлении возражений, рассмотрении материалов проверки налогоплательщик не заявлял о поиске представителей контрагентов, исключенных из ЕГРЮЛ, о наличии контактов, о предоставлении дополнительного времени для получения документов от контрагентов. В случае представления Обществом документов до вынесения решения у Инспекции имелась бы возможность проверить документов в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщиком не даны пояснения, каким образом получены документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Южураллогистик», ООО Торговый дом «Лайт», ООО «Атеко», ООО «Материалы Ресурсы Снабжение», ООО «Компания Кайдзен», ООО «Ругион Медиа», ООО Торгово-строительная компания «СитиСтрой». Если документы получены от представителей контрагентов лично, то каким образом представители были найдены при отсутствии у ООО «Сервисспецсоединение» каких-либо документов, касающихся деятельности Общества, контактов. 

Суд первой инстанции отнесся критически в отношении представления Обществом первичных документов, в частности оригиналов счетов-фактур, поскольку источник их получения заявителем суду не доказан.

Представленные с документами сопроводительные письма не содержат расшифровки фамилии лица их принявшего. Также не представлены доказательства, подтверждающие истребование этих документов и получение их заявителем, что, с учетом пояснений общества, данные в ходе проверки и судебном разбирательстве об отсутствии у него первичных документов, также подтверждают не доказанность заявителем их достоверности.

Относительно довода жалобы о том, что налоговым органом не было установлено, что налогоплательщиком были ошибочно отражены в доходах суммы возмещаемых расходов по коммунальным платежам, судебная коллегия отмечает следующее. 

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражается, в частности, выручка. К счету 90 «Продажи» может быть открыт субсчет 90-1 «Выручка», на котором учитываются поступления активов, признаваемых выручкой.

Карточки счета 90.01.1, главные книги, учетная политика, аналитические налоговые регистры, иные документы бухгалтерского учета в ходе выездной налоговой проверки Обществом не представлены. Договоры аренды, в которых указаны условия оплаты арендаторами услуг по водоотведению, водоснабжению, теплоэнергии, электроэнергии, уборки, Заявителем в ходе ВНП также не представлены. Первичные документы и документы бухгалтерского учета по взаимоотношениям ООО «Сервисспецсоединение» с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, налогоплательщиком не представлены.

Поскольку отражение выручки на счете 90.01.1 соответствует правилам бухгалтерского учета, при этом документы в подтверждение обратного Обществом не представлены, то довод Заявителя об ошибочном отражении в доходах возмещаемых расходов по коммунальным платежам в общей сумме 5 521 053,13 руб. не подтвержден. 

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Статьей 251 НК РФ установлен перечень доходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций. Данный перечень является закрытым.

Компенсация расходов арендодателя по содержанию сдаваемого в аренду имущества в указанном перечне не поименована.

Учитывая изложенное, суммы платежей арендаторов за жилищно-коммунальные услуги (в том числе плата за электроэнергию), поступающие на счет организации-арендодателя, должны учитываться в составе доходов арендодателя при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Относительно доводы налогоплательщика, что налоговым органом убытки общества не подвергались проверке, полнота включения их в налогооблагаемую базу не устанавливалась, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год убыток ООО «Сервисспецсоединение» составил 4347 тыс.руб., за 2015 год - 2024 тыс.руб., за 2014 год - 612 тыс.руб.

В соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 НК РФ в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (п. 4 ст. 283 НК РФ).

При отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного организацией убытка и период его возникновения, налоговые регистры, налоговые декларации и передаточные акты данного юридического лица не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном налогоплательщиком размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N3546/12). Налогоплательщик сохраняет обязанность документального подтверждения расходов, заявленных в текущем периоде, но относящихся к предыдущим периодам, а налоговый орган - вправе проверить в полном объеме обоснованность заявленных расходов, несмотря на то, что они понесены в более ранних периодах, не охваченных выездной налоговой проверкой, применительно к однородным правилам подтверждения убытков, переносимых на будущее.

Согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за проверяемый период 2016-2018 годы ООО «Сервисспецсоединение» не заявлено право, предусмотренное п.2 ст.283 НК РФ, на уменьшение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода на сумму полученного убытка.

В ходе налоговой проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие получение убытка за 2014-2015 годы, в связи с чем налоговым органом правомерно не учтены убытки ООО «Сервисспецсоединение», полученные за указанный период.

Общество также считает, что при вынесении решения, суд должен был принять доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций и произвести уменьшение не менее чем в 16 раз.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в установленный срок НДС за 3, 4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, налога на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы, земельного налога за 2018 год, транспортного налога за 2018 год в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога. Указанные правонарушения характеризуются неосторожной формой вины. Действия (бездействие) Общества привело к неуплате вышеуказанных налогов, при этом налогоплательщик не осознавал вредные последствия своих действий (бездействия), хотя должен был и мог это осознавать.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год, налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год и расчета по страховым взносам за 2018 год, а также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ за 2018 год. Обязанность по представлению вышеуказанной налоговой ответственности возложена на Общество подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и соответствующими статьями второй части НК РФ. Непредставление вышеуказанной налоговой отчетности в установленные сроки свидетельствует о виновном поведении налогоплательщика.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органа в количестве 568 шт. и за непредставление в установленный срок справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 4 шт. Материалами проверки подтверждается непредставление документов в установленный срок по требованиям налогового органа от 24.12.2019 № 1, от 03.03.2020 № 9, а также непредставление справок по форме 2-НДФЛ на 4 физических лиц. При этом Обществом не предприняты меры по восстановлению истребуемых документов и представлению их впоследствии. Указанные действия свидетельствует о виновных действиях налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, довод налогоплательщика об отсутствии вины в действиях Общества подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность.

Так, инспекцией установлена вина общества в совершении выявленных в ходе проверки налоговых правонарушений. Факт непредставления в ходе проверки документов свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. За ООО «Сервисспецсоединение» числится задолженность по налогам (взносам), которая заявлена Инспекцией в реестр требований кредиторов (дело № А76-43573/2018). С 4 кв. 2018 года ООО «Сервисспецсоединение» не представляет в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска бухгалтерскую и налоговую отчетность, справки по форме 2-НДФЛ, не исполняя обязанности налогоплательщика и налогового агента по предоставлению указанных документов.

Тяжесть наказания, учитывая совокупность установленных обстоятельств, соответствует совершенным налоговым правонарушениям.

Указанные обстоятельства признаны причиной тяжелого материального положения организации.

С учетом установленного обстоятельства размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Инспекцией иных обстоятельств, смягчающих ответственность (признание вины и устранение ошибок, осуществление благотворительной деятельности, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, несоразмерность деяния тяжести и др.), не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу № А76-12483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССПЕЦСОЕДИНЕНИЕ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина