АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11745/2017

04 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018

Полный текст решения изготовлен  04.07.2018

Арбитражный суд Курской области  в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к товариществу собственников жилья «Комфорт», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о признании права собственности,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.05.2018,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее – ответчик, ТСЖ) о признании права собственности на сооружение – тепловую сеть с кадастровым номером 46:29:101012:6114, расположенное по адресу: 

<

...>, от ТК-1 до точки ввода № 1.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть».

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании решения Курского городского собрания от 06.03.2012 № 424-4-ОС администрацией города Курска принято постановление от 12.04.2012 № 1052 о приеме тепловой сети с кадастровым номером 46:29:101012:6114, расположенной по адресу: 

<

...>, от ТК-1 до точки ввода № 1 (до стены жилого дома), в муниципальную собственность.

В отзыве на исковое заявление третье лицо МУП «Гортеплосеть» просило исковые требования удовлетворить, поскольку тепловая сеть передана предприятию на баланс и эксплуатируется им.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 26.06.2018 проведено с объявлением перерыва до 28.06.2018, информация размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2011 на собрании членов товарищества собственников жилья «Комфорт» жилого дома № 42 по ул. Парижской Коммуны принято решение  о передаче в муниципальную собственность города Курска наружных сетей водопровода, канализации и теплоснабжения, прилегающих к 10-ти этажному жилому дому № 42 по ул. Парижской Коммуны (л.д. 27).

06.03.2012 Курское городское собрание № 424-4-ОС «О приеме в муниципальную собственность города Курска имущества, являющегося собственностью ТСЖ «Комфорт» приняло решение о принятии  в муниципальную собственность города Курска имущества, являющегося собственностью ТСЖ «Комфорт» - объекты инженерной инфраструктуры, согласно приложению (л.д. 10).

12.04.2012 постановлением администрации города Курска № 1052 «О приеме в муниципальную собственность города Курска имущества, являющегося собственностью ТСЖ «Комфорт», ООО «УК «Парижское», - объектов инженерной инфраструктуры» тепловая сеть по ул. Парижской Коммуны, 42 от ТК-1 до точки ввода № 1 (до стены жилого дома) принята в муниципальную собственность (л. д. 11).

Сеть теплоснабжения от ТК-1 до ввода № 1 к жилому дому № 42 по ул. Парижской Коммуны числится в реестре муниципального имущества города Курска в соответствии с требованиями Положения о реестре объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания № 112 - 2 - PC от 23.03.2001.

12.10.2015 распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска № 04/367 «Об использовании муниципальной собственности»  тепловая сеть от ТК-1 до ввода № 1 по ул. Парижской Коммуны, 42 закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети».

В связи с необходимостью государственной регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием «Город Курск» истец в соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 43-4-РС, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

Между тем доказательств оспаривания ответчиком права собственности истца на спорный объект недвижимости не имеется, между сторонами отсутствует спор о праве.

Истец не доказал наличия у него вещно-правового способа защиты права, по сути, его притязания фактически основаны на распорядительной сделке.

Для констатации возникновения у истца права собственности на объект недвижимого имущества в 2012 году, это право должно быть зарегистрировано в ЕГРП. В отсутствие такой регистрации право у истца не возникло, и оснований для иного вывода у суда не имеется. Доказательств того, что его право собственности на спорный объект является ранее возникшим по смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, истец не представил. 

Кроме того, пункт 3 статьи 218 ГК РФ сам по себе способов возникновения права собственности не устанавливает, а содержит лишь отсылочную норму к иным статьям ГК РФ, которые истец игнорировал.

Согласно кадастровому паспорту/выписке из ЕГРН тепловая сеть с кадастровым номером 46:29:101012:6114, расположенная по адресу: 

<

...>, имеет протяженность 30 м, завершена строительством в 2007 году, расположена на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101012:220.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Само по себе указание в ЕГРН на то, что объект представляет собой сооружение, не порождает возникновения у него признаков объекта недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Истец не представил доказательств, что испрашиваемый участок тепловой сети является объектом недвижимости, пояснения по возможности отнесения испрашиваемой части тепловой сети к объекту недвижимости с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно возможности отнесения составной части единого недвижимого комплекса к отдельному объекту недвижимости (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Е.В. Кондрашева