АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

Дело №

А56-95163/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., 

при участии от Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу                 № А56-95163/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», адрес: 188990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта от 12.12.2019 № 653/19.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что условия заключенного контракта Обществом соблюдались как в части выполнения рейсов автобусов по перевозке пассажиров, так и в части соответствия класса автобусов; Администрацией в материалы дела были представлены копии актов проверок выполнения условий муниципального контракта, которые не соответствуют по форме Приложению № 1 к Приложению № 7 Контракта.

Общество ссылается на наличие в действиях Администрации недобросовестного поведения, направленного на нарушение антимонопольного законодательства.

Общество также отмечает, что недостатки, на которые ссылается заказчик, не носят неустранимый характер, Общество не уклонялось от их устранения; многократное нарушение сроков выполнения работ отсутствует, при этом Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила доказательств существенного нарушения Обществом условий муниципального контракта, влекущего применение к нему крайней меры воздействия в виде расторжения контракта.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворении кассационной жалобы возражала, просила решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между Администрацией (Муниципальным заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 12.12.2019 № 653/19 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам МО «Выборгский район» (далее - Контракт), по которому подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам МО «Выборгский район» по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту (пункт 1.2).

Согласно условиям Контракта подрядчик должен использовать для перевозки пассажиров транспортные средства большого и среднего класса, количество рейсов - 8 в одну сторону, 8 - в другую.

В рамках Контракта подрядчик обязан, в том числе соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленных приложением № 1 к Контракту, использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта (пункт 5.4).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 (пункт 10.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением другой Стороной условий Контракта, по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

14.06.2022 от Администрации в адрес Общества поступило решение от 09.06.2022 № ВР-ИСХ-2077/202 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

Полагая односторонний отказ необоснованным, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 06.02.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как верно установлено судами, Администрацией неоднократно направлялись в адрес Общества письма с требованием об устранении выявленных недостатков, неоднократно проводились проверки выполнения условий Контракта, составлялись акты проверки, в которых нарушения, допущенные подрядчиком, фиксировались, однако, поскольку данные требования заказчика не выполнялись, Общество взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняло и не обеспечило надлежащее качество оказания услуг, Администрация решением от 09.06.2022 в одностороннем порядке отказалась от исполнения Контракта. Указанное решение было размещено в Единой информационной системе 14.06.2022, вручено подрядчику нарочно 14.06.2022. Таким образом, суды верно указали на то, что Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 25.06.2022.

 Суд округа отмечает, что поскольку факт нарушения Обществом обязательств по Контракту был установлен (в частности двусторонними актами от 18.05.2021, от 11.03.2021, от 20.01.2021 и составленными в соответствии с условиями Контракта односторонними актами), доказательства того, что нарушения были допущены по уважительной причине, а также доказательства устранения таких нарушений Общество в материалы дела не представило, суды пришли к правильному выводу о том, что порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта был Администрацией соблюден, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Общества. Оснований для удовлетворения иска у судов объективно не имелось.

Никаких правовых оснований для переоценки приведенного вывода судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции не имеется.

Ссылки Общества на то, что условия Контракта им соблюдались как в части выполнения рейсов автобусов по перевозке пассажиров, так и в части соответствия класса автобусов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Поскольку Общество в обоснование требований доказательств наличия каких-либо препятствий к оказанию услуг надлежащего качества в материалы дела не представило, суд округа считает обоснованным отказ в удовлетворении требований Общества о признании недействительным одностороннего отказа от Контракта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие Общества с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А56-95163/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

П.Ю. Константинов