Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106281/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (191014, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул Маяковского, д. 19/15, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Санлайт» (191036, г.Санкт- Петербург, пр-кт Невский, д. 87/2, литер А, помещ. 3Н, ОГРН: 

<

***>)  

о признании договора аренды № А35 от 16.12.2022 прекращенным с 17.05.2024; о взыскании; об обязании,  

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2024 - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.01.2025 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санлайт» (далее – ответчик) о признании Договора аренды № А35 от 16.12.2022 прекращенным с 17.05.2024; о взыскании платы за фактическое пользование Объектом за период с 17.05.2024 по 06.12.2024 в размере 8 308 584 руб. 82 коп., пени по пункту 4.9 Договора за период с 13.01.2024 по 06.12.2024 на общую сумму в размере 1 199 903 руб. 20 коп., пени по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора в размере 600 руб., штрафа по пункту 4.12 Договора в размере 2 069 743 руб. 80 коп.; об обязании освободить нежилое здание площадью 1405,7 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1047), расположенное по адресу: 

<

...> и передать по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 412 руб. (с учетом уточнения исковых требований).  

В суд посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца о приобщении документов.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.  

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.  

16.12.2022 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (прекратило деятельность 13.02.2023 ГРН 2237800399330, запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по г.СПб., в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемник - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Санлайт» был подписан Договор аренды № А35 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящийся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО3 двор с Мариинским рынком (б. ФИО4 двором) - комплекс» на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, - нежилое здание (кадастровый номер 78:31:0105610:1047), расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 47, площадью 1405,7 кв.м (далее - Объект).  

16.12.2022 Объект был передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи без замечаний.  

Арендная плата по Договору в месяц составляла 1 326 758,85 рублей, в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 договора).  

При этом, согласно пункту 3.2 Договора, с 01.01.2023 сумма месячной арендной платы увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему, который в соответствии с пунктом 1  

постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» в 2023 году составляет 1,04, в 2024 - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2023 году.  

Учитывая изложенное, 

- с 01.01.2023 плата за аренду Объекта в 2023 с учетом НДС в месяц составляла 1 379 829,20 рублей, в том числе НДС 20%. (Расчет: 1 326 758,85 х 1,04 = 1 379 829,20);  

- с 01.01.2024 плата за аренду Объекта в 2024 с учетом НДС в месяц составляла 1 448 820,66 рублей, в том числе НДС 20%. (Расчет: 1 379 829,20 х 1,05 = 1 448 820,66).  

Согласно пункту 3.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.  

Арендатор перечисляет арендную плату за первый месяц календарного года до 31 января.  

В связи с постоянным неисполнением Договора по уплате арендной платы Арендодателем (Истцом) в адрес Арендатора (Ответчика) направлялись претензии с исх. №№ 1528-02/04 от 16.02.2023, 5978-02/04 от 23.05.2023, 8264-02/04 от 10.07.2023, 10719-02/04 от 30.08.2023, 13107-02/04 от 16.10.2023, 15817-02/04 от 08.12.2023, 03-64/24-0-0 от 12.01.2024, 03-492/24-0-0 от 07.02.2024 с требованиями погасить задолженность по уплате арендной платы, а также уплатить пени по п.4.9 Договора.  

При этом Арендатор не удовлетворял данные претензии, в связи с чем, Арендодатель на основании пункта 6.8.-1 Договора, а также статьи 410 ГК РФ из суммы обеспечительного платежа (17 247 865,05 руб., в т.ч. НДС) производил зачеты сумм задолженностей в счет исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы по Договору и пени по п.4.9 Договора. Сумма обеспечительного платежа была  

полностью использована на зачеты 15.03.2024 (частичное погашение задолженности по уплате арендной платы по Договору за январь 2024 года).  

Согласно расчету платы за фактическое пользование Объектом за период с 17.05.2024 по 06.12.2024 задолженность составила 8 308 584,82 руб.  

19.03.2024 в адрес Арендатора была направлена очередная претензия исх. № № 03-866/24-0-0 с требованием уплатить арендную плату за февраль 2024 года и пени по п.4.9 Договора, которая Арендатором также удовлетворена не была.  

В связи с наличием задолженности и на основании пункта 5.5-2. Договора 09.04.2024 Арендодатель направил Арендатору уведомление (исх. № 03-1096/24-0-0) с требованием уплатить задолженность по внесению арендной платы по Договору за январь (частично), февраль, март 2024 года на общую сумму в размере 4 006 133,26 руб., в том числе НДС 20%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы за декабрь 2023 (за период 13.01.2024 по 15.02.2024), а также пени за неуплату арендной платы по Договору за январь 2024 года (за период с 01.02.2024 по 09.04.2024), за февраль 2024 года (за период с 13.02.2024 по 09.04.2024), за март 2024 года (за период с 12.03.2024 по 09.04.2024) на общую сумму в размере 198 132,20 руб. в соответствии с пунктом 4.9 Договора.  

Уведомление содержало информацию о том, что в случае неисполнения Арендатором указанного требования по внесению арендной платы по Договору в течение 30 дней с момента получения Арендатором уведомления Арендодатель отказывается от исполнения Договора. Уведомление было получено Арендатором 16.04.2024.  

30-дневный срок с момента получения Арендатором уведомления истек 16.05.2024.  

Поступившие от Арендатора денежные средства на общую сумму 2 300 000,00 руб. (платежные поручения от 10.04.2024 № 107 (1 000 000,00 руб.), от 07.05.2024 № 140 (500 000,00 руб.), от 16.05.2024 № 152 (800 000,00 руб.)) являлись недостаточными для исполнения требований Уведомления.  

Учитывая изложенное, истец полагает, что с 17.05.2024 Договор является расторгнутым на основании пункта 5.5-2. Договора, части 1,2 статьи 450.1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4.9 Договора за нарушение срока оплаты подлежит начислению пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Общая сумма пени по пункту 4.9 Договора составляет 1 199 903,20 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи Арендатором Объекта в соответствии с пп. 2.2.17 Договора он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.  

Расчет пени по пункту 4.3 Договора за период с 27.05.2024 по 14.10.2024: 

4 346 461,98 (сумма квартальной арендной платы за Объект) х 0,002% х 141 = 12 257,02 руб.  

С учетом того, что данная сумма превышает 600 руб., истец просит взыскать 600 руб.  

21.09.2023 Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия исх. № 1190502/04 с требованием, в том числе, оплатить штраф в сумме, равной 50%  

квартальной арендной платы за пользование Объектом (в ценах 2023 года), а именно в сумме 2 069 743,80 (два миллиона шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 80 копеек.  

Расчет размера штрафа (в ценах 2023 года): 

размер квартальной арендной платы по Договору (за 2023 год) составляет 4 139 487,60 руб. (расчет: 1 379 829,20 х 3 = 4 139 487,60).  

Размер 50% квартальной арендной платы по Договору (за 2023 год) составляет 383 651,49 руб.(расчет: 4 139 487,60 х 50% = 2 069 743,80).  

Претензия от 21.09.2023 исх. № 11905-02/04 (об уплате штрафа по п.4.12 Договора) Арендатором не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.  

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу положений пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.  

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан  

направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).  

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В данном случае право на отказ арендодателя от договора предусмотрено пунктом 5.3 договора.  

В частности, пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению, предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.  

Как следует из материалов дела, в связи с постоянным неисполнением Договора по уплате арендной платы Арендодателем (Истцом) в адрес Арендатора (Ответчика) направлялись претензии с исх. №№ 1528-02/04 от 16.02.2023, 5978-02/04 от 23.05.2023, 8264-02/04 от 10.07.2023, 10719-02/04 от 30.08.2023, 13107-02/04 от 16.10.2023, 15817-02/04 от 08.12.2023, 03-64/24-0-0 от 12.01.2024, 03-492/24-0-0 от 07.02.2024 с требованиями погасить задолженность по уплате арендной платы, а также уплатить пени по п.4.9 Договора.  

19.03.2024 в адрес Арендатора была направлена очередная претензия исх. № № 03-866/24-0-0 с требованием уплатить арендную плату за февраль 2024 года и пени по п.4.9 Договора, которая Арендатором также удовлетворена не была.  

В связи с наличием задолженности и на основании пункта 5.5-2. Договора 09.04.2024 Арендодатель направил Арендатору уведомление (исх. № 03-1096/24-0-0) с требованием уплатить задолженность по внесению арендной платы по Договору за январь (частично), февраль, март 2024 года на общую сумму в размере 4 006 133,26 руб., в том числе НДС 20%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы за декабрь 2023 (за период 13.01.2024 по 15.02.2024), а также пени за неуплату арендной платы по Договору за январь 2024 года (за период с 01.02.2024 по 09.04.2024), за февраль 2024 года (за период с 13.02.2024 по 09.04.2024), за март 2024 года (за период с 12.03.2024 по 09.04.2024) на общую сумму в размере 198 132,20 руб. в соответствии с пунктом 4.9 Договора.  

Уведомление содержало информацию о том, что в случае неисполнения Арендатором указанного требования по внесению арендной платы по Договору в  

течение 30 дней с момента получения Арендатором уведомления Арендодатель отказывается от исполнения Договора.  

При этом Договор считался расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения Арендатором уведомления, если Арендатором не исполнены требования по внесению арендной платы по Договору (пункт 5.6 Договора).  

Уведомление было получено Арендатором 16.04.2024. 

30-дневный срок с момента получения Арендатором уведомления истек 16.05.2024.  

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что задолженность по арендной плате до момента рассмотрения дела в суде не погашена ответчиком, с 17.05.2024 Договор является расторгнутым.  

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, п. 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

04.06.2024 (исх. № 03-1703/24-0-0) Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление о передаче Объекта в связи с расторжением Договора с проектом акта приема-передачи.  

Судом установлено, что Объект не был возвращен Арендодателю. При этом, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удержания объекта аренды (договор является прекращенным с 17.05.2024), требования истца об обязании освободить здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.47 (кад. № 78:31:0105610:1047) и передать его Учреждению по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 2.2.17 Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пп.2.1.1 Договора, не позднее десяти дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором Арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, проведенного в соответствии с пп.2.2.4 Договора.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Согласно расчету истца, арендная плата за фактическое пользование Объектом с 17.05.2024 по 06.12.2024 составила 8 308 584 рублей 82 копеек. Расчет проверен и принят судом.  

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за фактическое пользование Объектом за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, в том числе доказательств освобождения арендуемого объекта ранее окончания заявленного истцом периода, ответчиком не представлено, исковые требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При этом, согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

В соответствии с пунктом 4.9 Договора за нарушение срока оплаты подлежит начислению пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило, согласно расчету истца за период с 13.01.2024 по 06.12.2024 сумму 1 199 903,20 руб.  

Также, в соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи Арендатором Объекта в соответствии с пп. 2.2.17 Договора он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.  

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации,  

согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.  

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.  

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор подписан ответчиком в соответствии со статьей 421 ГК РФ, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.  

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании штраф в сумме, равной 50% квартальной арендной платы за пользование Объектом (в ценах 2023 года) за нарушение п.4.12 договора.  

Пунктом 4.12 Договора аренды была предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа за нарушение Арендатором обязательств, установленных пунктами 2.2.11, 2.2.20 Договора, в части осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в нежилых здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен Объект, в размере пятидесяти процентов от суммы квартальной арендной платы за пользование Объектом.  

Согласно пункту 2.2.11 Договора Арендатор принял на себя обязанность в течение 60 дней с момента подписания Договора заключить договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, на содержание и текущий ремонт Объекта, договор на сбор и вывоз бытовых отходов и др., обеспечить на весь период действия Договора наличие действующего договора страхования. В течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования письменно, с приложением копии договора страхования, уведомить об этом Арендодателя.  

Ответчиком был заключен Договор № 2023-А на обслуживание здания (помещения) по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул. д.28-30, корпус 47 от 01.02.2023 во исполнение п.2.2.11 договора аренды.  

Истец ссылается на то, что по информации, полученной от ООО «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД», 21.08.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «САНЛАЙТ» было вынесено решение по делу № А56-59085/2023 о взыскании задолженности по договору (Договор № 2023-А на обслуживание здания (помещения) по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул. д.28-30, корпус 47 от 01.02.2023), заключенному в соответствии с пунктом 2.2.11 Договора. Указанное решение суда подлежало немедленному исполнению.  

21.09.2023 Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия исх. № 1190502/04 с требованием, в том числе, оплатить штраф в сумме, равной 50% квартальной арендной плате за пользование Объектом (в ценах 2023 года), а именно в сумме 2 069 743,80 (два миллиона шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 80 копеек.  

Претензия от 21.09.2023 исх. № 11905-02/04 (об уплате штрафа по п.4.12 Договора) Арендатором не удовлетворена.  

По общему правилу обязанность арендатора состоит в поддержании имущества в исправном состоянии и несении расходов на его содержание (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по оплате данных услуг лежит, при наличии такого договора, заключенного между арендатором и исполнителем, на арендаторе, как на стороне обязательства - договора об оказании услуг, заключенного между арендатором и исполнителем, что имеет место в данном случае.  

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В рассматриваемом споре договор аренды, в частности, п.4.12 договора, не содержит указания на право Арендодателя взыскивать штраф в случае неоплаты/несвоевременной оплаты по договору на обслуживание здания (помещения), участие Арендатора в содержании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений в нежилых здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен Объект выражено в заключении договора с ООО «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД», ответственность за нарушение которого не влечет права Арендодателя на применение штрафных санкций.  

С учетом изложенного в иске в данной части следует отказать. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать Договор аренды № А35 от 16.12.2022 прекращенным с 17.05.2024 в связи с односторонним отказом Арендодателя от исполнения Договора в связи с нарушением Арендатором принятых по Договору обязательств по оплате арендной платы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санлайт» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» фактическое пользование Объектом за период с 17.05.2024 по 06.12.2024 в размере 8 308 584 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%, пени по пункту 4.9 Договора за период с 13.01.2024 по 06.12.2024 на общую сумму в размере 1 199 903 руб. 20 коп., пени по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора в размере 600 (шестьсот) руб., в остальной части отказать.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Санлайт» освободить нежилое здание площадью 1405,7 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1047), расположенное по адресу: 

<

...>, и передать его Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санлайт» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 142 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И.