Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65755/18

28 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к ООО АП "ТРАНССВЯЗЬ" о признании права отсутствующим 

третье лицо: Минимущество МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилась в суд с иском к ООО АП "ТРАНССВЯЗЬ" о признании  права собственности   ООО АП "ТРАНССВЯЗЬ" на объект с кадастровым номером 50:22:0010109:37031 отсутствующим.

Иск основан на положениях ст. 12,222,218,304 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Третье лицо не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы  сторон, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком (в соответствии с договором о переводе прав  и обязанностей по договору от 01.04.2018 с  ООО "РФСК") 23.10.2013  заключен договор аренды земельного участка  №209/13, по условиям которого истец передал арендатору земельный участок площадью 2071 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010109:25394, вид использования – для благоустройства и эксплуатации.

В отсутствии разрешения на строительство, как на объект  разрешение на строительство на который не требуется(ст.51 ГрК РФ), ответчик на вышеуказанном земельном участке 20.06.2018 зарегистрировал свое право собственности на объект – площадка для обслуживания жилой  застройки, кадастровый номер 50:22:0010109:37031.

В ходе действий по контролю за использованием земельного участка,  установлено, что участок свободен от каких-либо построек, что отражено в акте №126/2018 от 19.07.2018.

Договор аренды № 209/13 от 23.10.2013 прекратил свое действие, регистрационная запись  в ЕГРН погашена, что отражено в уведомлении от 24.12.2018.

Поскольку возведенный объект не относится к объектам недвижимого имущества и фактически отсутствует, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты.

В рамках дела судом была назначена судебная экспертиза

Проведение судебной экспертизы поручено  эксперту ФИО2 (ООО "Лаборатория  Судебной Экспертизы"). 

На разрешение эксперта  поставлены  следующие вопросы:

- Определить технические характеристики объекта недвижимого имущества -  площадка  для обслуживания жилой застройки, общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010109:37031 по адресу: МО, г.Люберцы(далее объект);

- является ли объекта недвижимого имущества -  площадка  для обслуживания жилой застройки, общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером50:22:0010109:37031 по адресу: МО, г.Люберцы Объектом капитального строительства;

- имеется ли прочная связь с землей объекта недвижимого имущества -  площадка  для обслуживания жилой застройки, общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером50:22:0010109:37031 по адресу: МО, г.Люберцы, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно выводов экспертного заключения следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:37031 наличие объекта недвижимого имущества  - площадка  для обслуживания жилой застройки, общей площадью 820 кв.м. не выявлено.

Разрешая данный свор суд руководствуется следующим:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пунктом 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с иском о признании отсутствующим нарушенного права лицо может обратиться в случае, если отсутствуют основания для защиты его права иными способами, в том числе, путем подачи исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, законом установлен в данном случае специальный способ защиты прав лица.

Истец является распорядителем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Объект, запись о котором внесена в ЕГРН, физически отсутствует, арендные отношения в отношении земельного участка с ответчиком прекращены.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, указанная государственная регистрация права противоречит положениям ст.ст. 130,209,218,219 ГК РФ и ст. 34 ЗК РФ, а наличие данной регистрации нарушает права истца как распорядителя земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд  находит иск обоснованным, доказанным и как следствие подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  право собственности   ООО АП "ТРАНССВЯЗЬ" на объект с кадастровым номером 50:22:0010109:37031 отсутствующим.

Взыскать с   ООО АП "ТРАНССВЯЗЬ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев