Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18480/2023

27 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>), к обществу  

с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 655 974 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания», (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (далее – ответчик, общество  «Нефтехимавтоматика-С») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № 74050761003516 за период март 2023 года в  размере 1 534 901 руб. 13 коп., пени за период с 19.04.2023 по 14.09.2023 в размере  

121 073 руб. 14 коп., и производить взыскание пени с 15.09.2023 от суммы основного  долга в размере 1 534 901 руб. 13 коп. за каждый день просрочки по день фактической  оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением от 22.06.2023 суд принял исковое заявление по исковому  производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  24 июля 2023 года 09 час. 45 мин.  

Определением от 24.078.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном  заседании на 02 октября 2023 года на 09 час. 40 мин.  

Определением от 02.10.23 судом принято ходатайство об уточнении размера  исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № 74050761003516 за период  март 2023 года в размере 1 534 901 руб. 13 коп., пени за период с 19.04.2023 по 14.09.2023  в размере 121 073 руб. 14 коп., и производить взыскание пени с 15.09.2023 от суммы  основного долга в размере 1 534 901 руб. 13 коп. за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике». Судебное разбирательство по делу отложено на 20 ноября 2023 года  на 11 час. 30 мин.  

Представитель истца в судебном заседании явился, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не  представил.  

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.11.2023 года 17  час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.11.2023. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочного  представителя не направили.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от  03.06.2019 № 557, Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт»  осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в  административных границах Челябинской области за исключением границ зоны  деятельности гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью  «Магнитогорская энергетическая компания».  

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралэнергосбыт»  (исполнитель) и обществом «Нефтехимавтоматика-С» (заказчик) заключен договор  энергоснабжения от 01.05.2021 № 74050761003516 с учетом дополнительного соглашения  от 01.06.2022, по условиям которого по условиям которого продавец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки,  определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии  (мощности) определен в разделе 4 данного договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения определение  фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на  основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем  учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего  договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3, 4.14 договора и с применением цены согласно разделу  5 договора.  

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность)  осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках  предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории,  выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение  регулируемых цен (тарифов).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту  

6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической  энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.  

В соответствии с пунктом 6.4.2 указанного договора оплата платежа по  окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность)  с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного  периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения стороны несут ответственность за  неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2021  года (пункт 9.1 договора).  

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же  условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной  из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт  9.2 договора).  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки  потребителя с указанием, в том числе места установки прибора учета, его номера, типа и  даты госповерки, даты начальных показаний прибора учета.  

Истец в марте 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, что  подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, на основании которого  ответчику к оплате выставлен счет-фактура.  

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком своевременно не  произведена.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2023 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него,  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая  обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.  

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять  количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения  им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением  подачи энергии не в обусловленном договором количестве.  

Задолженность ответчика подтверждается ведомостью приема-передачи  электроэнергии, счетом-фактурой, и ответчиком не оспорена.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о  взыскании суммы задолженности по договору от 01.05.2021 № 74050761003516 за период  март 2023 года в размере 1 534 901 руб. 13 коп. законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с тем, поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в  установленные сроки не произведена, истцом заявлено требование о взыскании пени за  период с 19.04.2023 по 14.09.2023 в размере 121 073 руб. 14 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены  неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия,  задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрена ответственность  потребителей электроэнергии за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии в виде уплаты пени.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.  

Ответчик контррасчет суммы пеней в материалы дела не представил, о снижении  размера взыскиваемой неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств  по оплате стоимости потребленной электрической энергии в спорный период  подтверждается материалами дела и последним не оспорено, требование истца о  взыскании пени за период с 19.04.2023 по 14.09.2023 в размере 121 073 руб. 14 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено,  доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума  ВС РФ № 7 не представлены.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы  пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 121 073 руб. 14 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты  задолженности.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 28 552 руб. по платежному поручению от 08.06.2023 № 046963.  

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 552 руб.  

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований  доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального  бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 1008 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № 74050761003516 за период  март 2023 года в размере 1 534 901 руб. 13 коп., пени за период с 19.04.2023 по 14.09.2023  в размере 121 073 руб. 14 коп., и производить взыскание пени с 15.09.2023 от суммы  основного долга в размере 1 534 901 руб. 13 коп. за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 28 552 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1008 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru