АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10278/2017

25 мая 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Пригородный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОСБИ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 432770руб. 26коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.10.2017,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Пригородный» (далее – ООО «Совхоз Пригородный») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОСБИ-М» (далее – ООО «КОСБИ-М») о взыскании 462244руб. 14коп., из них: 383540руб. 60коп. оплаты поставленного по договору от 02.11.2015 №53 товара, 39306руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2016 по 28.11.2017, 39396руб. 89коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 17.06.2016 по 28.11.2017. В исковом заявлении истцом также предъявлено ко взысканию 30000руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе  судебного разбирательства истец на основании ст.49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 383540руб. 60коп. основного долга, 49229руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  ст.395 ГК РФ за период с 27.06.2016 по 18.04.2018, от требований о взыскании с ответчика 39396руб. 89коп. денежных процентов на основании ст.317.1 ГК РФ отказался, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 23.05.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №15300019583559), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил. 

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 39396руб. 89коп. денежных процентов на основании ст.317.1 ГК РФ подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между ООО «Совхоз Пригородный» (поставщик) и ООО «КОСБИ-М» (покупатель) заключен договор поставки №53, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, отгрузить товар, согласно спецификации (товар), а покупатель обязуется принять и обеспечить оплату в сроки,  установленные договором. Наименование, количество, ассортимент, цены товара определяются сторонами и закрепляются в накладных, подписанных обеими сторонами (п.1.2 договора от 02.11.2015 №53).

Согласно п.2.1 договора от 02.11.2015 №53 покупатель обязан своевременно принять и оплачивать товар в рублях с НДС. В силу п.п.5.1, 5.2 договора от 02.11.2015 №53 цена за товар определяется на каждую партию товара отдельно и закрепляется в товарных накладных. Оплата товара производится на условиях предоплаты,  в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета поставщика.

В п.6.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 договора от 02.11.2015 №53 претензионный досудебный порядок разрешения споров обязателен для сторон, срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.  В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору до 31.12.2016. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора стороны не будут настаивать на пересмотре его условий, то договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год (п.п.8.1, 8.2 договора от 02.11.2015 №53).

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар  по универсальным передаточным документам от 07.06.2016 №3923 на сумму 24633руб., от 28.06.2016 №4260 на сумму 33387руб. 20коп., от 08.11.2016 №7633 на сумму 145962руб., от 09.11.2016 №7648 на сумму 196680руб., от 17.11.2016 №7714 на сумму 198352руб. 50коп., от 29.11.2016 №7834 на сумму 62040руб.

На момент спорных поставок на стороне ответчика имелось положительное сальдо в размере 21752руб. (платежное поручение от  11.05.2016 №787). Кроме того, ответчик произвел частичный возврат товара на общую сумму 9800руб.

Кроме того, часть товара была оплачена платежными поручениями от 10.11.2016 №1901 на сумму 145962руб. (назначение платежа: «за мясо свинины по накладной 7633 от 08.11.2016 г., сумма 145962-00 в т.ч. НДС (10%) 13269-27», от 29.11.2016 №942 на сумму 100000руб. (назначение платежа: «за мясо свинины по накладной от 09.11.2016 г., сумма 100000-00 в т.ч. НДС (10%) 9090-91»).

В связи с тем, что ответчик оплату всей стоимости поставленного товара не произвел, 02.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2017, полученную последним 09.11.2017 (почтовое уведомление №15300016035433), в которой потребовал оплаты суммы основного долга, а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст.395 ГК РФ, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Поскольку претензионные требования ООО «Совхоз Пригородный» остались без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав правоотношения сторон, условия договора от 02.11.2015 №53, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

По условиям п.5.2 договора от 02.11.2015 №53  оплата товара производится на условиях предоплаты,  в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета поставщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 02.11.2015 №53 истцом представлены универсальные передаточные документы от 07.06.2016 №3923 на сумму 24633руб., от 28.06.2016 №4260 на сумму 33387руб. 20коп., от 08.11.2016 №7633 на сумму 145962руб., от 09.11.2016 №7648 на сумму 196680руб., от 17.11.2016 №7714 на сумму 198352руб. 50коп., от 29.11.2016 №7834 на сумму 62040руб. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подписи работников ответчика, заверенные оттиском печати покупателя. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало. 

Согласно письменным объяснениям кладовщика ООО «Совхоз Пригородный» ФИО2 от 12.01.2018, полученным в рамках служебной проверки по факту отсутствия документов, подтверждающих направление, передачу счетов на оплату, выставленных ООО «КОСБИ-М», назначенной приказом директора общества от 11.01.2018 №1, при отгрузке товара ООО «КОСБИ-М»  доверенное лицо покупателя получало комплект товарораспорядительных документов – счета-фактуры, товарные накладные, а также счета на оплату поставленного товара, счета на оплату передавались в одном экземпляре для заказчика для последующей оплаты.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 383540руб. 60коп. истцом представлены универсальные передаточные документы от 07.06.2016 №3923 на сумму 24633руб., от 28.06.2016 №4260 на сумму 33387руб. 20коп., от 08.11.2016 №7633 на сумму 145962руб., от 09.11.2016 №7648 на сумму 196680руб., от 17.11.2016 №7714 на сумму 198352руб. 50коп., от 29.11.2016 №7834 на сумму 62040руб., платежные поручения от  11.05.2016 №787, от 10.11.2016 №1901, от 29.11.2016 №942, заявление о взаимозачете от 24.12.2017.

Факт получения товара по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие о полной оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 383540руб. 60коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В связи с просрочкой оплаты товара истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 49229руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 27.06.2016 по 18.04.2018. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, и признан верным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «КОСБИ-М» 49229руб. 66коп. процентов, начисленных за период с 27.06.2016 по 18.04.2018 за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 02.11.2015 №53.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Как следует из материалов дела, ООО «Совхоз Пригородный» (заказчик) и ООО «Юридическое бюро» (исполнитель) 01.11.2017 заключили договор оказания юридических услуг №74, согласно п.1.1, п.1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заданиям заказчика юридические услуги, юридическая помощь включает: изучение материалов дела, составление претензии, искового заявления, иных заявлений, представление интересов заказчика в судах Российской Федерации и дальнейшее сопровождение искового заявления заказчика по взысканию задолженности по договору поставки №53 от 02.11.2015 с ООО «КОСБИ-М», а заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые исполнителем.

Стоимость оказываемых услуг составляет 30000руб. (п.4.1 договора от 01.11.2017 №74).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2017 №75 на сумму 30000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно п.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, количества и содержательности подготовленных документов, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных представителем истца услуг, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 15000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 11655руб. относится на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера заявленных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 590руб. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Пригородный» от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОСБИ-М» 39396руб. 89коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.317.1 ГК РФ.

Прекратить производство по делу в части требований  общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Пригородный»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОСБИ-М» 39396руб. 89коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.317.1 ГК РФ.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Пригородный» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСБИ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Пригородный» 383540руб. 60коп.  задолженности в оплате поставленного по договору товара, 49229руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст.395 ГК РФ,  11655руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Пригородный» из федерального бюджета 590руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  29.11.2017 №107 в сумме 12245руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

       Судья                                                                              Е.Е. Шемякина