Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107987/2020

02 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Роман Арнольдович Чернецовский (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.26, корп.2, оф. 25);

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕРМ-С"; 2. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАУКИ 15/ЛИТЕР А/ПОМ. 1Н; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12/ЛИТ."О", ОГРН:  1047855089479; 1047822999861);

третьи лица: 1. ВОРОБЬЕВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ; 2. Яковлева Юлия Владимировна (адрес:  Россия 199397, Санкт-Петербург, УЛ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 35, КВ. 860; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Науки, 15, лит. А, пом. 1Н)

о признании недействительным решения 

при участии

- от истца: ФИО5, доверенность от 22.05.2019; 

- от ответчиков: 1. не явился (извещен), 2. ФИО6, доверенность от 11.01.2021;

- от третьих лиц: ФИО7, доверенность от 11.01.2021; 

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотерм-С"; (далее – ООО "Технотерм-С"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) с требованиями: 

1. признать недействительным Протокол общего собрания участников ООО «Технотерм-С» от 19.10.2020 №1 о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генеральным директором Яковлевой Юлии Владимировы.

2. признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 06.11.2020 №256671А. 

3. обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 06.11.2020 за государственным регистрационным номером 2207805298688.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, заявил о фальсификации протокола № 1 общего собрания участников ООО «Технотерм-С» от 19.10.2020 и просит исключить указанный протокол из числа доказательств по делу. 

Инспекция заявленные требования не признает.

 Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о настоящем судебном заседании, поскольку она, являясь действующим директором ООО «Технотерм-С» обязана получать корреспонденцию направленную в адрес общества. Общество извещено о настоящем судебном разбирательстве посредством почтового отправления с идентификационным номером 19085448444294.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Участниками Общества являлись ФИО2 (45% в уставном капитале), ФИО8 (27,5% в уставном капитале) и ФИО3 (27,5% в уставном капитале).

13.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6187848075926 о ФИО9 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; 11.02.2019 - о переходе к Обществу доли, принадлежавшей ФИО3

Истец, указывая на то, что в общем собрании по вопросу об избрании             ФИО9 генеральным директором Общества он не участвовал, о проведении такого собрания не уведомлялся и протокол собрания не подписывал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, в материалы дела ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие факт подготовки, созыва и проведения собрания, а также факт надлежащего извещения истца о проведении такого собрания и его повестке.

Кроме того, по запросу суда Обществом не представлен оригинал протокола № 1 оспариваемого общего собрания от 19.10.2020.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При условии того, что истец оспаривает подлинность своей подписи, имеющейся на копии протокола № 1 от 19.10.2020, и данный довод не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу, что данный протокол нельзя признать надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении процедуры проведения общего собрания участников Общества при назначении ФИО4 на должность директора юридического лица.

В этой связи протокол общего собрания участников Общества № 1 от 19.10.2020, содержащий решение о смене генерального директора Общества, является ничтожным. 

С учетом изложенного иск в части требования о признании недействительным данного решения как ничтожного подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны регистрирующего органа судом не установлено, в связи с чем, на указанное лицо обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом не возлагается, и расходы по уплате государственной пошлины в размере             300 руб., так же как и расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования о признании недействительным решения общего собрания участников Общества в размере 6 000 руб., суд возлагает на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Технотерм-С» оформленное протоколом от 19.10.2020 № 1 об избрании генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Технотерм-С» ФИО4.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 06.11.2020 № 256671А о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технотерм-С».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотерм-С» в пользу ФИО2 6 300 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.