АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23956/2020

24 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел дело №А60-23956/2020 

по  иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "НОВОУРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 6 634,78 руб.- суммы неосновательного обогащения в размере переплаты за электрическую энергию в период с 01.01.2018-31.07.2018, поставленную на основании государственного контракта энергосбережения (электрическая энергия/мощность) от 29.12.2017 №151-ЭС/11-17.

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Истцом 19.06.2020 представлены дополнительные документы в обоснование заявленного иска.

28.09.2020 от истца поступило ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

Определением суда от 30.09.2020 назначено судебное разбирательство на 17.11.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергосбережения (электрическая энергия/мощность) от 29.12.2017 №151-ЭС/11-17, согласно условиям данного договора ответчик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), потребителю в точки поставки, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям государственных стандартов, а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истцу, а истец – оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 ГК РФ. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 634,78 руб. , возникшего в связи с переплатой по поименованному выше контракту. Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

В материалы дела представлены акты поставки потребления электрической энергии за период с января 2018г. по июнь 2018г. (всего 6) на общую сумму 114233руб.67коп. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 15.02.2018г. по 19.07.2018г. (всего 9) истцом оплачена сумма в размере 113511руб.78коп. 

Таким образом, наличие переплаты не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.И. Берсенева