АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1980/2018

21 января 2019 года

г. Курск

                                   Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019 г.

                                            Решение в полном объеме изготовлено  21.01.2019 г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А.,    при          ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Террано"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фа-Маркет" 

о взыскании 232069 руб. 23коп. задолженности за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7641руб. 00коп. госпошлины,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Поставка.ру» 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2018 

от 3-го лица: не явился 

    Изучив материалы дела,   заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд, 

 

                                                               УСТАНОВИЛ:  

 

     Общество с ограниченной ответственностью "Террано" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фа-Маркет" о взыскании задолженности в сумме 232069 руб. 23коп., в том числе: 200700 руб. 01коп. основного долга и 31369руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности в сумме 200700 руб. 01 коп., а также 7641 руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 19 марта 2018года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности, на перечисление денежных средств в полной сумме на счет третьего лица ООО «Поставка.Ру», на основании письма заявителя от 20.03.2017г. и представил ксерокопии указанных документов, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Представитель истца в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было. 

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы отзыва.

Привлеченное к участию в деле в  качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью  «Поставка.РУ» письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представило, представитель в заседание не явился.  

     Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

      Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, между  ООО «Террано» и ООО «Фа-Маркет»  был заключен договор  № Т.11/16 от 01.08.2016 на поставку топлива дизельного Евро. Ксерокопия договора приобщена к материалам дела. 

    В соответствии с указанным договором ООО «Террано» по накладной от 02.09.2016 г. № Т-00011 поставило ООО «Фа-Маркет» топливо дизельное в количестве 13000 л на общую сумму 382200 руб. 01 коп., включая НДС. Ксерокопия накладной приобщена к материалам дела.

   ООО «Фа-Маркет» 01.02.2017 г. платежным поручением № 14  оплатило товар на сумму 181500 руб. Ксерокопия платежного поручения приобщена к материалам дела.     В остальной сумме 200700 руб. 01 коп. товар оплачен не был.

    12.04.2017 г. ООО «Террано» по электронной почте обратилось с просьбой погасить указанную задолженность. В ответ на указанное обращение был получен ответ, в котором было указано, что ООО «Фа-Маркет» задолженность перед ООО «Террано» по договору № Т.11/16 от 01.08.2016 г. в сумме 200700 руб. 01 коп. была погашена по письму от 20.03.2017 , нарочно переданному ФИО4. Письмо и выписка банка были приложены. Указанная сумма была перечислена  ООО «Поставка.ру» платежными поручениями № 35 от 20.03.2017 г. на сумму 162000 руб. и № 40 от 28.03.2017 г. на сумму 38700 руб. 01 коп. Копии переписки и письма приобщены к материалам дела. 

  По утверждению истца, директор ООО «Террано» ФИО3 не передавал ФИО4 указанного письма и не давал ему доверенности на подготовку и передачу ООО «Фа-Маркет» каких-либо писем, но неоднократно предупреждал ООО «Фа-Маркет» о необходимости погашения задолженности в указанной сумме. ФИО3 в период с 20.02.2017 по 05.04.2017 г. находился в СИЗО №1 УФСИН России по г. Курску, поэтому не мог оформить это письмо или поручить его оформление ФИО4

    За просрочку оплаты долга за период с 10.10.2016 по 07.03.2018 истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31369 руб. 22 коп. 

    28.01.2018 г. в адрес ООО «Фа-Маркет» была направлена претензия на уплату указанных сумм, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.           

           Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

      Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

        Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 г. между ООО «Террано» (Продавец) и ООО «Фа-Маркет» (Покупатель) был заключен договор № Т.11/16, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо, именуемое в дальнейшем «Товар», в сроки и по ценам, указанным в накладных и других документах на условиях, установленных Договором. 

Согласно п.2.2 Договора Продавец производит заправку транспортных средств Покупателя на основании лимитно-заборной ведомости и делает отметку на путевом листе водителя Покупателя, получившего топливо.

В течение пяти дней по окончании каждого месяца Продавец направляет Покупателю счет-фактуру, товарную накладную, счет на оплату и заборную ведомость по отпущенному товару.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчет за товар производится еженедельно в безналичном порядке, путем перечисления Покупателем оплаты объема ГСМ, выбранного за предыдущую неделю на расчетный счет Продавца на основании счета на оплату, выставленного Продавцом, если иное не установлено дополнительным соглашением. 

Как следует из материалов дела, ООО «Террано» направило в адрес ООО «Фа-Маркет» товарную накладную №Т-00011 от 02.09.2016 на общую сумму поставленного товара 382200 руб. 01 коп., в том числе НДС. Платежным поручением № 14 от 01.02.2017 г. ООО «Фа-Маркет» оплатило в счет оплаты товара по договору № Т.11/16 от 01.08.2016 денежные средства в сумме 181500 руб. 00 коп. Ксерокопии товарной накладной и платежного поручения приобщены к материалам дела. 

Возражая против требований истца об уплате денежных средств в сумме 200700 руб. 01 коп., ответчик сослался  на то, что в соответствии с письмом ООО «Террано» уплатил указанную сумму ООО «Поставка.РУ» по указанным в письме реквизитам, что подтверждается, в частности, выпиской банка операций по лицевому счету ООО «Фа-Маркет», ксерокопия которого представлена истцом и приобщена к материалам дела. 

Ответчиком в обоснование своих возражений были также представлены платежные поручения № 40 от 28.03.2017 г. на сумму 38700 руб. 01 коп. и № 35 от 20.03.2017 на сумму 162000 руб. с назначением платежа «Оплата по письму за поставленный товар. В том числе НДС 18%». Ксерокопии платежных поручений приобщены к материалам дела. 

По запросу арбитражного суда в ходе рассмотрения настоящего дела АО «Альфа-Банк» была представлены выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Поставка.РУ» (ИНН 

<

***>) № 40702810202090000224за период с  20.03.2017 г. по 01.04.2017 г., которой подтверждено поступление денежных средств, перечисленных ООО «Фа-Маркет»  на расчетный счет ООО «Поставка.РУ» в указанных суммах и указанные периоды.

 Определением от 09.07.2018 г. суд привлек ООО «Поставка.РУ» в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

ООО  «Поставка. РУ» запрошенные арбитражным судом документы и пояснения не представило, представитель в заседание не явился, направляемые  арбитражным судом определения возвращены за истечением срока хранения.

В судебном заседании 04.06.2018 г. суду на обозрение представителем ответчика было представлено письмо без номера от 20.03.2017 г. Указанное письмо было приобщено судом к материалам дела в отдельном конверте.   

06.07.2018 г. ООО «Террано» представило в суд заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с которым просило истребовать оригинал письма от 20.03.2017 г. и назначить судебную экспертизу для установления подлинности подписи и печати в указанном письме.  Производство экспертизы предлагалось поручить эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнена подпись в письме б/н от 20.03.2017 года ФИО3 либо другим лицом? 

- соответствует ли печать в письме б\н от 20.03.2017 года печати Общества с ограниченной ответственностью «Террано» ?

ООО «Террано» гарантировало оплату услуг эксперта. Одновременно была представлена копия письма в адрес суда от ООО «СТРАТЕГИЯ ОЦЕНКИ»  в подтверждение указанных истцом обстоятельств, в котором также была определена стоимость экспертизы в размере 30000 руб.   

Определением от 09.07.2018 г. суд принял к рассмотрению указанное заявление и предложил истцу, в частности,  уточнить и обосновать ходатайство и представить доказательства внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда. Ответчику предлагалось представить отзыв на указанное заявление истца и предложить свою кандидатуру эксперта и вопросы к нему. 

15.08.2018 г. от истца поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании, так как истец в настоящее время не имеет возможности оплатить экспертизу.

Ответчик представил письменные объяснения, в которых указал, в частности, на наличие сходных обстоятельств по взаимоотношениям истца с другими покупателями – ИП ФИО6 и ИП ФИО7, в которых истец также предлагал им задолженность перечислить третьему лицу  - ООО «Комплектторг» - и представил копии подтверждающих документов (т. 2 л.д. 16-43). Одновременно ответчик предложил поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Эксперт» (305004, 

<

...>) либо экспертам ФГБУ Курская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ (305000 

<

...>).         

03.09.2018 г. от ответчика поступило ходатайство относительно круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом и кандидатуры экспертного учреждения, в котором ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Эксперт» ФИО8 (305004 

<

...>) или экспертам ФГБУ Курская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФФ (305000 

<

...>)  и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от его имени в письме ООО «Террано» без номера от 20.03.2017 года ?

2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО3 в следующих документах:

 Письме № 75 от 10.10.2016 в адрес ООО «Фа-Маркет» ?

 Письме без номера от 20.03.2017 в адрес ООО «Фа-Маркет»?

 Письме № 76 от 10.10.2016 в адрес ИП ФИО6 ?

 Письме № 77 от 10.10.2016 в адрес ИП ФИО9?

3. НЕ выполнена ли подпись от имени ФИО3 в письме ООО «Террано» без номера от 20.03.2017 года самим ФИО3 Ню. с намеренным искажением своей подписи?

Одновременно ответчик приложил направленный им в адрес ООО «Эксперт» запрос и ответ на указанный запрос, согласно которому, в частности, стоимость предлагаемой почерковедческой экспертизы составит 30000 рублей.     

Одновременно ответчик также заявил ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не установлены, так как в выписке из ЕГРЮЛ указано, что сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Террано» недостоверны.  

Судом проверялось данное утверждение ответчика и суд не нашел оснований для его принятия, так как по актуальным данным налогового органа ФИО3 числится в ЕГРЮЛ руководителем, представленные истцом пояснения разъясняют сложившуюся ситуацию. 

05.09.2018 г. ответчик также представило суду свой запрос в адрес ФГБУ Курская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ и полученный ответ, согласно которому, в частности, окончательная стоимость экспертизы будет определена после ее завершения, приблизительная стоимость экспертизы по поставленным вопросам составляет 30210 руб.   

26.09.2018 г. от истца поступило ходатайство, в котором истец просил назначить проведение экспертизы по делу и гарантировал, что в течение срока проведения экспертизы необходимая сумма будет внесена на депозитный счет Арбитражного суда Курской области. 

Средства на депозитный счет суда для оплаты экспертизы истцом перечислены не были. 

Определением от 26.09.2018 г. суд принял к рассмотрению указанное ходатайство, предложил истцу обеспечить явку в судебное заседание ФИО3 для отбора образцов почерка. Одновременно суд направил в ФБУ Курская лаборатория судебных экспертиз  запрос о возможности проведения указанной экспертизы по указанным вопросам, а также  проведении  экспертизы на предложенных истцом условиях. 

Письмом от 05.10.2018 г. ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы пояснило, что проведение указанной экспертизы возможно только после внесения денежных средств на депозитный счет суда. Иной порядок оплаты за экспертизу не может быть согласован. 

Данное письмо было доведено до сведения представителей истца в судебном заседании 17.10.2018 г. 

В период с 31.10.2018 г. и до окончания рассмотрения дела представители истца в заседание не явились. 

28.11.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда истцом представлены не были. Суд предлагал истцу предоставить другое экспертное учреждение, которое согласилось бы с предложенными истцом условиями оплаты.  Данное предложение суда оставлено без удовлетворения.

С 18.10.2018 г. определения арбитражного  суда, направленные в адрес истца, возвращались органами связи без исполнения. 

Суд также неоднократно предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора, приглашал руководителей сторон в судебное заседании. Однако доказательств принятия мер к урегулированию спора в суд не поступило, одновременно в судебное заседание руководители сторон не являлись.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

      С учетом изложенного,  суд не находит оснований для проведения указанной истцом экспертизы.  Дело рассмотрено на основании  имеющихся материалов. 

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           Материалами дела не опровергаются доводы ответчика. Денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счет ООО «Поставка.РУ», что подтверждается представленными документами и доказательств их возврата на счет ответчика не представлено. Более того, наличие такой практики у истца также подтверждается материалами дела. 

          Нахождение ФИО3 под арестом в указанный период не исключает возможности подписи указанного письма как им лично, так и с его ведома.

            При таких условиях требования истца подлежат отклонению в полном объеме. 

           В судебном заседании  14.01.2019 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167-171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

                                                                      Р Е Ш И Л : 

 

      В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Террано" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фа-Маркет"  задолженности в сумме 232069 руб. 23коп., в том числе: 200700 руб. 01коп. основного долга и 31369руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения требований, а также 7641 руб. 00коп. госпошлины, отказать. 

     Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

 

     Судья                                                                                  Д.А.  Горевой