АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33256/2023

город Нижний Новгород                                                                             21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-846)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ФИО2 г. Самара

к ответчику  ФИО3 г. Нижний Новгород

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (НП ПАУ ЦФО); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Некоммерческая корпоративная организация Потребительское общество взаимного страхования «Содружество»; Федеральная налоговая служба России, о взыскании 100 000 руб. 00 коп. 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании  100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023    дело № А55-26433/2023     передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление в котором указывает  на неисполнение процессуальной  обязанности ответчика (направление отзыва истцу), в связи с чем считает, что  все отзывы ФИО3  по настоящему делу   не могут быть приняты во внимание судом , как полученные с нарушением требований закона, просил истребовать у ФИО3 почтовый конверт(ы) как доказательства возврата почтовой корреспонденции, направленной ФИО2 по адресу: 443041, 

<

...>, по делу № А43-33256/2023 и исключить из числа доказательств по делу № А43-33256/2023 все возражения (письменные отзывы) ФИО3, как полученные с нарушением АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство об истребовании документов  у ответчика и исключении из числа доказательств возражения ответчика  судом рассмотрено и отклонено  ввиду отсутствия правовых оснований.

Представленные доказательства подлежат оценке судом в порядке ст. 71 АПК РФ.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Истец имел возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела

По правилам ст. 156 АППК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018  по делу № А55-34602/2017 в отношении закрытого акционерного общества «Теплосервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 закрытое акционерное общество «Теплосервис», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022  взыскано  с закрытого акционерного общества «Теплосервис», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> в пользу ФИО2 100 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Теплосервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года поделу №  А55-34602/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

02.03.2023  ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 039907189.

Истец обратился к ответчику  с  заявлением  от 17.03.2023 с просьбой выплатить ему денежные средства на основании исполнительного листа  от 02.03.2023 ФС 039907189.

В ответе на заявление ответчик  сообщил о том, что 03.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2236300100474 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением   конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), что влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего должника и является препятствием  для   рассмотрения заявления от 17.03.2023 и его исполнения.

Истец полагая, что  действиями ответчика ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ от 26.10.2002), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнении или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (абзац 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно материалам дела, как следует из определения   Арбитражного суда Самарской  области от 19.12.2022 по делу №А55-34602/20217, конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Имуществодолжника по данным регистрирующих органов отсутствует. 

В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий по выявлению имущества должника и его реализации установлено, что на настоящий момент должник не имеет в собственности или в аренде земельных участков и иных объектов недвижимости, за ним не числятся автотранспортные средства, отсутствуют какие - либо имущественные права, что подтверждается официальными органами исполнительной власти. 

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуюттребованиям статьи 147 Закона No127-ФЗ и подтверждают, что мероприятия конкурсногопроизводства проведены в полном объеме. 

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о направлении вАрбитражный суд Самарской области отчета конкурсного управляющего о результатахпроведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью,   суд   завершил процедуру конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Теплосервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Сославшись на причинение убытков бездействием конкурсного управляющего, истец не представил на этот счет надлежащих доказательств, равно как и в отношении иных ответчиков.

Доказательств наличия у ЗАО «Теплосервис» денежных средств, достаточных для резервирования и дальнейшего погашения судебных издержек, возникших на основании судебного акта от 12.12.2022 года, истцом не представлено. 

Вопреки доводам истца  потенциальное неполучение удовлетворения при недостаточности конкурсной массы на погашение  всех требований   кредиторов не свидетельствует о вине управляющего и не является основанием для  взыскания с него денежных  средств. 

Кроме того, требования ФИО2 в силу Закона о банкротстве подлежат  удовлетворению   после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди и учитывались бы в составе пятой очереди текущих платежей, в то время как согласно решению Арбитражного суда Самарской  области от 19.12.2022 по делу №А55-34602/20217 частично погашены требования третьей очереди.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными ответчиками, и заявленными истцом убытками не подтверждена.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 г. Самара в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              А.А. Главинская