Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86367/22

03 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области 

к ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 9 724 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 12.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 01.03.2022 №ЭВ-04,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Эверест» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании суммы в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 9 724 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, а также ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика материалы административного дела, - приобщены к материалам дела.

При этом доказательств того, что со стороны ответчика в период с 09.11.2022 по дату настоящего судебного разбирательства (17.01.2023) предпринимались попытки реализации права, предусмотренного ст. 41 АПК РФ, посредством ознакомления с материалами дела, и ему было отказано в данном праве, - не представлено.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал.

В судебном заседании     представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

25.03.2021 инспектором Министерства в ходе осмотра территории установлено, что по адресу: Московская область, г.о. Раменский, с/п Чулковское, на земельном участке, с кадастровым номером №50:23:0000000:163066 обнаружены навалы отходов, состоящих из боя бетона, кирпича, грунта в результате землеройных работ.  Производство данных работ в отсутствии исходно-разрешительной и природоохранной документации является несоблюдением экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории.

По данному факту уполномоченным должностным лицом вынесено определение от 25.03.2021 №02/27/0518/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, предусмотренного частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)(л.д. 47,48).

В соответствии с полученной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24.03.2021 №КУВИ-002/2021-25282008, собственником земельного участка с кадастровым номером №50:23:0000000:163066 является ООО «Эверест» (л.д. 49-51).

В рамках административного расследования вынесено определение №02/27/0518/2021 о назначении экспертизы, площади и объема размещенных отходов с целью определения вида отходов, отнесения к определенному классу опасности и расчета ущерба причиненного в результате несанкционированного размещения отходов (л.д. 45,46). 

25.03.2021 в период с 10:00 до 12:00 в присутствии представителя ООО «Эверест» и сотрудников МУ МВД России «Раменское» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №50:23:0000000:163066, а также проведены замеры площади участка размещения грунта содержащего строительные отходы и отбора проб размещенных отходов.

Лабораторные исследования проб отходов, отобранных на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0000000:163066 по адресу: Московская область, Раменский г.о., с.п. Чулковское, проводились сотрудниками Аналитической лаборатории ООО «Экоцентр» (Аттестат аккредитации №RA.RU.515855) в соответствии с методиками, представленными в Протоколах результатов испытаний (измерений) от 22.04.2021 №ЭОГ/148-21 - ЭОГ/157-21 (л.д. 52-74).

Класс опасности отобранных проб отходов определен методом биотестирования с использованием двух тест-объектов из разных систематических групп (простейшие ракообразные Daphnia magna Straus и зеленая протококковая водоросль Chlorella Vulgaris Beijer), что соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 04.12.2014 №536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Из экспертного заключения от 23.04.2021 №ЭЗ-38аЭ/21 следует, что по результата биотестирования установлено, что все пробы отходов (ЭОГ/148-ЗОГ/157п, обобранные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:163066 в с.п. Чулковском Раменский г.о. Московской области, соответствуют четвертому классу опасности для окружающей среды, т.к. острое токсическое действие водного экстракта данных проб на тест-объекты отсутствует при его 1% концентрации. 

По результата проведенных лабораторных испытаний, во всех отобранных 25.03.2021 пробах почвы содержание всех исследованных загрязняющих веществ, для которых установлены нормативы ПДК (ОДК) в СанПиН 1.2.3685-21, не превышает этих нормативов. Загрязнение, отравление или заражение компонентов окружающей среды химическими веществами не обнаружено.

При этом установлено, что складирование отходов на почве наносит вред окружающей среде – приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв (п.п. 2.1.4, 2.1.5а Методических рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов 15.02.1995)

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0000000:163066 по адресу: Московская область, Раменский г. о., с. п. Чулковское, составляет 9 724 000 руб. 

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (л.д. 68).

27.05.2021 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в отношении ООО «Эверест» при участии представителя по доверенности ФИО3, вынесено постановление  №02/27/0518/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Данное постановление в установленные законом сроком заинтересованными лицами не оспорено, а как следстви вступило в законную силу.

Полагая, что ООО «Эверест» причинило ущерб окружающей среде, Министерство обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона N 7-ФЗ).

В силу положений статей 1, 4 Закона N 7-ФЗ почвы относятся к компонентам природной среды, которые являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 74 Земельного кодекса лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред. 

Согласно статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), согласно статье 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как указывалось выше, из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0000000:163066 обнаружены навалы отходов, состоящих из боя бетона, кирпича, грунта в результате землеройных работ. Производство данных работ в отсутствии исходно-разрешительной и природоохранной документации является несоблюдением экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории.

Данные факт установлен материалами административного дела, представленного в материалы рассматриваемого дела. 

Ответчик является собственником земельного участка кадастровым номером 50:23:0000000:163066, что подтверждается выпиской из ЕГРН и по существу сторонами не оспаривается.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 49 бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на самом Обществе как на ответчике, а Обществом отсутствие вины в причинении вреда не доказано в связи со следующим.

Доказательств того, что ООО «Эверест»  как собственником земельного участка предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда почвам, равно как и того, что загрязнение почвы произошло по независящим от ООО «Эверест»  обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения вреда и виновность ответчика, подтверждены собранными Министерством доказательствами.

Ссылки Ответчика на то, что решениями Раменского городского суда Московской области и Тимирязевского районного суда г. Москвы с третьих лиц взыскан в пользу  ООО «Эверест» ущерб в общей сумме 9 186 097 руб. за размещение и складирование мусорных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:163066, не отменят факта наличия в действиях ответчика вины во вменяемом правонарушении, а лишь подтверждает непринятие последним необходимых и достаточных мер направленных на недопущение и предупреждение причинения вреда почвам на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Размер вреда на сумму 9 724 000  руб. подтвержден соответствующим экспертным заключением, представленным в материалы дела. Иной размер ущерба ответчиком не доказан, доказательств, свидетельствующих об ошибочности калькуляции, не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац первый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

Таким образом, собственник земельного участка несет ответственность за вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту при использовании земельного участка, наравне с лицами в пользование которых им передан спорны земельный участок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, и подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от ответственности.

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка при предъявлении требований возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ссылок на соответствующие нормы права ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду наличия оснований для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>) в пользу Раменского городского округа Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде 9 724 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко